Cientificamente falando...

[antifa]

Escusavas de ter ido à Wikipedia.

:mrgreen:

lulz por acaso só fui agora... fdx isso da luz dá-se na escola desde o 7º ao 12º, Huygens, Robert Hooke, etc etc

[Descartes]

Quanto maior a velocidade menos o tempo passa, (...) e deve ser por isso que os casais tem filhos mais tarde hoje em dia :mrgreen:

 

Ejaculação Precoce? :-k

[antifa]

E esses fotões têm massa?

em principio não, mas neste caso só se pode considerar a massa de repouso que é tambem 0

[Guest LeoDB]

Ejaculação Precoce? :-k

 

:laugh:

 

Hoje em dia as pessoas estudam até mais tarde, mas como fazem as coisas mais 'depressa' a mulher de agora aos 30 anos é igual à mulher de 20 anos de há 100 anos a trás.

 

Isto é só uma parvoíce com uma lógica sem sentido. Não acredito nisto, caso tenhas dúvidas

[Khronus]

atenção que e=mc^2 é uma equação que se aplica a particulas... transferi-la para objectos da nossa escala ou para exemplos praticos é complicado pelo facto de se terem de encarar como unidades singulares e não conjuntos de atomos e particulas

 

Antifa, aplica-se a particulas porque é onde é possivel arranjar forças desta grandeza. Segundo o Big Bang, toda a matéria veio da energia.

[Descartes]

em principio não, mas neste caso só se pode considerar a massa de repouso que é tambem 0

 

Em princípio? :wacko:

 

Razão tinha o Turk quando dizia que a Física não é uma ciência exacta...

[antifa]

Em princípio? :wacko:

 

Razão tinha o Turk quando dizia que a Física não é uma ciência exacta...

ainda estão por descobrir muitas coisas nessa área, alias o proprio LHC vai servir para tirar muitas dessas duvidas em relação ás particulas

 

a questão com os fotões é eles comportarem-se como ondas e como particulas, o que complica as coisas, porque se as ondas nunca têm massa, as particulas têm sempre (em principio) já que por terem energia essa tem sempre uma massa associada como se vê em E=MC^2

 

não sei se sabes interpretar equações mas basicamente o que complica tudo é isto:

 

E=MC^2 (para particulas)

E=hf (para ondas)

 

generalizando e relacionando as duas anteriores:

 

MC^2=hf

M=hf/(C^2)

 

ou seja, não tem massa enquanto onda mas tem enquanto particula... como se comporta como os 2 ao mesmo tempo é mais facil dizer que a massa é 0 e acabou

[Ghelthon]

Já agora, publicito, pode ser do interesse de alguém:

 

Extremal Black Holes in five dimensions, Hari Kunduri (DAMTP - Cambridge U.) - Faculdade de Ciências da Universidade do Porto

[Descartes]

ainda estão por descobrir muitas coisas nessa área, alias o proprio LHC vai servir para tirar muitas dessas duvidas em relação ás particulas

 

a questão com os fotões é eles comportarem-se como ondas e como particulas, o que complica as coisas, porque se as ondas nunca têm massa, as particulas têm sempre (em principio) já que por terem energia essa tem sempre uma massa associada como se vê em E=MC^2

 

não sei se sabes interpretar equações mas basicamente o que complica tudo é isto:

 

E=MC^2 (para particulas)

E=hf (para ondas)

 

generalizando e relacionando as duas anteriores:

 

MC^2=hf

M=hf/(C^2)

 

ou seja, não tem massa enquanto onda mas tem enquanto particula... como se comporta como os 2 ao mesmo tempo é mais facil dizer que a massa é 0 e acabou

 

Mas a Luz tem energia. Isso é, penso eu, um dado adquirido.

[antifa]

Mas a Luz tem energia. Isso é, penso eu, um dado adquirido.

yep, é o E aí das equações... tanto na sua natureza corpuscular tem energia como na natureza de ondas. Mas como só numa isso implica ter massa portanto essa não é considerada

[Kendrick Lmao]

decidi ir a aula de fisica

estou mais descansado

 

[Jone Sampaoli]

Tás enganado!

 

As teorias de relatividade de Einstein já foram provadas, pelo menos com duas experiencias.

 

A mais famosa, foi o relogio atómico que puseram dentro dum avião que circulou a terra, e outro relogio atomico que ficou parado. Quando foram comparar, o relogio atomico que circulou a terra estava mais atrasado em relação ao que ficou em terra.

 

E a outra experiencia, tem a ver com a curvatura do espaço, com a curvatura da luz, Einstein devendia que a luz ao passar por objectos de grande massa, curvava. Ou seja, qdo olhamos as estrelas, nao estamos a ver em linha recta, a luz da estrela passou por outros objectos e curvou. E isso foi provado aquando dum eclipse da lua (penso), devido ao eclipse, foi como se tivesse visto a mesma estrela em duas posições diferentes (mas nao sei explicar mto bem).

 

Bolas, estou a sempre a aprender com este tópico.

[Carlos Gouveia]

O que eu já percebi com este tópico :celebracao:

 

Mas então a luz é algo corpuscular ou é apenas uma onda?

[antifa]

Mas então a luz é algo corpuscular ou é apenas uma onda?

é as duas coisas

[HIM]

Em princípio? :wacko:

 

Razão tinha o Turk quando dizia que a Física não é uma ciência exacta...

 

:mrgreen:

[Victarion]

 

Se isto for um buraco negro, o que há "para lá do meio", ou seja, o que acontece à matéria e à energia depois de o atravessarem.

 

Essa m*rda parece uma cena especial de uma personagem do Final Fantasy :lol:

[El Shafto]

Essa m*rda parece uma cena especial de uma personagem do Final Fantasy :lol:

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL pensei a mesma coisa :lol:

[Carlos Gouveia]

é as duas coisas

Então a Energia da luz é relativa... porque pode ter a energia da onda e a energia da matéria, ou essas duas energias são iguais?

[Dominator]

Fiquei atormentado foi com um documentario sobre isto em que falam da energia negra.

a enrgia libertada pelos buracos negros e a energia que faz separar as galaxias.

era um documentario espectacular :prayer:

tinha muitas teorias que faziam sentido

 

[HIM]

Essa m*rda parece uma cena especial de uma personagem do Final Fantasy :lol:

 

Referes a uma magia ?

 

Por acaso parece um Demi3 do FF7 :mrgreen:

[Victarion]

Referes a uma magia ?

 

Por acaso parece um Demi3 do FF7 :mrgreen:

 

Um especial, não me lembro dos nomes que dão a cada um, breaker ou lá o crl.

 

Um demi :-k Sim talvez.

[NIkeL]

 

Se isto for um buraco negro, o que há "para lá do meio", ou seja, o que acontece à matéria e à energia depois de o atravessarem.

Na minha opinião, "implode". não o atravessam. Um buraco negro é um corpo com muita massa. Muita matéria é acumulada e junta-se à do próprio buraco, outra é expelida nos jactos que se vêm a sair dos buracos negros.

 

Minha opinião claro.

 

 

PS: Como é que só descobri este tópico agora? :S

[Dominator]

documentario da discovery channel :prayer:

[Inkie]

Na minha opinião, "implode". não o atravessam. Um buraco negro é um corpo com muita massa. Muita matéria é acumulada e junta-se à do próprio buraco, outra é expelida nos jactos que se vêm a sair dos buracos negros.

 

Minha opinião claro.

PS: Como é que só descobri este tópico agora? :S

e mesmo assim Chuck Norris > Buraco Negro :mrgreen:

agr a serio um buraco negro é designado negro pois a luz nao o consegue atravessar, visto que a velocidade de escape excede a velocidade da luz. Já agora este é designado buraco porque não se consegue ver o que se passa lá dentro, apesar de não ser literalmente um buraco. Apesar de não ser possivel ver o que acontece la dentro, podemos fazer simulações virtuais. Nestas, se observássemos um objecto "cair" num buraco negro, poderíamos vê-lo mover-se cada vez mais devagar à medida que se aproximasse do núcleo.

[Kendrick Lmao]

Na minha opinião, "implode". não o atravessam. Um buraco negro é um corpo com muita massa. Muita matéria é acumulada e junta-se à do próprio buraco, outra é expelida nos jactos que se vêm a sair dos buracos negros.

 

Minha opinião claro.

PS: Como é que só descobri este tópico agora? :S

 

true