Cinema | Discussão Geral

[Bier]

Não? Filmes de sci-fi marcantes que não se passam no espaço é o Blade Runner, o 1984, e?

 

Provavelmente o melhor deles, Stalker.

[Che]

Existe o Inception e o Terminator. Até acrescentava o Matrix mas é melhor não, digo eu.

 

Mas tu tens critérios para filmes que ainda nem viste? :lol: Como raio podes avaliar o FF se ainda nem o viste? Como sabes que é melhor ou pior que esses dois que aí disseste? Não fazes sentido nenhum.

 

Dava 10, qual a dúvida?

Se tu o dizes...

Editado 12 Setembro 2011 por Doce & Gostoso

[Elvis]

Oi? O The Truman Show? Sci-Fi? Temos definições muito diferentes de sci-fi então...

 

Wtf?! Não é? Onde é que o The truman show não é ficção científica?

 

Devemos mesmo ter, então...

[El Colosso]

Provavelmente o melhor deles, Stalker.

Nunca tinha ouvido falar. Também, um filme soviético de 79, pá, um desconto :mrgreen:

 

Mas se é assim tão bom, vou tratar de ver

 

Wtf?! Não é? Onde é que o The truman show não é ficção científica?

 

Devemos mesmo ter, então...

Fantasia sim, ficção cientifica não. Onde é que o Truman Show não é ficção cientifica? Não me mostra nada que fosse impossível ou provavel de fazer quando ele saiu. É apenas um reality show levado ao extremo, não me mostra nada que fosse extraordinário realizar

 

E sim, esqueci-me do Matrix e do Terminator. Mea culpa

[Elvis]

Se tu o dizes...

 

Estás mesmo a falar a sério? Vais mesmo cair no ridículo dessa forma?

[Bier]

Nunca tinha ouvido falar. Também, um filme soviético de 79, pá, um desconto :mrgreen:

 

Mas se é assim tão bom, vou tratar de ver

 

É uma das obras-primas do Tarkovsky, que é um dos grandes mestres do cinema.

[El Colosso]

É uma das obras-primas do Tarkovsky, que é um dos grandes mestres do cinema.

Acredito Bier, acredito. Já está a ser comprado

[SAS_Robben]

É uma das obras-primas do Tarkovsky, que é um dos grandes mestres do cinema.

 

Queria era ler o livro:

http://en.wikipedia.org/wiki/Roadside_Picnic

[Victarion]

um filme pode não ser ficção científica mas ser...ficção. atenção a isso.

[Che]

Estás mesmo a falar a sério? Vais mesmo cair no ridículo dessa forma?

Eu não posso partir do princípio que este filme não é superior ao Matrix? E eu sei que tu também o reconheces portanto estamos de acordo nesse sentido.

E do pouco que me informei sobre este filme é o único da sequela que vale a pena ''pagar para ver''. Mas no entanto eu nunca darei um 8\10 a um filme, podes embirrar comigo por causa disso, pois embirra. Da mesma forma que no IMDB o filme tem 7\10, se eu o vir e partindo do princípio que este é das melhores sequelas também lhe darei a mesma nota.

[Elvis]

Nunca tinha ouvido falar. Também, um filme soviético de 79, pá, um desconto :mrgreen:

 

Mas se é assim tão bom, vou tratar de ver

 

 

Fantasia sim, ficção cientifica não. Onde é que o Truman Show não é ficção cientifica? Não me mostra nada que fosse impossível ou provavel de fazer quando ele saiu. É apenas um reality show levado ao extremo, não me mostra nada que fosse extraordinário realizar

 

E sim, esqueci-me do Matrix e do Terminator. Mea culpa

 

Fazer uma cápsula gigante, com uma cidade lá dentro onde todas as pessoas são actores e representam um papel na vida de um gajo que foi comprado em bebé e, desde então, tem a sua vida transmitida pela Tv, não te parece improvável? Não digo impossível, mas improvável e impensável, é.

[El Colosso]

um filme pode não ser ficção científica mas ser...ficção. atenção a isso.

Exacto. Eu considero o Truman Show ficção, mas não ficção cientifica. Tal como o Scott Pilgrim, p.e.

 

Fazer uma cápsula gigante, com uma cidade lá dentro onde todas as pessoas são actores e representam um papel na vida de um gajo que foi comprado em bebé e, desde então, tem a sua vida transmitida pela Tv, não te parece improvável? Não digo impossível, mas improvável e impensável, é.

É um reality show. É um reality show passado num estúdio gigante com actores. Nada mais que isso. Isso para mim não serve como sci-fi

[Elvis]

Eu não posso partir do princípio que este filme não é superior ao Matrix? E eu sei que tu também o reconheces portanto estamos de acordo nesse sentido.

E do pouco que me informei sobre este filme é o único da sequela que vale a pena ''pagar para ver''. Mas no entanto eu nunca darei um 8\10 a um filme, podes embirrar comigo por causa disso, pois embirra. Da mesma forma que no IMDB o filme tem 7\10, se eu o vir e partindo do princípio que este é das melhores sequelas também lhe darei a mesma nota.

 

:blink:

 

A sério, tu julgas mesmo que estás certo? Que estás a dizer uma coisa com sentido?

 

Epá...

[Che]

:blink:

 

A sério, tu julgas mesmo que estás certo? Que estás a dizer uma coisa com sentido?

 

Epá...

Não levas a mal se perguntar onde estou errado, pois não? E não levas a mal se te perguntar porque achas tu que estás certo, pois não?

[Elvis]

Não levas a mal se perguntar onde estou errado, pois não? E não levas a mal se te perguntar porque achas tu que estás certo, pois não?

 

Primeiro, não podes avaliar um filme antes de o ver. É ridículo fazeres tal coisa, não faz sentido nenhum. Podes ter expectativas, certo, agora, teres a certeza que, por exemplo, o FF não vale mais que 8/10, sem NUNCA o teres visto, não faz sentido. É ridículo fazeres uma afirmação dessas. É o mesmo que uma professora tua se chegasse ao pé de ti e te dissesse, sem nunca teres feito um teste, ou teres tido qualquer aula, que nunca ias ter mais que 16 ou que ela nunca te daria mais que 16. Ela não teria os elementos necessários para te avaliar, assim como tu, sem nunca teres visto o filme, não tens elementos que te permitam avaliar o filme.

 

Segundo, levares em conta a nota que está no IMDB e chegares ao ponto de dizer, inclusive, que nunca darias mais do que o que está no IMDB, é outra coisa ridícula. Desde quando é que aquilo é uma verdade absoluta? Já te disse que quem dá nota aos filmes são pessoas como tu, eu, etc. Claro que há críticos que também avaliam, mas aquilo é feito numa média e a opinião de um crítico, ali, vale tanto como a tua. Portanto, tens que ter a tua opinião e não guiares-te pelo IMDB como se aquilo fosse a verdade absoluta. De certeza que há filmes que tu avaliarias mais do que a pontuação que está lá, e há outros que avaliarias menos, ou até podes estar completamente de acordo, é normal. Não podes é levar aquilo como verdade absoluta, influenciando a tua nota a um filme que tenhas visto.

Editado 12 Setembro 2011 por Elvis

[Elvis]

Exacto. Eu considero o Truman Show ficção, mas não ficção cientifica. Tal como o Scott Pilgrim, p.e.

 

 

É um reality show. É um reality show passado num estúdio gigante com actores. Nada mais que isso. Isso para mim não serve como sci-fi

 

Está certo, aceito.

[andriy pereplyotkin]

Começou agora o Ressler na rtp1.

[Taj]

avalizarias?

[Elvis]

Sorry.

[Che]

Primeiro, não podes avaliar um filme antes de o ver. É ridículo fazeres tal coisa, não faz sentido nenhum. Podes ter expectativas, certo, agora, teres a certeza que, por exemplo, o FF não vale mais que 8/10, sem NUNCA o teres visto, não faz sentido. É ridículo fazeres uma afirmação dessas. É o mesmo que uma professora tua se chegasse ao pé de ti e te dissesse, sem nunca teres feito um teste, ou teres tido qualquer aula, que nunca ias ter mais que 16 ou que ela nunca te daria mais que 16. Ela não teria os elementos necessários para te avaliar, assim como tu, sem nunca teres visto o filme, não tens elementos que te permitam avaliar o filme.

 

Segundo, levares em conta a nota que está no IMDB e chegares ao ponto de dizer, inclusive, que nunca darias mais do que o que está no IMDB, é outra coisa ridícula. Desde quando é que aquilo é uma verdade absoluta? Já te disse que quem dá nota aos filmes são pessoas como tu, eu, etc. Claro que há críticos que também avaliam, mas aquilo é feito numa média e a opinião de um crítico, ali, vale tanto como a tua. Portanto, tens que ter a tua opinião e não guiares-te pelo IMDB como se aquilo fosse a verdade absoluta. De certeza que há filmes que tu avalizarias mais do que a pontuação que está lá, e há outros que avalizarias menos, ou até podes estar completamente de acordo, é normal. Não podes é levar aquilo como verdade absoluta, influenciando a tua nota a um filme que tenhas visto.

Estamos de acordo em tudo. Só gostaria que te esforçasses em provar que o filme é bom falando da história, das interpretações, das stunts, etc. Mas chegámos a um ponto em que o que tu queres provar é que eu sou ridículo e isso para mim é algo ofensivo, visto que eu nunca te chamaria ridículo.

Sim, não posso falar dum filme que nunca vi, eu próprio já postei essa frase neste tópico. Eu vou ver o filme num futuro próximo só para depois vir discutir contigo, mas uma discussão com pés e cabeças. Não é tu estares a atacar-me e eu a defender-me sem ter visto o filme sequer.

[HIM]

 

7.5/10

 

 

Bom filme :)

[Elvis]

Estamos de acordo em tudo. Só gostaria que te esforçasses em provar que o filme é bom falando da história, das interpretações, das stunts, etc. Mas chegámos a um ponto em que o que tu queres provar é que eu sou ridículo e isso para mim é algo ofensivo, visto que eu nunca te chamaria ridículo.

Sim, não posso falar dum filme que nunca vi, eu próprio já postei essa frase neste tópico. Eu vou ver o filme num futuro próximo só para depois vir discutir contigo, mas uma discussão com pés e cabeças. Não é tu estares a atacar-me e eu a defender-me sem ter visto o filme sequer.

 

 

Eu não te estou a dizer que és ridículo. Estou, isso sim, a dizer que estás a proferir coisas ridículas. Escusas de te fazer de dama ofendida.

 

E nós não estamos a discutir a minha avaliação ao filme, pois eu aceito, perfeitamente, que o filme não valha 9/10. Nós estamos a discutir o facto de teres dito que nunca darias mais que 8/10 ao filme, sem nunca o teres visto e, depois, teres começado a dizer que era assim que avaliavas e não sei quê o que, resumindo, dá um monte de non-sense.

 

E tem piada agora já me dares razão e, inclusive, afirmares que até já disseste, neste mesmo tópico, o que eu tenho vindo a discutir. É só mais uma prova que tu és um poço de incoerências e que, às vezes, nem sabes o que estás a defender ou a escrever.

Editado 12 Setembro 2011 por Elvis

[Bier]

Queria era ler o livro:

http://en.wikipedia.org/wiki/Roadside_Picnic

 

Já viste o filme?

[Che]

Eu não te estou a dizer que és ridículo. Estou, isso sim, a dizer que estás a proferir coisas ridículas. Escusas de te fazer de dama ofendida.

 

E nós não estamos a discutir a minha avaliação ao filme, pois eu aceito, perfeitamente, que o filme não valha 9/10. Nós estamos a discutir o facto de teres dito que nunca darias mais que 8/10 ao filme, sem nunca o teres visto e, depois, teres começado a dizer que era assim que avaliavas e não sei quê o que, resumindo, dá um monte de non-sense.

 

E tem piada agora já me dares razão e, inclusive, afirmares que até já disseste, neste mesmo tópico, o que eu tenho vindo a discutir. É só mais uma prova que tu és um poço de incoerências e que, às vezes, nem sabes o que estás a defender ou a escrever.

São os meus critérios, custa muito os aceitares, Elvis?

E sim, não estamos a discutir a tua avaliação, estamos a discutir a minha, avaliação essa que foi feita no ''non-sense''. E estou na expectativa do filme não valer os 9\10.

[Elvis]

São os meus critérios, custa muito os aceitares, Elvis?

E sim, não estamos a discutir a tua avaliação, estamos a discutir a minha, avaliação essa que foi feita no ''non-sense''. E estou na expectativa do filme não valer os 9\10.

 

 

Mas que critérios? Critérios para um filme que ainda nem viste? Outra vez essa história? Ainda agora disseste que concordavas comigo. Epá, eu já acho que estás a gozar comigo, portanto, continua com a estupidez que eu não sei o que te hei de explicar mais, sinceramente.

 

Estás à vontade de ter essa expectativa.

Editado 12 Setembro 2011 por Elvis