Sporting - Futebol

[Malaik0]

muito menos um trinco, se me disseres que é tipo um schaars ainda concordo

[Don Andres]

Custa-me ver pessoal que ainda associa trincos a jogadores puramente de destruição. Que noção mais ultrapassada. Leiam o post do Refutador, nem eu o diria melhor.

[bug]

Pedro Henriques, és tu?

É mentira? O André Santos é agressivo?

[Don Andres]

Custa-me ver pessoal que ainda associa trincos a jogadores puramente de destruição. Que noção mais ultrapassada. Leiam o post do Refutador, nem eu o diria melhor.

[SAS_Robben]

Não sei se tenho noção da idade da pedra ou não, mas não vejo o Santos como um trinco, de forma alguma. E não é por achar que um trinco se limita a destruir.

 

Vejo-o, isso sim, como um excelente nº 8.

[Gavazzo]

O Rinaudo para mim está muito longe de ser um jogador só de destruição e é um excelente exemplo de um trinco. Para quem se habitua a um Rinaudo e agora tem que levar com um André Santos é que é complicado, porque são cenas diferentes, claramente... E o André pode ter sido (e foi) dos melhores, senão o melhor, da época passada, mas a época passada foi o que foi e a qualidade não era a mesma deste ano. A partir do momento em que temos um jogador da qualidade e intensidade de jogo do Fito e acontece um revés desta dimensão, é natural que as pessoas duvidem da capacidade de um outro jogador para o substituir.

[Malaik0]

mas quem é que disse que o Rinaudo é puramente destruição?

 

mas quem é que disse que o Rinaudo é puramente destruição?

[Refutador]

muito menos um trinco, se me disseres que é tipo um schaars ainda concordo

Mas não é um trinco porquê? Assim como há diferentes tipos de avançados, também há diferentes tipos de médios defensivos.

 

É mentira? O André Santos é agressivo?

Não. Mas a minha pergunta é se todos os médios defensivos, para serem bons, têm que ser iguais ao Rinaudo.

 

Vejo-o, isso sim, como um excelente nº 8.

Eu não o vejo assim.

 

E não acho que o Rinaudo só sirva para destruir. É muito bom, por exemplo, a fazer a ligação entre o corredor central e os corredores laterais.

[Jamaica]

O Sporting no final da 11.ª jornada irá estar em 1.º lugar... :-

[Rōnin]

O Rinaudo bem trabalhado dará um Petit.

[bug]

Não. Mas a minha pergunta é se todos os médios defensivos, para serem bons, têm que ser iguais ao Rinaudo.

Óbvio que não. O Rinaudo é muito bom a destruir e bom a construir, tendo uma boa qualidade de passe.

 

O André Santos, quanto a mim só sabe construir. Tem boa qualidade de passe e visão de jogo, mas é um jogador mais estático que o Rinaudo, e um trinco tem como principais funções destruir jogadas adversárias e fazer compensações.

[Don Andres]

Até posso ter sido um pouco limitado na justificação, mas é certamente essa a ideia que vocês me dão. O André é muito superior ao Rinaudo em posse, a construir, e isso devia ser um atributo bem valorizado num trinco de equipa grande. O Rinaudo tem boa qualidade de passe, mas peca por alguma precipitação na execução da mesma.

 

No plano defensivo, enquanto o Fito é um jogador mais mexido, com maior raio de acção e uma capacidade de pressão enorme, peca muitas vezes na execução da mesma. No último jogo, só na 1ª parte foram 2 saídas de posição, 1 delas deu um lance de contra-ataque perigoso, a outra foi mal aproveitada. O Santos é o oposto. Mais estático e com menor raio de acção, mas mais certo. Ocupa bem, talvez até melhor os espaços que o Fito. Irá obrigar a uma pequena nuance táctica, principalmente nas transições defensivas, mas a qualidade vai continuar a estar lá.

 

Numa nota mais pessoal, se me dessem a escolher? Optaria pelo Santos.

Editado 6 Novembro 2011 por OneDream_89

[Malaik0]

Mas não é um trinco porquê? Assim como há diferentes tipos de avançados, também há diferentes tipos de médios defensivos.

 

 

o SAS lá em cima já respondeu por mim

 

trinco na verdadeira ascenção da palavra não é

 

Até posso ter sido um pouco limitado na justificação, mas é certamente essa a ideia que vocês me dão. O André é muito superior ao Rinaudo em posse, a construir, e isso devia ser um atributo bem valorizado num trinco de equipa grande. O Rinaudo tem boa qualidade de passe, mas peca por alguma precipitação na execução da mesma.

 

No plano defensivo, enquanto o Fito é um jogador mais mexido, com maior raio de acção e uma capacidade de pressão enorme, peca muitas vezes na execução da mesma. No último jogo, só na 1ª parte foram 2 saídas de posição, 1 delas deu um lance de contra-ataque perigoso, a outra foi mal aproveitada. O Santos é o oposto. Mais estático e com menor raio de acção, mas mais certo. Ocupa bem, talvez até melhor os espaços que o Fito. Irá obrigar a uma pequena nuance táctica, principalmente nas transições defensivas, mas a qualidade vai continuar a estar lá.

 

Numa nota mais pessoal, se me dessem a escolher? Optaria pelo Santos.

 

falaste das falhas do Rinaudo mas as do André Santos nem se contam

 

não é jogador para aquela posição e isso está mais que visto, um trinco que é trinco pressiona, mete o pé, ganha a bola e distribui

 

se me derem a escolher?Elias

Editado 6 Novembro 2011 por Malaik0

[Don Andres]

falaste das falhas do Rinaudo mas as do André Santos nem se contam

 

não é jogador para aquela posição e isso está mais que visto, um trinco que é trinco pressiona, mete o pé, ganha a bola e distribui

O Santos tem as suas falhas, mas para mim as do Fito são piores e mais difíceis de trabalhar.

 

Afinal não estava assim tão errado... Trinco que é trinco tem que ter as noções tácticas da posição bem mentalizadas, nada mais. Claro que todos queremos jogadores que trabalhem muito, que deixem a pele em campo, mas é mais que isso é preciso cumprir aquilo que lhe é pedido. Pressionar, meter o pé, recuperar a bola, é tudo trabalho de uma equipa, não de um só jogador.

[Gavazzo]

se me derem a escolher?Elias

Same here. Prefiro Elias, Schaars e Matias do que Santos, Schaars e Elias.

[Malaik0]

O Santos tem as suas falhas, mas para mim as do Fito são piores e mais difíceis de trabalhar.

 

Afinal não estava assim tão errado... Trinco que é trinco tem que ter as noções tácticas da posição bem mentalizadas, nada mais. Claro que todos queremos jogadores que trabalhem muito, que deixem a pele em campo, mas é mais que isso é preciso cumprir aquilo que lhe é pedido. Pressionar, meter o pé, recuperar a bola, é tudo trabalho de uma equipa, não de um só jogador.

 

trinco que é trinco, ponta de lança que é ponta de lança, guarda redes que é guarda redes...

 

neste momento como a equipa está se não metermos lá alguém que pressione e meta o pé quando é preciso bem podemos andar lá todos borrados, ainda por cima com a defesa que vai jogar, ui ui

 

o André Santo não é para ali, é desperdício

[Malaik0]

O Santos tem as suas falhas, mas para mim as do Fito são piores e mais difíceis de trabalhar.

 

Afinal não estava assim tão errado... Trinco que é trinco tem que ter as noções tácticas da posição bem mentalizadas, nada mais. Claro que todos queremos jogadores que trabalhem muito, que deixem a pele em campo, mas é mais que isso é preciso cumprir aquilo que lhe é pedido. Pressionar, meter o pé, recuperar a bola, é tudo trabalho de uma equipa, não de um só jogador.

 

trinco que é trinco, ponta de lança que é ponta de lança, guarda redes que é guarda redes...

 

neste momento como a equipa está se não metermos lá alguém que pressione e meta o pé quando é preciso bem podemos andar lá todos borrados, ainda por cima com a defesa que vai jogar, ui ui

 

o André Santo não é para ali, é desperdício e inconsequência. um passador, portanto...

Editado 6 Novembro 2011 por Malaik0

[frederico.dr]

O Rinaudo bem trabalhado dará um Petit.

 

Rinaudo > Petit

 

mas bem melhor

[pauloscp]

Prefiro que o Domingos não invente e ponha o André Santos, fez uma época excelente no ano passado, acho que não ficamos nada a perder com o André, embora tendo menos garra que o Rinaudo compensa noutros aspectos do jogo.

Com a equipa já rotinada, não faz sentido estar a mudar o meio campo todo a trocar as posições dos jogadores.

[Don Andres]

trinco que é trinco, ponta de lança que é ponta de lança, guarda redes que é guarda redes...

 

neste momento como a equipa está se não metermos lá alguém que pressione e meta o pé quando é preciso bem podemos andar lá todos borrados, ainda por cima com a defesa que vai jogar, ui ui

 

o André Santo não é para ali, é desperdício e inconsequência. um passador, portanto...

Estás a sobrevalorizar aspectos que, por si só, não caracterizam um bom trinco. No fundo lá está, é aquela ideia pré-concebido um trinco tem que ser um Petit ou um Javi, jogadores todo o terreno, fisicos até dizer chega, que façam piscinas o jogo todo, etc.

 

E acho que o bold diz tudo.

 

Rinaudo > Petit

 

mas bem melhor

Ele estava a ser irónico... acho eu.

[Malaik0]

Estás a sobrevalorizar aspectos que, por si só, não caracterizam um bom trinco. No fundo lá está, é aquela ideia pré-concebido um trinco tem que ser um Petit ou um Javi, jogadores todo o terreno, fisicos até dizer chega, que façam piscinas o jogo todo, etc.

 

E acho que o bold diz tudo.

 

 

Ele estava a ser irónico... acho eu.

 

não é uma ideia pré-concebida, trinco é trinco.

 

numa equipa tem de haver sempre alguém que suje as unhas de terra, um carregador de piano

[Don Andres]

não é uma ideia pré-concebida, trinco é trinco.

 

numa equipa tem de haver sempre alguém que suje as unhas de terra, um carregador de piano

Ai sim? Porquê?

[Malaik0]

Ai sim? Porquê?

 

Porque sim.

 

Até o Barcelona

[Don Andres]

Porque sim.

 

Até o Barcelona

Ah bom, está esclarecido. Tivesses dito mais cedo eu nem tinha respondido nada... incrível.

Editado 6 Novembro 2011 por OneDream_89

[Malaik0]

Ah bom, está esclarecido. Tivesses dito mais cedo eu nem tinha respondido nada... incrível.

 

não havia mais nada para dizer. factos são factos