Filosofia, pensamentos, argumentação...

[Gaberlunzie]

Este tópico é um bom exemplo para exemplificar porque a liberdade só existe se for condicionada e a importância das leis para esse facto... basta haver alguém que não concorde com alguém que a natureza humana faz o resto!

O que é a natureza humana?

[vampirado]

O que é a natureza humana?

 

É como o vento... não a podes ver mas sentes os efeitos... e este tópico tem muitos desses efeitos.

[John Bonifácio]

Agora que o tópico acalmou, vou deixar aqui a minha ideia de Liberdade.

Ora bem, não tendo lido nada do que aqui foi escrito acerca do tema, nem nunca ter estudado nenhum autor que verse sobre o tema, talvez vá pecar por defeito na minha exposição, mas cá vai.

Antes de mais, acredito que a verdadeira liberdade reside dentro de nós- no que nos é dado a ver, ouvir e sentir e na forma como transformamos isso em pensamento. Ora, assumindo que aos nossos sentidos apenas é dada uma parte dos factos e da verdade, depende da nossa capacidade de estruturar o pensamento a validade das interpretações que fazemos e sobre as quais baseamos as nossas ações. Posto isto, uma mente livre é aquela que, aceitando todos os inputs a que é sujeita, não se deixa agrilhoar por nenhum deles- e o que não falta são grilhões espalhados por toda a parte: políticos, religiosos, sociais, familiares. Estes podem dar-se por nomes distintos, sendo os mais conhecidos os "tabús", os "estigmas" e os "valores". Não querendo entrar em campos da semiótica, vou tomar de princípio que todos sabemos o que estes são. Assim, não tendo nenhuma conotação de valor per se, estes grilhões são potenciais limitadores de liberdade intelectual. E digo potenciais porque faz igualmente parte da liberdade individual a avaliação e consequente aceitação/rejeição destes conceitos.

Falando de um indivíduo mentalmente maduro, com a capacidade de discernir os grilhões que lhe foram impostos daqueles que ele próprio escolhe para si, tanto mais livre este será quanto mais esclarecidos estiverem aqueles dentro sua mente. Portanto, daqui retiro que liberdade e conhecimento iluminado estão, no mínimo, interligados. Há, reconheço, aqui uma problemática quanto à liberdade de acesso às fontes de conhecimento. Todavia, felizmente nem todo o conhecimento está guardado em livros ou suportes de armazenamento similares, pelo que parte do obstáculo fica ultrapassado.

 

Passando da liberdade intelectual para outro tipo de liberdade sem a qual aquela não faz sentido: liberdade de expressão. No fundo, pouco há a dizer de novo sobre o assunto, uma vez que esta é a vertente mais debatida e esmiuçada de todas. Mas nem por isso deixa de ser a mais importante de todas e sem a qual seria impossível ao Homem revelar-se por aquilo que é- para o bem e para o mal. E é neste aspeto que surgem todas as batalhas pelos direitos humanos, com os indivíduos menos livres a lutar para reaver a liberdade das mãos dos que dela se apropriam e abusam. Infelizmente, o conceito de liberdade universal- aquele adquirido à nascença- dá azo ao conceito de manipulação universal. Da mesma forma que o bem não existe sem o mal, o feio sem o bonito ou qualquer outro conceito abstrato sem o seu inverso, também a luta pela liberdade origina a luta pela manipulação. Esta dicotomia existe como um sub-produto da eterna luta do ser humano pelo poder, neste caso, e em primeira instância, pelo poder cognitivo, vulgo conhecimento. Não obstante a relevância desta problemática, não me quero concentrar em demasia nela.

Deste modo, volto a focar-me no indivíduo e na forma como a liberdade- e a falta dela- e a forma como ela é apreendida o influencia. Passando da fase do pensamento livre para a sua expressão verbal ou física, sou apologista de que o indivíduo deve agir em conformidade com a sua honestidade intelectual, produto da benesse do pensamento livre de que dispôs e inserido num contexto social que, ultimamente, é a fonte da legitimidade do seu pensamento. Ou seja, o verdadeiro valor da Liberdade não está no poder que concede aos nossos atos, mas na força que cimenta o raciocínio do indivíduo e que fortalece as suas decisões, deixando-o livre para assumir as consequências destas sem ter de se escudar cobardemente por trás de um conceito que não conhece realmente.

 

Resumindo, Liberdade não é algo que nos dá autoridade para agir. Liberdade é aquilo que nos faz mudar.

[Jan Oblak]

Pessoal, na próxima quarta-feira vou fazer exame de filosofia 10º e 11º ano, e ainda tenho algumas dúvidas.

Alguém tem por ai alguns resumos de filosofia? E também resumos sobre as teorias de Descartes, Hume, Popper e Thomas Kuhn?

[Helder]

Pessoal, na próxima quarta-feira vou fazer exame de filosofia 10º e 11º ano, e ainda tenho algumas dúvidas.

Alguém tem por ai alguns resumos de filosofia? E também resumos sobre as teorias de Descartes, Hume, Popper e Thomas Kuhn?

procura no notapositiva ;)

[Jan Oblak]

O que é a 'posição original'? Em relação à teoria de Rawls.

[bobzz]

desenvolve la'.

[Jan Oblak]

Rawls tem uma teoria da justiça, que consiste basicamente na equidade, que diz que todos os seres humanos devem ter os mesmos direitos e liberdades. E assim uma sociedade justa é aquela que melhor garante a equidade.

Nuns textos que aqui tenho diz que a equidade é como um véu da ignorância acerca da nossa posição na sociedade e dos nossos talentos, qualidades e defeitos, mas gostava que alguém me explicasse melhor.

[bobzz]

lol justiça=equidade para todos, o que varia sao os conceitos de equidade.

ele nao diz que a equidade e' um veu da ignorancia, o que ele chama 'veu da ignorancia' e' um artificio que ele cria de modo a criar um contexto, onde encontrando-se na posiçao original, com o tal veu da ignorancia, os individuos deliberam sobre no que consiste uma sociedade justa. e' so' isso, basicamente e' dizer que se deve pensar em equidade no sentido mais puro e nao com qualquer tipo de influencia propria da situaçao social de cada um.

 

Original Position

 

Rawls proposes a thought-experiment to overcome this, his famous argument from the original position which includes the veil of ignorance. Rawls proposes a set of Principles of Justice to be established through a thought-experiment, a kind of modern replacement for the philosophical state of nature. Basically, Rawls lets us imagine a situation where people are unaware of their own characteristics which may make given principles advantageous or disadvantageous to themselves:

 

"...no one knows his place in society, his class position or social status; nor does he know his fortune in the distribution of natural assets and abilities, his intelligence and strength, and the like." (Rawls, A Theory of Justice)

 

Through this veil of ignorance, people may then agree upon principles of justice independently of personal interests, meaning impartially and rationally. Those collectively decided principles should thus be socially fair.

voila lol, in wiki

Editado 9 Julho 2012 por bobzz

[sandiogo]

Boas pessoal, gostava que dissessem o que acham sobre este assunto:

http://detonandoamatrix.wordpress.com/

 

 

Já à muito me intriga o facto de actualmente a mulher sair, em muitas situações, mais beneficiadas que os Homens.

 

exemplo: Um barco está a afundar-se e não há botes de salva-vidas para todos, as mulheres (assim como as crianças e os idosos) têm prioridade sobe o homem. Claro, que numa situação desas, provavelmente faria o mesmo, mas não é isso que está aqui em questão. Outro exemplo, é o facto de sempre que se fala de Assédio Sexual o testemunho dos homens, muitas das vezes, não é "levado asério em tribunal" ou é algo discriminado e negligenciado pelos "Media". Claro que as situações em que as mulheres são afectadas occorem em maior número, mas não é isso que está em questão.

 

Ainda não li todos esses textos e não concordo com tudo o que lá está descrito, e está claramente a generalizar a Mulher.

 

 

 

 

Gostava de saber as vossas opiniões sobre este tema, e não pensem que sou Anti-Mulheres, muito pelo contrário ;)

 

 

[Gaberlunzie]

As mulheres são é prejudicas. Olha para o mundo dos negócios e política e diz-me quantas mulheres importantes conheces. Depois compara com o número de homens.

 

Olha para a lista de pessoas mais ricas e conta quantas são mulheres.

 

Os homens brancos são os mais beneficiados neste mundo.

Editado 11 Julho 2012 por Gaberlunzie

[Sahar]

Em situações dessas, de emergência, as mulheres são beneficiadas por serem consideradas o sexo frágil. Daí, todo esse tipo de questões como o bote salva-vidas, etc.

A nível de trabalho, são prejudicadas muitas vezes. Porém, acredito mesmo que tal mudará daqui por uns anos. Já começam a aparecer mulheres bastante poderosas. A emancipação dos géneros, raças, etc. não se verifica da noite para o dia.

Já nesses casos de assédio, também acho que os homens são ignorados. Assim como em casos de violência doméstica. Algo que se deve, novamente, àquela ideia de que as mulheres são o sexo frágil. E na minha opinião, esse tipo de ideia demorará muito a mudar ainda.

Muito por culpa das mulheres também, que o usam em seu favor. São diversos os casos em que se beneficia o sexo feminino, é cavalheirismo e se beneficia o homem, é machismo.

[sandiogo]

As mulheres são é prejudicas. Olha para o mundo dos negócios e política e diz-me quantas mulheres importantes conheces. Depois compara com o número de homens.

 

Olha para a lista de pessoas mais ricas e conta quantas são mulheres.

 

Os homens brancos são os mais beneficiados neste mundo.

 

1º, eu não disse que as mulheres são beneficiadas em todas as situações, quis saber a vossa opinião sobre um tema, que actualmente não é falado. 2º, como aí diz, 9 das 10 mulheres mais ricas do Mundo herdaram a fortuna dos Maridos e apenas 1 devido ao seu trabalho, e tal não seria possivel, sem o seu braço direito (também homem), e caso se confirma a vericidade desses factos, permite-se perceber essa situação. Em relação aos negócios, verificam-se algumas discriminações, principalmente, quando empregam cargas de "elevado estatuto", mas existem muitas mulheres à frente de empresas :)

 

 

Depois, hoje em dia, no Mundo ocidental, nos países ditos desenvolvidos, CADA VEZ SÃO MENOS OS CASOS de descriminação, e quando acontece há um trabalho arduo por parte de um grupo de Indivíduos que procuram combater essa situação e ajustar, de modo a tornar uma sociedade mais justa e igualitária ;)

 

Como por exemplo, na politica (ex:França).

 

Eu queria era saber a vossa opinião sobre o "outro lado" em que os homens são discriminados, como os exemplos em que acima referi.

 

 

 

 

p.s. Um amigo foi com o irmão e amigos dele a um restaurante/cervejaria em Leiria (eram no total 8 pessoas) e o que o empregado disse foi "Normalmente não costumamos deixamos estar tantos jovens juntos [dentro das instalações, óbvio]".

 

Podem dizer que hoje em dia os jovens, no geral, abusam um pouco, mas para mim, é pura discriminação. Era um grupo só de rapazes, se fosse de raparigas não haveria esse problema, ou pelo menos , a preocupação era menor. Podem dar os argumentos que quizerem, mas não deixa de ser discrimanção.

 

 

[bobzz]

ha' poucas mulheres ricas porque as mulheres geralmente são menos inteligentes que os homens. e interessam.se por profissões que dão menos dinheiro.

Editado 11 Julho 2012 por bobzz

[totava]

ha' poucas mulheres ricas porque as mulheres geralmente são menos inteligentes que os homens. e interessam.se por profissões que dão menos dinheiro.

???

[Revolution_07]

Geralmente são menos inteligentes? :lol:

[Gaberlunzie]

ha' poucas mulheres ricas porque as mulheres geralmente são menos inteligentes que os homens. e interessam.se por profissões que dão menos dinheiro.

:lol: :prayer:

[Kendrick Lmao]

ha' poucas mulheres ricas porque as mulheres geralmente são menos inteligentes que os homens. e interessam.se por profissões que dão menos dinheiro.

LOOOOOOOOOOOOOL GANHASTE O FORUM

[Su1]

:lol:

[bobzz]

eu disse isso no gozo mas a parte dos homens>mulheres e' verdade, lembro-me de ter lido que sim varias vezes ate'. e pelo percurso escolar que tive ate' agora tambem nem se compara.

[Solero]

só disse a verdade

 

8)

[Kendrick Lmao]

porra era no gozo, give me my reputaçao back

[bobzz]

tambem nao sei do que te riste, da relaçao ou da comparaçao?

[Kendrick Lmao]

eu tava-me a rir mas nao era da frase era tipo riso malefico assim meio "hahahah tomem la que ja almoçaram este é que disse a verdade" nao leves a mal

[freudianslip]

LOL.