Filosofia, pensamentos, argumentação...

[bmfpcdm]

Mas isso existe hoje me dia. O código penal português é, pelos vistos, ineficiente.

Não me digas que...

 

Sentir-me-ia constrangido e quem sabe aterrorizado se vivesse numa sociedade que não contempla a retirada de liberdades aquando da corrupção de certos valores que todo Homem deveria estimar. Isso aconteceria na tua sociedade, com o teu aval.

Editado 24 Maio 2012 por bmfpcdm

[Gaberlunzie]

Não me digas que...

 

Sentir-me-ia constrangido e quem sabe aterrorizado se vivesse numa sociedade que não contempla a retirada de liberdades aquando da corrupção de certos valores que todo Homem deveria estimar. Isso aconteceria na tua sociedade, com o teu aval.

A 'minha' sociedade contempla a resolução lógica dos problemas. Retirar as liberdades a alguém não resolve problema nenhum.

[NIkeL]

Chama-lhe o que quiseres.

No entanto acho que não:

2. correspondência lógica entre a conduta de uma pessoa e os princípios que professa.

 

 

Poder podes, não podes é exercer qualquer poder que daí deriva. Por outras palavras não haveriam juízes a colocarem-se acima de julgados para os julgar.

 

Não exige estabelecimento de uma lei. Não podem negá-la porque se estás a negar o respeito por todos os seres vivos estás a negar o respeito por ti próprio.

Mas não posso porquê?

 

Mas eu não estaria a negar o respeito a todos os seres vivos, só aquele em quem eu batia.

 

 

Andas aí a dar voltas e voltas e não vais conseguir sair daí. Estás a apregoar uma sociedade sem regras ou leis, apenas com educação e rapidamente voltas ao conceito de consequências, ou "reeducação" ou "não podes exercer qualquer poder que daí deriva". Posso porque sou livre, ora essa.

 

A 'minha' sociedade contempla a resolução lógica dos problemas. Retirar as liberdades a alguém não resolve problema nenhum.

Na tua sociedade não há problemas, porque não há regras ou leis. Se não há regras para violar, não há violações, não há problemas.

[Descartes]

A consequência é que irias tirar a vida a outra pessoa e isso não é compatível com a educação que tiveste.

 

Percebi. Eu ficaria incompatível com a educação que tive. E o mundo seguiria em frente tranquilamente. É claro que o coitado que perdeu a vida às minhas mãos não poderia seguir em frente com a sua vida pacífica. E claro que haveria outros pobres coitados a terminar abruptamente o seu percurso de cada vez que me apetecesse tornar novamente incompatível. O que seria ótimo para a Sociedade. Até porque ninguém teria a capacidade de julgar os meus atos (seria igualmente incompatível com a educação que cada um recebeu).

 

Tem todas as condições para ser uma Sociedade porreira para viver... Não lhe dava mais de 15 dias para implodir!

[NIkeL]

Percebi. Eu ficaria incompatível com a educação que tive. E o mundo seguiria em frente tranquilamente. É claro que o coitado que perdeu a vida às minhas mãos não poderia seguir em frente com a sua vida pacífica. E claro que haveria outros pobres coitados a terminar abruptamente o seu percurso de cada vez que me apetecesse tornar novamente incompatível. O que seria ótimo para a Sociedade. Até porque ninguém teria a capacidade de julgar os meus atos (seria igualmente incompatível com a educação que cada um recebeu).

 

Tem todas as condições para ser uma Sociedade porreira para viver... Não lhe dava mais de 15 dias para implodir!

Nem 1 dia durava :lol:

[Gaberlunzie]

Mas não posso porquê?

 

Mas eu não estaria a negar o respeito a todos os seres vivos, só aquele em quem eu batia.

 

 

Andas aí a dar voltas e voltas e não vais conseguir sair daí. Estás a apregoar uma sociedade sem regras ou leis, apenas com educação e rapidamente voltas ao conceito de consequências, ou "reeducação" ou "não podes exercer qualquer poder que daí deriva". Posso porque sou livre, ora essa.

Porque estás isso não é respeitar os outros. Estás a julgá-lo sem saber tudo sobre ele.

 

:lol:

Aquele em quem tu batias não faz parte do todo está visto. :mrgreen:

Além disso tens de ter uma razão para fazê-lo. Essa ideia de que as pessoas desatariam em ser selvagens só porque sim é um bocado non-sense.

 

És livre, mas os outros também.

[John Bonifácio]

Chama-lhe o que quiseres.

No entanto acho que não:

2. correspondência lógica entre a conduta de uma pessoa e os princípios que professa.

 

 

Poder podes, não podes é exercer qualquer poder que daí deriva. Por outras palavras não haveriam juízes a colocarem-se acima de julgados para os julgar.

 

Não exige estabelecimento de uma lei. Não podem negá-la porque se estás a negar o respeito por todos os seres vivos estás a negar o respeito por ti próprio.

Ou seja, não haveria moral. E queres tu disseminar um ramo educativo dessa forma, quando cada um é o seu próprio juíz...

 

Claro que exige! Como esperas que todos tenham a mesma educação se cada um é livre de se julgar da forma que melhor entende? E não respeitar todos os seres vivos não implica a falta de respeito por todos. Posso só respeitar aqueles que me interessam e justificar isso com a minha análise às consequências dos meus atos.

 

 

[Gaberlunzie]

Percebi. Eu ficaria incompatível com a educação que tive. E o mundo seguiria em frente tranquilamente. É claro que o coitado que perdeu a vida às minhas mãos não poderia seguir em frente com a sua vida pacífica. E claro que haveria outros pobres coitados a terminar abruptamente o seu percurso de cada vez que me apetecesse tornar novamente incompatível. O que seria ótimo para a Sociedade. Até porque ninguém teria a capacidade de julgar os meus atos (seria igualmente incompatível com a educação que cada um recebeu).

 

Tem todas as condições para ser uma Sociedade porreira para viver... Não lhe dava mais de 15 dias para implodir!

E qual o teu motivo para matares alguém?

[John Bonifácio]

Sim, D! Porque matarias tu alguém? Gostava de saber, já agora!!

[NIkeL]

Porque estás isso não é respeitar os outros. Estás a julgá-lo sem saber tudo sobre ele.

 

:lol:

Aquele em quem tu batias não faz parte do todo está visto. :mrgreen:

Além disso tens de ter uma razão para fazê-lo. Essa ideia de que as pessoas desatariam em ser selvagens só porque sim é um bocado non-sense.

 

És livre, mas os outros também.

Aquele em quem eu bato faz parte do todo, sim e então? Eu não decidi negar liberdade a TODOS os ser vivos, decidi negar essa liberdade a apenas um. Não percebi em que é que isso contradiz a minha afirmação.

Não é preciso as pessoas desatarem a ser selvagens, basta um. E selvagens porquê, já agora? Porque não seguiam um conjunto de regras ou morais estabelecidos por ti, ou pela sociedade como um todo?

[Gaberlunzie]

Ou seja, não haveria moral. E queres tu disseminar um ramo educativo dessa forma, quando cada um é o seu próprio juíz...

 

Claro que exige! Como esperas que todos tenham a mesma educação se cada um é livre de se julgar da forma que melhor entende? E não respeitar todos os seres vivos não implica a falta de respeito por todos. Posso só respeitar aqueles que me interessam e justificar isso com a minha análise às consequências dos meus atos.

Não estou a ver como uma coisa invalida a outra.

Então justifica lá. Tendo em conta o respeito por todos os seres, claro.

[John Bonifácio]

Justifico? Não tenho feito outra coisa! Ora, vai gozar com o Camões! :lol:

[Gaberlunzie]

Aquele em quem eu bato faz parte do todo, sim e então? Eu não decidi negar liberdade a TODOS os ser vivos, decidi negar essa liberdade a apenas um. Não percebi em que é que isso contradiz a minha afirmação.

Não é preciso as pessoas desatarem a ser selvagens, basta um. E selvagens porquê, já agora? Porque não seguiam um conjunto de regras ou morais estabelecidos por ti, ou pela sociedade como um todo?

:lol: Nem sei o que dizer quanto a essas primeira palavras. Todo é todo, totalidade, tutti, all.

 

Lá está, mas esse um tem motivos e o que é preciso fazer é corrigir os motivos.

Já agora, isso deixou-me a pensar se existe algum selvagem neste momento. Visto que não vejo criticas ao sistema actual. Se calhar não há.

Porque não respeita todos os seres vivos. Acho que não há necessidade de tanta repetição.

 

Justifico? Não tenho feito outra coisa! Ora, vai gozar com o Camões! :lol:

Portanto uma pessoa é educada a respeitar todos os seres e a julgar os seus próprios actos. No entanto achas possível matar outro ser usando esses argumentos? Epá. lol

 

Já agora como é que podes julgar alguém hoje em dia? Sabes tudo sobre essa pessoa para a julgares?

[Descartes]

E qual o teu motivo para matares alguém?

 

Porque esse alguém, usando da sua prerrogativa de total liberdade e ausência de moral ao aplicar a máxima do respeito pelos outros demonstrou o seu carinho apalpando as mamas à minha mulher. Ou será melhor dizer a fêmea com a qual copulava? É que a expressão "minha mulher" aponta para um conceito de propriedade e/ou contrato incompatível com esse tipo de Sociedade... Mas vai dar ao mesmo...

[bmfpcdm]

A 'minha' sociedade contempla a resolução lógica dos problemas. Retirar as liberdades a alguém não resolve problema nenhum.

Eu como cidadão dessa sociedade revoltar-me-ia se a profanação passasse impune, pois caso contrário estaria a ser infiel aos meus valores e arriscar-me-ia a viver em terror permanente. Face a conflitos de ideais, não há muito que essa tua sociedade pudesse fazer, arrisco-me a dizer que a revolução seria pacífica e de consenso geral.

[NIkeL]

:lol: Nem sei o que dizer quanto a essas primeira palavras. Todo é todo, totalidade, tutti, all.

 

Lá está, mas esse um tem motivos e o que é preciso fazer é corrigir os motivos.

Já agora, isso deixou-me a pensar se existe algum selvagem neste momento. Visto que não vejo criticas ao sistema actual. Se calhar não há.

Porque não respeita todos os seres vivos. Acho que não há necessidade de tanta repetição.

Ainda não percebeste. Eu não neguei a liberdade a todos os indivíduos, foi a apenas um. Eu estou a entender o mal entendido, estás a dizer que não se pode negar liberdade a todos as in têm de se respeitar todos os indivíduos. Mas se têm de respeitar todos, voltamos ao mesmo, se temos de respeitar, é porque é uma regra. Se não temos de respeitar, então tenho liberdade para fazer o que eu entender. Não podes ganhar, em ambos os lados estás a dar-nos razão.

 

 

Mas corrigir os motivos porquê? Corrigir implica que algo está errado. Se está errado é porque existe certo e errado. Se existe certo e errado há regras.

[Gaberlunzie]

Porque esse alguém, usando da sua prerrogativa de total liberdade e ausência de moral ao aplicar a máxima do respeito pelos outros demonstrou o seu carinho apalpando as mamas à minha mulher. Ou será melhor dizer a fêmea com a qual copulava? É que a expressão "minha mulher" aponta para um conceito de propriedade e/ou contrato incompatível com esse tipo de Sociedade... Mas vai dar ao mesmo...

Tal como hoje em dia não reagirias assim numa situação dessas, também nessa sociedade não reagirias assim.

Até porque ao fazeres isso não estarias a respeitar essa pessoa. Porque tirar a vida a outro não é de certeza respeito.

 

No entanto esse homem que apalpou a tua mulher também não iria fazer isso segundo a educação que teve e segundo o respeito pela tua mulher, a menos que a tua mulher quisesse que ele a apalpasse.

[Descartes]

:lol: Nem sei o que dizer quanto a essas primeira palavras. Todo é todo, totalidade, tutti, all.

 

Lá está, mas esse um tem motivos e o que é preciso fazer é corrigir os motivos.

Já agora, isso deixou-me a pensar se existe algum selvagem neste momento. Visto que não vejo criticas ao sistema actual. Se calhar não há.

Porque não respeita todos os seres vivos. Acho que não há necessidade de tanta repetição.

 

 

Portanto uma pessoa é educada a respeitar todos os seres e a julgar os seus próprios actos. No entanto achas possível matar outro ser usando esses argumentos? Epá. lol

 

Já agora como é que podes julgar alguém hoje em dia? Sabes tudo sobre essa pessoa para a julgares?

 

Corrigir como? Com base em quê? Quem corrige? Quem é que teria essa atribuição?

[NIkeL]

Eu acho piada é que o teu conceito de educação é semelhante à programação de um chip de um robot em que se escrevem lá umas directivas e esse indivíduo nunca irá desobedecer a essas mesmas directivas. :lol:

 

Já agora, essas directivas são regras, coisa que continuas a rejeitar como existentes na tua sociedade.

[Gaberlunzie]

Eu como cidadão dessa sociedade revoltar-me-ia se a profanação passasse impune, pois caso contrário estaria a ser infiel aos meus valores e arriscar-me-ia a viver em terror permanente. Face a conflitos de ideais, não há muito que essa tua sociedade pudesse fazer, arrisco-me a dizer que a revolução seria pacífica e de consenso geral.

Portanto o que interessa para ti não é a resolução dos problemas, mas sim o castigo a quem agiu. Parece-me que tens os valores um bocado trocados.

 

Corrigir como? Com base em quê? Quem corrige? Quem é que teria essa atribuição?

O conhecimento. Se fosse um problema do foro psicológico teria de ser corrigido por especialistas da área, etc.

 

Eu acho piada é que o teu conceito de educação é semelhante à programação de um chip de um robot em que se escrevem lá umas directivas e esse indivíduo nunca irá desobedecer a essas mesmas directivas. :lol:

 

Já agora, essas directivas são regras, coisa que continuas a rejeitar como existentes na tua sociedade.

A educação é mais eficiente que as leis.

 

Chama-lhe o que quiseres já disse atrás. Para mim são valores.

[Descartes]

Tal como hoje em dia não reagirias assim numa situação dessas, também nessa sociedade não reagirias assim.

Até porque ao fazeres isso não estarias a respeitar essa pessoa. Porque tirar a vida a outro não é de certeza respeito.

 

No entanto esse homem que apalpou a tua mulher também não iria fazer isso segundo a educação que teve e segundo o respeito pela tua mulher, a menos que a tua mulher quisesse que ele a apalpasse.

 

Não reagiria assim? Há relatos de quem mate por muito menos...

 

O problema é que eu, nessa sociedade, sou um bocadinho desviante. Penso que já tinha ficado explícito que lidava pacificamente com o facto de ser incompatível com a educação que recebi. Da mesma forma o apalpador também tem um comportamento desviante.

[NIkeL]

 

O conhecimento. Se fosse um problema do foro psicológico teria de ser corrigido por especialistas da área, etc.

Mal posso esperar pela resposta do D a esta.

[Gaberlunzie]

Não reagiria assim? Há relatos de quem mate por muito menos...

 

O problema é que eu, nessa sociedade, sou um bocadinho desviante. Penso que já tinha ficado explícito que lidava pacificamente com o facto de ser incompatível com a educação que recebi. Da mesma forma o apalpador também tem um comportamento desviante.

Eu não disse que casos desses nunca aconteciam, disse que era muito menos que são agora. Nunca falei em perfeição.

[Descartes]

O conhecimento. Se fosse um problema do foro psicológico teria de ser corrigido por especialistas da área, etc.

 

Mas corrigido como? Com lobotomias? Com químicos ainda desconhecidos? Com terapias compulsivas? Com internamentos em estabelecimentos de correção?

[NIkeL]

Eu não disse que casos desses nunca aconteciam, disse que era muito menos que são agora. Nunca falei em perfeição.

Não eram não. Basicamente o que queres fazer é pegar na sociedade actual e retirar-lhe as leis e o cumprimento das mesmas. A educação que apregoas já existe nesta sociedade (ou rejeitas que te tenham educado?), a questão é que existe nesta, tal como existiria na tua sociedade, e como o Descartes disse, comportamentos desviantes.