Cavaleiro Marcelo Mendes ataca a cavalo manifestantes contra a tourada na Torreira

[Vimaranes1922]

Ó Descartes, nem o Lú seria capaz de usar palas tão grandes... Oh wait :medinho:

[nmdb]

Está há tanto tempo em cima do cavalo, a olhar para os touros e a achar-se acima de qualquer crítica, apoiado por uns idiotas que se refugiam na tradição, apoiado por uma classe de Jet7 que vive lá para os lados de Cascais e vai às corridas da TVI, que confundiu seres humanos, mais humanos que ele alguma vez será, com um touro, e que podem colocar aquela besta abaixo sem terem de recorrer a comportamentos dignos de senhores feudais.

 

Daqui a nada vai andar a cavalo pelas ruas, exigindo que os plebeus se atirem para a berma enquanto ele passa...

 

 

:handclap:

[matisptfan]

Eu não te tirei nenhuma razão. Penso que ficou claro que tinhamos 2 interpretações diferentes e que ficámos a aguardar a resposta do vinsanity. Agora que ele a deu comprovou-se que a tua interpretação era correta. O que é que isso tem a ver com a minha argumentação? Que desenvolvimentos apresentei eu na sequência desse esclarecimento?

 

Confesso que não li tudo. Também não vou ler. São imensos comentários e já ontem me esforcei desnecessariamente. O resto do pessoal que dê para este peditório.

[Puto Perdiz]

A 1ª investida não se percebe bem nas imagens. Só se vê as pessoas a dispersar e o cavalo lá pelo meio. Na 2ª é que se nota que ele persegue um único indivíduo. Por isso eu referi que ele tinha um alvo em vista só que foi de uma grande irresponsabilidade pois podia ter causado danos mais graves.

persegue no início, depois anda ali com o cavalo a ver se apanha alguém.

 

A meio da investida começa a perseguir aquele de mochila com o cartaz amarelo na mão

 

edit: não se percebe o quê? No canto vês as pessoas sentadas e depois vês elas a levantarem-se e a fugir.

Editado 3 Setembro 2012 por Jean Ralphio

[Peplin]

Que gajo doente. Espero que seja punido por esta imbecilidade.

[Descartes]

persegue no início, depois anda ali com o cavalo a ver se apanha alguém.

 

A meio da investida começa a perseguir aquele de mochila com o cartaz amarelo na mão

 

edit: não se percebe o quê? No canto vês as pessoas sentadas e depois vês elas a levantarem-se e a fugir.

 

A ver se apanha alguém ou a ver se controla o cavalo. Tanto faz. É uma irresponsabilidade que podia dar para o torto.

 

 

Foi isso que eu disse. Vê-se as pessoas a dispersar. Não se vê se ele investiu indiscriminadamente ou com um alvo definido.

[James Darmody]

Ai André... Fazes esse post ao nível daqueles a que agora nos temos habituado em ti, todo bem escrito e coerente, para depois acabares com um 'seria-te'? :mrgreen:

Ainda bem que me avisaste porque na minha imensa ignorância julgava que fosse uma formulação correcta. :$

[Erwin]

Nem tinha visto este comentários, e sem ter nada a ver com qual a posição tomada em conta, espero que tenhas noção que em todo o teu raciocínio pululam assunções falacciosas, falsas equivalências e generalizações deslustres. Colijo que sejas anti-tourada, mas seria-te honroso reveres a argumentação.

 

Ri-me tanto :lol:

 

André :heart:

[verY]

Foi isso que eu disse. Vê-se as pessoas a dispersar. Não se vê se ele investiu indiscriminadamente ou com um alvo definido.

 

 

Se as pessoas estavam sentadas todas juntas, era difícil "acertar" num alvo definido, não? E seja como for, como disseste, é uma tremenda irresponsabilidade. Podia perfeitamente ter morto alguém com a brincadeira.

[MC André]

Mete-me nojo este pessoal que é lunatico contra as touradas!

Não sou fã mas antes de falarem, pensem sobre o assunto, e depois calem-se fogo! Se acabar as touradas, os touros não são precisos para nada então deixa-se de fazer criação e acabou a espécie!

 

Pensem por favor!

[G1njas]

Era tão previsível que o Descartes ia fazer a apologia do vilão.

Descartes being Descartes since 2003. :mrgreen:

[Luís Silvares]

Segundo o cavaleiro, aquela é uma zona reservada para aquecimento dos cavalos e na 1ª investida o cavalo terá ficado com medo dos manifestantes porque lhe estavam constantemente a atirar pedras.

 

Na 2ª investida já admite ter sido propositada, com a intenção de perseguir e agarrar um homem que lhe terá desejado que ficasse paralítico, como aconteceu há uns dias atrás a um forcado da Moita salvo erro. Vou ver se encontro o vídeo que deu na RTP1.

 

EDIT: O vídeo está aqui. A intervenção do toureiro está a partir dos 1:35.

[IdenN]

A ver se apanha alguém ou a ver se controla o cavalo. Tanto faz. É uma irresponsabilidade que podia dar para o torto.

 

 

Foi isso que eu disse. Vê-se as pessoas a dispersar. Não se vê se ele investiu indiscriminadamente ou com um alvo definido.

Ahh se foi um alvo definido já tá tudo bem!

[Gentle Giant]

Mete-me nojo este pessoal que é lunatico contra as touradas!

Não sou fã mas antes de falarem, pensem sobre o assunto, e depois calem-se fogo! Se acabar as touradas, os touros não são precisos para nada então deixa-se de fazer criação e acabou a espécie!

 

Pensem por favor!

 

 

Se tiverem de sofrer para viver então eu já sei a minha opinião.

Que façam a criação para comida, para o raio que os parta. Para touradas é que não faz sentido nenhum.

[Descartes]

Segundo o cavaleiro, aquela é uma zona reservada para aquecimento dos cavalos e na 1ª investida o cavalo terá ficado com medo dos manifestantes porque lhe estavam constantemente a atirar pedras.

 

Na 2ª investida já admite ter sido propositada, com a intenção de perseguir e agarrar um homem que lhe terá desejado que ficasse paralítico, como aconteceu há uns dias atrás a um forcado da Moita salvo erro. Vou ver se encontro o vídeo que deu na RTP1.

 

EDIT: O vídeo está aqui. A intervenção do toureiro está a partir dos 1:35.

 

Acabei de ver a peça na RTP Informação. Quero acreditar que o Punk apanhou a peça a meio e que foi esse o motivo que o levou a não mencionar o facto de que ele alega que os manifestantes pacíficos lhe apedrejaram o cavalo.

 

Repito a frase com que se iniciou a minha participação neste tópico: que se apresentem as queixas que haja a apresentar e que se apurem as responsabilidades.

[Puto Perdiz]

Acabei de ver a peça na RTP Informação. Quero acreditar que o Punk apanhou a peça a meio e que foi esse o motivo que o levou a não mencionar o facto de que ele alega que os manifestantes pacíficos lhe apedrejaram o cavalo.

depois da m*rda que fez tinha que arranjar uma desculpa. Faz lembrar o Luisão com o árbitro.

[Descartes]

depois da m*rda que fez tinha que arranjar uma desculpa. Faz lembrar o Luisão com o árbitro.

 

Claro que sim. O que nos vale é que não faltarão testemunhas para confirmar ou desmentir a existência dos tais apedrejamentos.

[Unclouded]

Claro que sim. O que nos vale é que não faltarão testemunhas para confirmar ou desmentir a existência dos tais apedrejamentos.

 

Oh Desc, eu não li todas as tuas participações aqui para trás, porque infelizmente metade dos comentários destas últimas páginas não são, de todo, chamadas para o caso. Perdoa-me se estiver a dizer algo falso: então se realmente houve apedrejamentos, é justificável o acto do cavaleiro?

[Puto Perdiz]

Claro que sim. O que nos vale é que não faltarão testemunhas para confirmar ou desmentir a existência dos tais apedrejamentos.

nos vídeos só se vê pedras a voar depois da investida. O que vejo são pessoas sentadas e o cavalo a investir e, cá para mim, andar à pedrada sentado não é lá muito prático.

[Descartes]

Oh Desc, eu não li todas as tuas participações aqui para trás, porque infelizmente metade dos comentários destas últimas páginas não são, de todo, chamadas para o caso. Perdoa-me se estiver a dizer algo falso: então se realmente houve apedrejamentos, é justificável o acto do cavaleiro?

 

Ele alega que com os apedrejamentos o cavalo se assustou e começou a recuar para a zona onde estavam as pessoas. Que essa investida (a 1ª) não foi intencional.

 

A segunda justifica-a com os insultos que um indivíduo lhe terá feito. E aí, como é natural, não me parece que lhe assista qualquer razão, por muito graves que tivessem sido os ditos insultos.

[Unclouded]

Ele alega que com os apedrejamentos o cavalo se assustou e começou a recuar para a zona onde estavam as pessoas. Que essa investida (a 1ª) não foi intencional.

 

A segunda justifica-a com os insultos que um indivíduo lhe terá feito. E aí, como é natural, não me parece que lhe assista qualquer razão, por muito graves que tivessem sido os ditos insultos.

 

Parece-me que, pelo vídeo, as pedradas só começam depois da primeira investida como forma de reagir à mesma, mas lá está: como dizes e bem, as autoridades competentes que investiguem. Já em relação ao bold, estou a 100% de acordo contigo, essa foi plenamente injustificável.

[Descartes]

nos vídeos só se vê pedras a voar depois da investida. O que vejo são pessoas sentadas e o cavalo a investir e, cá para mim, andar à pedrada sentado não é lá muito prático.

 

Pois. No vídeo não se vê o suficiente para analisar a 1ª investida.

 

Bold: :mrgreen:

[f-boy_c]

A ser verdade os apedrejamentos.... é este tipo de acções feitas desta maneira que descredibilizam os protectores dos animais.

 

Desta forma a sua luta nunca será ganha e nunca serão levados a sério. E já agora para quem defende os animais de forma tão afincada ocorreu-lhes que ao apedrejar o cavaleiro (antes ou depois da investida) poderiam acertar no cavalo?

 

Já disse e reafirmo... puxassem o senhor cavaleiro abaixo na 2ª investida e esgrimissem assim os seus argumentos....

[Lestonks]

:lol: :lol:

 

leio cada post por aqui

[ClãPortuguês]

Já tu és daqueles que gostas de parecer que é atrás de um monitor de computador.

 

lol! tou em massama queres cá vir beber um copo