[Grand Slam] US Open - Vencedor: Rafael Nadal

[Rōnin]

O ténis como qualquer outro desporto de alta competição envolve uma certa preparação física mas acima de tudo exige uma enorme tenacidade mental.

 

Vocês colocaram pontos sobre a recuperação física, quando a meu ver a recuperação anímica é ainda mais crucial para um tenista jogar ao mais alto nível.

 

O Djokovic teve um encontro duro frente ao Wawrinka, tendo de recuperar de uma desvantagem de dois sets para um. Nem sempre se consegue recuperar mentalmente de um encontro destes. Prova disso mesmo é que o próprio Djokovic já teve encontros de 5 sets antes de uma final e venceu-a. Por duas vezes, se não estou enganado, por isso este cenário não era nenhuma afronta ao sérvio.

 

Mas nesta final o instinto de matador não esteve lá. Recordo-me do rally de 54 pontos e da forma como ele reagiu a esse ponto. Parecia que tinha ganho o encontro. Depois deixou-se quebrar facilmente no jogo de serviço seguinte. Mentalmente esteve instável e isso viu-se na inconsistência da concretização dos breakpoints.

 

Igualmente teve um breakpoint crucial que lhe daria o 3-0 na terceira partida e com uma bola caída no centro fez um erro não forçado de direita, quando nessa altura ele estava a dominar as trocas de pancada com o Nadal. Perdeu o encontro nesse lapso e nunca mais conseguiu regressar ao mesmo.

 

Mas há que dar mérito ao Nadal, porque mentalmente sabe ler as nuances do encontro e sabe aproveitar as quebras de rendimento dos adversários. O Federer que o diga.

Editado 10 Setembro 2013 por Rōnin

[Hugo Jr.]

Cocordo. Aliás, diria que quando os top 4 se defrontam entre eles são poucas as vezes em que os encontros são decididos no plano físico, e o jogo de ontem provou isso. Mas la esta, há que procurar tirar mérito as vitorias dos outros. Curioso não haver ninguém a questionar a capacidade da Serena, quando ela fisicamente está a léguas da concorrência

[Bynum Lover]

Nadal :prayer: Completamente merecido.

 

Eu não percebo como não acham impressionante o que faz o Nadal no court. Nunca, mas nunca vi ninguém com esta consistência durante todas as partidas. Adorava ver uma estatística sobre erros não forçados por cada set do Nadal e uma comparação para ver a sua flutuação. Tenho quase a certeza que é o único que em cada jogo, e seja qual for o seu desfecho, mantém o maior equílibrio entre estes erros por cada set. Ele nunca se vai abaixo. Para ele, jogar um ponto com 60 60 50(40/0) ou 06 06 05 (0/40) é exactamente igual, joga com a mesma mentalidade, com a mesma certeza que vai ganhar e isto vai sempre fazer diferença. Não há ninguém sequer perto disto.

 

O Nole é provavelmente o 2º jogador do circuito com maior capacidade de recuperar de uma situação de desvantagem, como já provou ao longo da carreira, mas está a léguas deste aspecto para o Nadal. E isso faz a diferença nestes jogos, porque o adversário do Nadal já sabe que no início do 1º, no meio do 2º, no fim do 3º set, ou em qualquer outro momento, vão ter de jogar sempre sempre a top. Porque do outro lado vai estar um gajo que não dá pontos, não desiste, não bate mais devagar, não se movimenta pior, nada, vai sempre jogar no máximo. E um qualquer outro mortal durante 4h a jogar ténis, é natural ter algumas quebras, seja de concentração, adrenalina, condição física ou anímica, e torna-se complicado superar Nadal.

 

Para ganhar ao Nadal é preciso estar num dia bom, com tudo a sair bem. E ontem o Nole teve apenas uma meia hora a jogar dessa maneira e com toda a sua qualidade, e aí ganhou o set. O melhor Djokovic é melhor que o melhor Nadal, e o mesmo acontece com Federer. A diferença é que o melhor destes 2 jogadores vai aparecendo e desaparecendo durante os sets, e o melhor de Nadal está ponto sim, ponto sim a marcar presença.

 

Acho que é inusitado trazer essas conversas nesta situação. Não há provas concretas, fazem o choradinho que só os do ciclismo é que são apanhados, como se também não houvesse interesse camuflado e como se vários ciclistas espanhóis não se tivessem safado, se é que aconteceu alguma coisa. Isto porque o Nadal, com ou sem essas substâncias, demonstra uma evolução tenística todos os anos e isso não há em comprimidos. Melhorou o serviço, melhorou a esquerda, melhorou os volleys, melhorou a preparação da direita para se defender de jogadores que batam mais chapado, melhorou o slice e é por isso que, hoje, é o melhor tenista do circuito. Pode jogar feio, pode ser um monstro esquisito, pode ser o que vocês quiserem, mas acho que merece todo o crédito pelo empenho que tem em ser cada vez melhor, e não essas críticas infundadas.

 

Por fim, que isto já vai longo e ninguém vai ler, não acho que um Djokovic x Nadal seja um mau jogo. É menos técnico, tem menos bolas bonitas, menos ténis bonito, mas a intensidade do jogo é algo extasiante. A quantidade de bolas que num outro jogo qualquer eram winners, e por causa destes 2 monstros, a bola continua a ir para o lado contrário é de outro mundo. Então aquela jogada das 54 pancadas deve ter tido alguns 10 winners :lol:

 

E é tudo, obrigado.

[Peplin]

 

Still better than Nadal - Djokovic.

[Lleyton]

 

Still better than Nadal - Djokovic.

:heart:

 

Aquele half volley :heart:

[Mr. White]

http://www.atpworldtour.com/News/Tennis/2013/09/37/Brain-Game-Nadal-Djokovic-US-Open.aspx

 

Excelente análise.

[Lleyton]

http://www.bloomberg.com/news/2013-09-09/let-s-hope-drugs-prolong-rafael-nadal-s-great-career-.html

 

Há pessoal do cmpt que anda a escrever artigos por aí :mrgreen:

[Kratosthegod]

http://visaodemercado.blogspot.pt/2013/09/nadal-vence-o-us-open-13-grand-slam-do.html

 

Os comentários :lol:

[Joao Pereira]

Ou ter força para disparar winners durante 4 sets, outra coisa normalíssima.

Isto em relação ao Djokovic.

 

:lol:, o ténis completamente desvirtuado. Destruído.

[Pat Riley]

O Ténis em pleno séc XXI é a única modalidade que continua a fazer análises à urina e não ao sangue

 

Isto é verdade?

[Joao Pereira]

Nâo, claro que não.

 

http://www.itftennis.com/antidoping/statistics/data.aspx

[Pat Riley]

Estava a ver, era mau de mais para ser verdade.