Tópico da Política e Economia

[antifa]

Mais uma manif em que todas as mulheres parecem saídas do cabeleireiro e todos os homens vestem blazers.

Os da "maioria silenciosa" dessa altura são hoje os reformados a quem estes cortaram as pensões, os padres do Minho já não mobilizam ninguém e até os industriais aqui do norte se veriam hoje à rasca para pagar aos ciganos para fazer o trabalho sujo. Restam os betos para aparecer. Espero que a manif vá para a frente.

 

 

A Força Aérea russa continua entretida a bombardear zonas controladas pelos curdos.

Não tenho lido grande coisa sobre isso. Não em relação aos Curdos. Tenho lido é sobre bombardeamentos à oposição supostamente "moderada" que recebeu armas dos EUA, especialmente anti-tanques, que têm feito bastantes estragos nas ultimas semanas.

Mas nisto não consigo ser critico da Russia, a verdade é que nos últimos 2 anos em que houve bombardeamentos da "coligação" dos EUA o EI teve os maiores ganhos no terreno, comparando com isso, num só mês de bombardeamentos Russos nunca o EI e outros rebeldes perderam tanta força, nem o exército Sírio ganhou tanto terreno. Ninguém está isento de culpas ou censura nesta guerra mas entre quem prefere prolongar o conflito e usar a instabilidade como peça de xadrez ou quem quer uma região estável mesmo que seja por motivos económicos e de influência geo-estratégica, sem bem em qual dos cenários é maior a probabilidade da generalidade da população ter um futuro próximo de mais qualidade depois de tudo o que passaram.

Editado 12 Novembro 2015 por antifa

[Visitante]

 

 

Isso é um assunto que dá pano para mangas, e eu não te conseguia abordar todos os pontos que existem a favor e contra as privatizações. Aconselho-te a ir lendo alguns artigos e ir formando a tua opinião, porque nada do que eu te pudesse dizer, seria uma verdade absoluta.

 

Posso é dar-te a minha opinião. O Estado deve ter um papel na economia ao fornecer serviços e produtos que mais ninguém tem capacidade para o fazer, pelo menos, de forma lucrativa. Daí é que surgem os monopólios naturais - pensa na REN ou na CP - nenhuma empresa privada teria a capacidade de criar concorrência para estas empresas. O que pode acontecer é: o Estado privatiza estas empresas (na minha opinião, de forma errada, já que todo o serviço fica na mão de privados e estes podem fazer o que bem lhes apetecer se não forem salvaguardadas condições prévias) ou opta por uma concessão, que é parecido, mas só entregam a gestão da empresa em troca de parte dos lucros.

Depois quanto aos preços. Uma empresa pública não deveria ter nunca como foco a obtenção de lucros, mas sim a prestação de um serviço ao mais baixo custo possível para os consumidores, já que estes não têm alternativa. Pensa na EDP - a electricidade era barata e a empresa tinha lucros, mas era à custa de dinheiro que o Estado ia empatando lá, sob a forma de subsídios e tudo mais. Como a obtenção de lucros não é prioridade para o Estado, este passa-se a preocupar com outros factores que geram ineficiência para a empresa: número de trabalhadores exagerado, remunerações exageradas, administração escolhida através de outros pressupostos que não o da competência e experiência, investimento em projectos mais arriscados e com retorno duvidoso, etc. Tudo aquilo que é mais complicado acontecer em empresas privadas, cujo principal objectivo é a maximização do lucro. E onde é que os consumidores beneficiam com uma privatização? São os contribuintes que pagam as ineficiências das empresas públicas, apesar de isso não ser muito óbvio. E em 2011, tínhamos todas (ou quase todas) as empresas de transportes a dar centenas de milhões de prejuizo que o Estado ia cobrindo. Para fazer face a isso, foram obrigados a aumentar os preços, e o pessoal revoltou-se. O dinheiro tem sempre de ir lá parar, seja por um lado, ou por outro.

A regulamentação tem o papel de estabelecer restrições à forma como as empresas operam, sem ter de estar o Estado metido ao barulho directamente. Fomentando a competitividade, as empresas terão de se preocupar em ganhar vantagens através da melhoria dos serviços, preços competitivos e eficiências operacionais. Tudo isto acaba por beneficiar o consumidor final e, de certa forma, todos os contribuintes.

 

Posto isto, nem todas as privatizações são feitas da forma mais correcta ou resultam em melhorias para os consumidores e contribuintes. Existe um sem número de variáveis que pode afectar o resultado final de uma operação. O que importa mesmo, e isto é mais ou menos transversal em toda a literatura sobre o assunto, é que a privatização não seja feita apenas tendo em conta o melhor preço, que é o que normalmente chama mais a atenção às pessoas e as faz questionar do verdadeiro propósito do Estado (ver a revolta que foi por venderem a TAP por 35 milhões, ou lá o que foi). :)

 

 

btw, qual é mesmo o propósito dessa manif de direita? O novo governo ainda não entrou em funções e já têm com o que reclamar? :lol_

Editado 12 Novembro 2015 por Visitante

[antifa]

 

Já tremem :mrgreen:

Editado 12 Novembro 2015 por antifa

[Stromp]

Ui, dessa não sabia.

 

Era meter a Internacional como hino 8-) não sei como ainda não se lembraram de espalhar essa no facebook :lol:

[Mayday]

PS acusa Portas de tentar enganar portugueses e criar medo internacionalmente

É trabalho da esquerda ir desmentido a contra informação dos próximos tempos. Vejamos se se vão empenhar nisso ou manter um ar de passividade como até aqui.

[antifa]

Artigo de opinião do João Miguel Tavares no Publico de hoje:

 

Cavaco não deve dar posse a Costa

Aceitar aqueles três desacordos daria uma grande felicidade à esquerda. Mas transformaria o presidente da República num triste notário

Editado 12 Novembro 2015 por antifa

[Marlo Stanfield]

Isso é um assunto que dá pano para mangas, e eu não te conseguia abordar todos os pontos que existem a favor e contra as privatizações. Aconselho-te a ir lendo alguns artigos e ir formando a tua opinião, porque nada do que eu te pudesse dizer, seria uma verdade absoluta.

 

Posso é dar-te a minha opinião. O Estado deve ter um papel na economia ao fornecer serviços e produtos que mais ninguém tem capacidade para o fazer, pelo menos, de forma lucrativa. Daí é que surgem os monopólios naturais - pensa na REN ou na CP - nenhuma empresa privada teria a capacidade de criar concorrência para estas empresas. O que pode acontecer é: o Estado privatiza estas empresas (na minha opinião, de forma errada, já que todo o serviço fica na mão de privados e estes podem fazer o que bem lhes apetecer se não forem salvaguardadas condições prévias) ou opta por uma concessão, que é parecido, mas só entregam a gestão da empresa em troca de parte dos lucros.

Depois quanto aos preços. Uma empresa pública não deveria ter nunca como foco a obtenção de lucros, mas sim a prestação de um serviço ao mais baixo custo possível para os consumidores, já que estes não têm alternativa. Pensa na EDP - a electricidade era barata e a empresa tinha lucros, mas era à custa de dinheiro que o Estado ia empatando lá, sob a forma de subsídios e tudo mais. Como a obtenção de lucros não é prioridade para o Estado, este passa-se a preocupar com outros factores que geram ineficiência para a empresa: número de trabalhadores exagerado, remunerações exageradas, administração escolhida através de outros pressupostos que não o da competência e experiência, investimento em projectos mais arriscados e com retorno duvidoso, etc. Tudo aquilo que é mais complicado acontecer em empresas privadas, cujo principal objectivo é a maximização do lucro. E onde é que os consumidores beneficiam com uma privatização? São os contribuintes que pagam as ineficiências das empresas públicas, apesar de isso não ser muito óbvio. E em 2011, tínhamos todas (ou quase todas) as empresas de transportes a dar centenas de milhões de prejuizo que o Estado ia cobrindo. Para fazer face a isso, foram obrigados a aumentar os preços, e o pessoal revoltou-se. O dinheiro tem sempre de ir lá parar, seja por um lado, ou por outro.

A regulamentação tem o papel de estabelecer restrições à forma como as empresas operam, sem ter de estar o Estado metido ao barulho directamente. Fomentando a competitividade, as empresas terão de se preocupar em ganhar vantagens através da melhoria dos serviços, preços competitivos e eficiências operacionais. Tudo isto acaba por beneficiar o consumidor final e, de certa forma, todos os contribuintes.

 

Posto isto, nem todas as privatizações são feitas da forma mais correcta ou resultam em melhorias para os consumidores e contribuintes. Existe um sem número de variáveis que pode afectar o resultado final de uma operação. O que importa mesmo, e isto é mais ou menos transversal em toda a literatura sobre o assunto, é que a privatização não seja feita apenas tendo em conta o melhor preço, que é o que normalmente chama mais a atenção às pessoas e as faz questionar do verdadeiro propósito do Estado (ver a revolta que foi por venderem a TAP por 35 milhões, ou lá o que foi). :)

 

 

btw, qual é mesmo o propósito dessa manif de direita? O novo governo ainda não entrou em funções e já têm com o que reclamar? :lol_

 

As transportadoras é um caso muito particular... curiosamente parece-me ser bem mais fácil gerir e calcular custos numa tranportadora do que numa EDP, por exemplo. Na transportadora está tudo definido e constante praticamente. É saber o custo das rotas, o custo da mão de obra empregue, por aí... foi algo que para dar ruína foram anos e anos de má gestão. Tal como a TAP o problema também foi má gestão. Não se soube investir da forma correcta e tapava-se os buracos constantemente tirando o dinheiro do saco do Estado onde está o dinheiro dos contribuintes. Porque se essas empresas fossem dirigidas por pessoas minimamente competentes não consigo encaixar como é que isto tem prejuízos enormes.

 

Na minha opinião uma empresa pública para ser bem gerida e ter futuro deve ter como objectivo a obtenção de lucro de forma a poder ir construindo uma almofada e ter capitais para se desenvolver mais e melhorar a oferta e gerar dividendos para o Estado. Não concordo que deva primar pelo menor preço possível. Acredito que deva primar pelo bom senso e pela noção do preço que estão a cobrar, apesar de ser acima do menor possível, ser um preço justo pelo produto. Tem que ser um preço sustentável. E isto normalmente não acontece, daí que agora surja a necessidade de privatizar tudo e mais alguma coisa. Foram anos e anos a cobrar ao menor custo para não se obter rendimentos e depois chega a hora de renovar uma frota, por exemplo, e não há dinheiro para a renovar. E isso não pode acontecer. As empresas têm que ser geridas de forma sustentável, sejam públicas ou privadas. O que não pode acontecer numa pública é estar a cobrar acima daquilo que hipoteticamente o privado cobraria e estar a aproveitar-se do consumidor. Agora, se estiver a cobrar acima do preço mínimo para gerar mais receita, desde que sem "abusos", era a solução ideal a meu ver para as empresas públicas e era assim que deveriam ser geridas. Porque estar a cobrar um valor justo pelo produto a uma empresa se for pública, dá um determinado retorno ao Estado, se for privada a única receita que daí advirá será dos impostos.

 

Claro que há coisas em que não vamos estar a cobrar o preço de custo sequer e que tem que ser o Estado a assumir o resto da despesa como na Saúde. Mal dos portugueses se não tivessem apoio do Estado para pagar os seus tratamentos. Aquilo que falei em cima resume-se apenas para empresas do género de uma EDP, de uns CTT, de uma CP, do Metro do Porto.. já perceberam o padrão.

[Ghelthon]

Sobre a coerência do Sr. Silva: http://www.pressreader.com/portugal/diario-de-noticias/20151111/281565174647035/TextView

[Vaart10]

Venda da TAP aprovada em Conselho de Ministros.

 

@Ghelthon: Já li o artigo e não percebo qual é a relação entre a Moção de Rejeição apresentada e aprovada na Assembleia da República esta semana com uma Moção de Rejeição apresentada em 1999, que não surtiu quaisquer efeitos e na qual o atual Presidente da República, que não desempenhava nenhum cargo político na altura, disse que apoiava.

[Ion Timofte]

Mais uma manif em que todas as mulheres parecem saídas do cabeleireiro e todos os homens vestem blazers.

Os da "maioria silenciosa" dessa altura são hoje os reformados a quem estes cortaram as pensões, os padres do Minho já não mobilizam ninguém e até os industriais aqui do norte se veriam hoje à rasca para pagar aos ciganos para fazer o trabalho sujo. Restam os betos para aparecer. Espero que a manif vá para a frente.

Versão oposta:

Mais uma manif em todos os velhos parecem taxistas daqueles que andam à porrada com a Uber e os jovens estão todos a fazer esse.

Os da "maioria que perdeu" são aqueles ignorantes que nem português sabem falar, jovens que só querem legalizar a droga e nacionalistas que dizem que os refugiados são todos terroristas.

Restam os sindicalistas mas esses só querem mas um dia de férias. Espero que a manif vá para a frente.

 

Como podes ver, se escrever tudo do ponto de vista oposto, é das duas maneiras um conjunto de estereótipos e bocas sem necessidade alguma.

Este tipo de discurso em conjunto com a atitude do "não tenho que ter respeito" mete-me muita confusão.

 

PS: Antifa não estou a embirrar por ser um texto de esquerda, se fosse na outra versão ia me fazer confusão na mesma :compinchas:

[Ghelthon]

Venda da TAP aprovada em Conselho de Ministros.

 

@Ghelthon: Já li o artigo e não percebo qual é a relação entre a Moção de Rejeição apresentada e aprovada na Assembleia da República esta semana com uma Moção de Rejeição apresentada em 1999, que não surtiu quaisquer efeitos e na qual o atual Presidente da República, que não desempenhava nenhum cargo político na altura, disse que apoiava.

É muito parecida. Na altura dava jeito ao PSD tentar derrubar o PS com uma moção dessas, então o Cavaco dizia que sim. Agora, se fores perguntar-lhe se achou bem o que aconteceu esta semana, o que achas que ele te vai dizer?

[Mayday]

Informação com relevância política está por publicar

 

O Governo de Passos Coelho não publicou informação relevante para avaliações económicas e políticas. Faltam dados sobre impostos, prestações sociais e empresas públicas.

 

Há um conjunto alargado de informação estatística na dependência do Governo que está por publicar. São dados detalhados da Segurança Social, do Fisco ou sobre as empresas públicas, cujo acesso deveria ser - por lei ou ética - facilitado. Queixam-se investigadores, decisores políticos e cidadãos. “Há sem dúvida uma gestão política da informação”, garante João Paulo Batalha, director executivo da Transparência e Integridade, Associação Cívica.

 

Desde logo, não há resultados sobre o “enorme aumento de impostos”. Em 2012, o Governo de Passos Coelho, com o então ministro das Finanças Vítor Gaspar, decidiu aumentar significativamente a carga fiscal. Mas ainda hoje não são conhecidos detalhes sobre o impacto destas medidas - contactado, o Ministério das Finanças não respondeu.

 

Todos os anos o Governo publica as estatísticas do IRS e do IRC, mas este ano ainda não foram divulgadas no Portal das Finanças. Tanto em 2013 como em 2014, os dados foram divulgados no final de Maio.

Na Segurança Social, as últimas estatísticas sobre os apoios sociais são de Junho, publicadas em Julho. Desde então, não se sabe nada sobre o que aconteceu ao número de beneficiários de, por exemplo, subsídio de desemprego, abono de família, rendimento social de inserção ou subsídio por doença. Questionado sobre o motivo, o Ministério de Pedro Mota Soares não respondeu.

 

“Quanto aos quadros de pessoal, os microdados não estão disponíveis para os investigadores”, nota João Cerejeira, economista e professor na Universidade do Minho. “Há apenas até 2012”, garante, explicando que “se quiser fazer um estudo sobre a dinâmica da contratação ou as dinâmicas salariais dos anos da crise, não é possível”. Também não se consegue, por exemplo, avaliar o efeito de uma eventual subida do salário mínimo para 600 euros, acrescenta o professor.

 

Há mais exemplos: o relatório anual sobre a saúde financeira das empresas públicas, que é habitualmente publicado pela Direcção-geral do Tesouro e Finanças até 15 de Julho, ainda não é conhecido. Também não foi revelado o relatório do segundo trimestre deste ano, cujo prazo terminou a 15 de Agosto.

 

O vereador dos Recursos Financeiros e Humanos da Câmara de Lisboa, João Paulo Saraiva, junta-se às queixas. O autarca tem criticado a falta de informação por parte da Autoridade Tributária fundamental para decisões políticas.

“Há uma cultura institucional defensiva: as autoridades públicas têm muita dificuldade em partilhar informação”, critica o director executivo da TIAC, João Paulo Batalha. “Em Portugal, ao contrário do que diz o ditado, perguntar ofende”, garante.

 

Para o responsável, a consequência é uma assimetria grave de informação entre o cidadão e o Governo, com prejuízo da confiança nas instituições e da própria actividade económica. “Qualquer investidor que queira fazer um plano de negócios precisa de informação”, explica. A falta de transparência também “impede um papel mais activo do cidadão na monitorização e participação nas políticas públicas”, acrescenta.

Ainda ontem o jornal Público divulgou que o Observatório da Emigração ficou sem verbas públicas depois de ter revelado informação antes das eleições de 4 de Outubro.

http://economico.sapo.pt/noticias/informacao-com-relevancia-politica-esta-por-publicar_234353.html

Editado 12 Novembro 2015 por Woyzeck

[Senhor Moina]

Fico doente por ver o PCP formar governo com os parasitas do BE e do PS. O Jerónimo só está a fazer isto para o partido não acabar... Ele está totalmente contra.

[Ego Sum]

Ui, dessa não sabia.

 

Era meter a Internacional como hino 8-) não sei como ainda não se lembraram de espalhar essa no facebook :lol:

Claro que já se lembraram! Vi na 3ª feira um vídeo de um congresso do PS no momento do hino que o audio era a Internacional :mrgreen:

[Stout]

Sobre as privatizacões:

 

As duas primeiras intervenções batem as outras duas aos pontos.

 

A PT deu até certo ponto :mrgreen:

Mas acho engraçado agora que as enumeraste, que quase todas actuassem em monopólio :lol: sozinhas e à custa dos portugueses também eu!

 

E depois de privatizadas têm lucro à custa de quem? Não é dos Portugueses? E depois o lucro vai para o estrangeiro em vez de ficar cá....

Que empresas que não davam lucro é que foram privatizadas?

 

Venda da TAP aprovada em Conselho de Ministros.

 

Esta gente não tem vergonha. A grande maioria dos portugueses votou em partidos que não queriam que se vendesse a TAP toda, mas isso não interessa nada para eles. Nem foi para esta m*rda(e outras) que se indigitou o Passos nem nada.... :-

 

A ideia que tenho é que em termos de saúde somos dos melhores na relação preço/qualidade.

 

Comparando com a Suíça e Inglaterra que é onde tenho familiares.

 

Somos mesmo. Acho que estamos muito perto dos USA em termos de indicadores, mas gastamos 3x ou quase 4x menos do que eles.

É um bom caso para analisar público vs: privado. Claro que o problema da obesidade nos EUA deve fazer alguma mossa, mas still público>>>>privado.

 

A OCDE em 2015 carateriza desta maneira o sistema de saúde português:

 

 

E em 2015 carateriza a ação governativa dos últimos anos da seguinte maneira:

 

Achas que a OCDE é mais fiavél do que 80% dos médicos portugueses dizerem que a qualidade foi afectada com as reformas no sector público?

Editado 12 Novembro 2015 por Stout

[Tio Hans]

Ora, o acordo da TAP foi assinado. O PS deu o dito por não dito e agora diz que só reverte o processo se não houver custos para o Estado, e há. Entretanto, o PCP já entregou no Parlamento um projecto-lei que visa mesmo reverter todo o processo.

[Ego Sum]

Achas que a OCDE é mais fiavél do que 80% dos médicos portugueses dizerem que a qualidade foi afectada com as reformas no sector público?

Acho. É uma organização independente, tem a opinião completamente isenta, não tendo nada em ganhar na review que faz.

Os médicos não. Para alguns médicos procedimentos passarem do papel para o computador é comprometer a qualidade, por exemplo.

[Stout]

Ora, o acordo da TAP foi assinado. O PS deu o dito por não dito e agora diz que só reverte o processo se não houver custos para o Estado, e há. Entretanto, o PCP já entregou no Parlamento um projecto-lei que visa mesmo reverter todo o processo.

 

O PS não diz isso. Diz que tem de se analisar os custos e ver se vale a pena reverter o processo. Em termos práticos vai dar ao mesmo...

 

É uma vergonha estes ladrões que já viram o governo chumbado no assembleia e sentirem-se legitimados para fazer isto. Talvez o melhor que pudesse acontecer era o Cavaco não dar posse ao Costa. Acho que nem ele nem governo aguentavam no poleiro até às eleições...

[Tio Hans]

O PS não diz isso. Diz que tem de se analisar os custos e ver se vale a pena reverter o processo. Em termos práticos vai dar ao mesmo...

 

É uma vergonha estes ladrões que já viram o governo chumbado no assembleia e sentirem-se legitimados para fazer isto. Talvez o melhor que pudesse acontecer era o Cavaco não dar posse ao Costa. Acho que nem ele nem governo aguentavam no poleiro até às eleições...

Na prática vai dar ao mesmo porque reverter a privatização custa pelo menos 150 milhões.

[Cabeça de giz]

nestas últimas duas páginas há uma coisa que não consigo perceber.

 

toda a gente é contra a privatização da tap. ok, não se privatiza. e então faz-se o quê? vende-se aviões? despede-se pessoal? é que só vejo partidos, movimentos, associações, sindicatos a dizer que são contra, mas ainda ninguém sugeriu nenhuma ideia, alternativa que impeça o colapso.

 

ou estão a fingir não saber que o estado está proibido de meter lá dinheiro, e que nenhum banco lhes empresta mais nada? :confuso:

 

Na prática vai dar ao mesmo porque reverter a privatização custa pelo menos 150 milhões.

o dinheiro é para ficar na tesouraria da tap, portanto se a privatização não é necessária, basta devolver os 150M...

[treinadordebancada]

nestas últimas duas páginas há uma coisa que não consigo perceber.

 

toda a gente é contra a privatização da tap. ok, não se privatiza. e então faz-se o quê? vende-se aviões? despede-se pessoal? é que só vejo partidos, movimentos, associações, sindicatos a dizer que são contra, mas ainda ninguém sugeriu nenhuma ideia, alternativa que impeça o colapso.

 

ou estão a fingir não saber que o estado está proibido de meter lá dinheiro, e que nenhum banco lhes empresta mais nada? :confuso:

 

 

o dinheiro é para ficar na tesouraria da tap, portanto se a privatização não é necessária, basta devolver os 150M...

 

A resposta é óbvia, continua-se a criticar. :wink:

[Descartes]

Vocês estão a desiludir-me... Então ainda não está aqui o cartaz em que a JSD compara a PàF aos Nazis?

[Marlo Stanfield]

Vocês estão a desiludir-me... Então ainda não está aqui o cartaz em que a JSD compara a PàF aos Nazis?

 

[Descartes]

Brigado Harvey... :fixe:

[Cabeça de giz]

não apanhei... onde é que estão os nazis? na bandeira de berlin?