Sporting - Futebol

[Pat Riley]

Não é o fim do mundo, mas não deixava de ser uma desilusão.

 

Mesmo olhando para o que o Porto está a construir e o investimento que está a ser?

 

Eu estou bastante optimista com este pais a rebentar e os modelos de gestão adoptados por Benfica e Porto rapidamente vão ser obrigados a reduzir custos drasticamente e ai vamos nos afirmar como o maior candidato a vencer o campeonato por termos o projecto mais consolidado.

 

No Benfica já começou.

Editado 31 Julho 2014 por Pat Riley

[lagarto.]

A apresentação começa às 19h.

Então às 19h lá estarei, obrigado pela informação ;)

[pedritsh]

Mesmo olhando para o que o Porto está a construir e o investimento que está a ser?

 

Eu estou bastante optimista com este pais a rebentar e os modelos de gestão adoptados por Benfica e Porto rapidamente vão ser obrigados a reduzir custos drasticamente e ai vamos nos afirmar como o maior candidato a vencer o campeonato por termos o projecto mais consolidado.

 

No Benfica já começou.

O Porto não fez assim um investimento tão avultado como se parece em comparação a épocas anteriores. E para além disso saíram mais valias.

[Oblivion]

A diferença que vejo no Porto é a aposta em jogadores da real confiança do treinador, alguns deles já com créditos firmados. O investimento não é nada de novo.

[Pat Riley]

O Porto não fez assim um investimento tão avultado como se parece em comparação a épocas anteriores. E para além disso saíram mais valias.

 

Duvido que alguma vez o Porto tenha tido um teto salarial tão alto, mas falo sem saber, é só ainha dedução tendo em conta os reforços que chegaram.

[pedritsh]

O Sporting ainda tem o Miguel Lopes para colocar. Como ficou a situação do Labyad?

[Guest trz]

Emprestado mais esta época

[AndreSCP7]

O Sporting ainda tem o Miguel Lopes para colocar. Como ficou a situação do Labyad?

 

Emprestado ao Vitesse até ao final da próxima época.

[Oblivion]

O Miguel Lopes bem podia ter acompanhado o Eric.

[pedritsh]

Era muito bom o Miguel Lopes para vocês. Mas recebe muito para o que pretendem.

[lagarto.]

Era muito bom o Miguel Lopes para vocês. Mas recebe muito para o que pretendem.

Não acho.

[Poeira]

Ora, vou tentar organizar as ideias por pontos, que isto não está fácil. E já agora, aproveito e vou deixar umas coisas que já andava para dizer há uns tempos.

 

- é um negócio absolutamente horripilante. O pior desde que oferecemos o Matias à Fiorentina;

 

- a estrutura...não, vou directo ao assunto, porque já se viu que o resto da malta não risca nada. O Bruno esteve mal neste negócio. Como acredito que já tenha estado, em parte, no negócio do Ilori. Como acredito que esteve, e muito, na renovação do Gélson Martins. E como acredito que estará na renovação do Matheus Pereira. Os vários rumores que já foram surgindo ao longo do mandato, as próprias declarações dele em diversas alturas sobre a formação e a impressão com que fiquei das vezes em que o vi pessoalmente fazem-me acreditar nisso. E fazem-me acreditar no seguinte: o Bruno coloca muitas reticências à aposta e à valorização em jogadores da formação com tenra idade. Jogadores com 18, 19, 20 anos. Porque provavelmente estará escaldado com casos do passado (e não faltam casos, visto que não é mentira nenhuma que num passado recente o Sporting tem formado jogadores para os outros e não para si) ou porque pura e simplesmente não acredita que eles valham um esforço equivalente ou superior aos jogadores que vêm de fora. O Carlos Mané será a excepção que confirma a regra;

 

- a questão é que esses nossos jovens, pelo menos nas gerações de 93 e 94, que começam agora a brilhar ao nível sénior, valem mesmo todo esse esforço e valorização. Sem querer desvalorizar o passado, estamos na presença das duas melhores gerações da história da nossa formação. Uma carrada de jogadores, nas mais diversas posições, com enorme potencial. Alguns deles já com qualidade para se assumirem como peças fundamentais da equipa. Caso do Dier;

 

- Dier esse que foi, como eu já tinha dito no passado, maltratado durante a época passada. Há já dois anos que o inglês é (era...) o nosso melhor central. Era o melhor com o Oceano, com o Vercauteren, com o Professor, era o melhor a época passada com o Jardim e continuava a ser o melhor esta época com o Marco. E se ainda desculpo tê-lo visto meia época no meio-campo, porque o Professor também não dá para mais, custou-me sempre e ainda hoje me custa ter visto um treinador competente como o Leonardo Jardim preterir um central de características únicas (havia o Garay que era semelhante no perfil, mas esse entretanto também já saiu) no futebol português e até no panorama mundial, dentro do seu escalão etário (sub-21), em detrimento de dois centrais que, embora funcionem bem como dupla e sejam minimamente competentes no aspecto defensivo, têm falhas claras que o inglês nunca apresentou nem apresenta. E custou-me muito porque, ao longo da época, fomos percebendo que, por mais que o Dier fizesse (exibição contra o Olhanense fora, contra o Vitória de Guimarães fora, os três jogos da TdL, contra o Porto para a liga em casa, contra o Nacional fora), nunca o lugar no 11 lhe seria atribuído. E aqui, não deixa de ser irónico que muitas vezes, associado a este caso, tenha surgido a conversa da "meritocracia". Nunca a descortinei, neste caso específico. O Dier trabalhou uma época inteira muito provavelmente (porque os jogadores não são burros nem máquinas, e sabem bem ver isso) com a noção de que só mesmo se um dos centrais partisse uma perna é que ele seria uma aposta séria e sustentada por parte do clube;

 

- ora, tendo isto em conta, e tendo também em conta que, conforme certamente muita gente já percebeu, é sabido no seio do clube que o Bruno tem uma boa imagem de alguns jogadores do plantel (neste caso específico, Maurício e Rojo são dois desses jogadores), era expectável que a postura do Sporting neste negócio fosse sempre uma postura de alguma "descontracção". Para o Sporting, o Dier nunca foi um activo super valioso, nem era um jogador pelo qual fosse justificável um esforço para o manter pelo clube. Era visto provavelmente como um suplente, e como alguém que tem um empresário e pai "papagaio", porque não assinou de cruz a primeira e provavelmente única proposta de renovação do clube. E aqui voltamos a uns dos primeiros pontos de que falei. A postura do Bruno, em todos os negócios, parece ser imutável. Até pela própria forma de ser dele. E aí está um erro. Um erro que já custou e que continuará a custar alguns negócios ao Sporting. Este negócio é mais uma lição para nós e para a estrutura actual. E mais uma vez, como os tomo por pessoas inteligentes, vou acreditar que vão aprender com mais este erro e que a postura irá mudar, consoante os casos e consoante a sua importância para o clube. Este processo foi mal gerido pelo Sporting, e não foi apenas agora. Até porque a cláusula dos 5M€ já seria, de certeza, do conhecimento do Bruno praticamente desde que ele entrou no clube;

 

- não tenho absolutamente nada contra o Dier por esta saída. Os sinais que lhe foram sendo dados ao longo do tempo foram todos no sentido de que ele não seria, também esta época, uma aposta séria do clube. Recebeu uma proposta aliciadora, para jogar na Premier League (onde sempre quis jogar) e provavelmente a ganhar um ordenado que o Sporting até poderia igualar, mas que nunca quis igualar. Não seria também agora, em jeito de desespero, que o iria fazer, e mesmo que o fizéssemos, não seria agora que o Dier o iria aceitar. Nunca faltou ao respeito de forma nenhuma ao clube e sempre foi um exemplo de profissionalismo. Toda a sorte do mundo para ele, que continue a evoluir e que venha a confirmar toda a sua qualidade e potencial. Pessoalmente, continuo a vê-lo exactamente da mesma forma. Fico apenas triste, porque ele já não dará mais o seu importante contributo ao Sporting, e já não poderá ajudar-nos a atingir os nossos objectivos. É um rombo dos grandes na nossa defesa. Saiu o melhor defesa que tínhamos, aquele com mais potencial, e aquele que era actualmente, para mim e com a saída do Garay, o 2º melhor central deste campeonato. A menos que o Rabia ou o Sarr sejam muitíssimo bons, é uma saída que não poderá ser substituída à altura.

[Pat Riley]

Não faz sentido tendo o Cedric e não da para valorizar. Precisamos de jogadores relativamente novos que possamos fazer encaixes no futuro.

 

Eu que era hater do Cedric acho que virei lover desde que vi o Geraldes jogar.

[Guest trz]

Poeira dizeres que o Dier era o segundo melhor central do campeonato a seguir ao garay, acho exagerado. Potencial tinha sim, mas por exemplo, não o considero ao nível do luisao ainda.

 

De resto, impecável

[Poeira]

Poeira dizeres que o Dier era o segundo melhor central do campeonato a seguir ao garay, acho exagerado. Potencial tinha sim, mas por exemplo, não o considero ao nível do luisao ainda.

 

De resto, impecável

Não, eu digo precisamente que, com a saída do Garay, ele era o segundo melhor central do campeonato. Atrás do Luisão.

[Guest trz]

Não, eu digo precisamente que, com a saída do Garay, ele era o segundo melhor central do campeonato. Atrás do Luisão.

 

Ah, desculpa! Li mal.

[Jone Sampaoli]

Era muito bom o Miguel Lopes para vocês. Mas recebe muito para o que pretendem.

 

Pois eu também concordo com isso, mas quando digo isso aqui até dizem que o Wilson Eduardo faz melhor a ala que ele :mrgreen:

O Miguel Lopes é bom. Era uma alternativa válida ao Cédric, mas prefiro o Cédric.

[pedritsh]

Pois eu também concordo com isso, mas quando digo isso aqui até dizem que o Wilson Eduardo faz melhor a ala que ele :mrgreen:

O Miguel Lopes é bom. Era uma alternativa válida ao Cédric, mas prefiro o Cédric.

Sempre curti do Miguel Lopes. É a minha opinião. Não me importaria nada de tê-lo no Porto. Não é um fora de série mas é um lateral competente para além de ser português.

[Jone Sampaoli]

Sim também o acho bem mais do que muitos dizem por cá. Tem algumas falhas defensivas mas tal como dizes, acho-o bem competente. E pode fazer as duas alas, seria uma boa opção de recurso em caso dos dois laterais esquerdos não estarem em condições.

Infelizmente, recebe demasiado.

[AndreSCP7]

Ora, vou tentar organizar as ideias por pontos, que isto não está fácil. E já agora, aproveito e vou deixar umas coisas que já andava para dizer há uns tempos.

 

- é um negócio absolutamente horripilante. O pior desde que oferecemos o Matias à Fiorentina;

 

- a estrutura...não, vou directo ao assunto, porque já se viu que o resto da malta não risca nada. O Bruno esteve mal neste negócio. Como acredito que já tenha estado, em parte, no negócio do Ilori. Como acredito que esteve, e muito, na renovação do Gélson Martins. E como acredito que estará na renovação do Matheus Pereira. Os vários rumores que já foram surgindo ao longo do mandato, as próprias declarações dele em diversas alturas sobre a formação e a impressão com que fiquei das vezes em que o vi pessoalmente fazem-me acreditar nisso. E fazem-me acreditar no seguinte: o Bruno coloca muitas reticências à aposta e à valorização em jogadores da formação com tenra idade. Jogadores com 18, 19, 20 anos. Porque provavelmente estará escaldado com casos do passado (e não faltam casos, visto que não é mentira nenhuma que num passado recente o Sporting tem formado jogadores para os outros e não para si) ou porque pura e simplesmente não acredita que eles valham um esforço equivalente ou superior aos jogadores que vêm de fora. O Carlos Mané será a excepção que confirma a regra;

 

- a questão é que esses nossos jovens, pelo menos nas gerações de 93 e 94, que começam agora a brilhar ao nível sénior, valem mesmo todo esse esforço e valorização. Sem querer desvalorizar o passado, estamos na presença das duas melhores gerações da história da nossa formação. Uma carrada de jogadores, nas mais diversas posições, com enorme potencial. Alguns deles já com qualidade para se assumirem como peças fundamentais da equipa. Caso do Dier;

 

- Dier esse que foi, como eu já tinha dito no passado, maltratado durante a época passada. Há já dois anos que o inglês é (era...) o nosso melhor central. Era o melhor com o Oceano, com o Vercauteren, com o Professor, era o melhor a época passada com o Jardim e continuava a ser o melhor esta época com o Marco. E se ainda desculpo tê-lo visto meia época no meio-campo, porque o Professor também não dá para mais, custou-me sempre e ainda hoje me custa ter visto um treinador competente como o Leonardo Jardim preterir um central de características únicas (havia o Garay que era semelhante no perfil, mas esse entretanto também já saiu) no futebol português e até no panorama mundial, dentro do seu escalão etário (sub-21), em detrimento de dois centrais que, embora funcionem bem como dupla e sejam minimamente competentes no aspecto defensivo, têm falhas claras que o inglês nunca apresentou nem apresenta. E custou-me muito porque, ao longo da época, fomos percebendo que, por mais que o Dier fizesse (exibição contra o Olhanense fora, contra o Vitória de Guimarães fora, os três jogos da TdL, contra o Porto para a liga em casa, contra o Nacional fora), nunca o lugar no 11 lhe seria atribuído. E aqui, não deixa de ser irónico que muitas vezes, associado a este caso, tenha surgido a conversa da "meritocracia". Nunca a descortinei, neste caso específico. O Dier trabalhou uma época inteira muito provavelmente (porque os jogadores não são burros nem máquinas, e sabem bem ver isso) com a noção de que só mesmo se um dos centrais partisse uma perna é que ele seria uma aposta séria e sustentada por parte do clube;

 

- ora, tendo isto em conta, e tendo também em conta que, conforme certamente muita gente já percebeu, é sabido no seio do clube que o Bruno tem uma boa imagem de alguns jogadores do plantel (neste caso específico, Maurício e Rojo são dois desses jogadores), era expectável que a postura do Sporting neste negócio fosse sempre uma postura de alguma "descontracção". Para o Sporting, o Dier nunca foi um activo super valioso, nem era um jogador pelo qual fosse justificável um esforço para o manter pelo clube. Era visto provavelmente como um suplente, e como alguém que tem um empresário e pai "papagaio", porque não assinou de cruz a primeira e provavelmente única proposta de renovação do clube. E aqui voltamos a uns dos primeiros pontos de que falei. A postura do Bruno, em todos os negócios, parece ser imutável. Até pela própria forma de ser dele. E aí está um erro. Um erro que já custou e que continuará a custar alguns negócios ao Sporting. Este negócio é mais uma lição para nós e para a estrutura actual. E mais uma vez, como os tomo por pessoas inteligentes, vou acreditar que vão aprender com mais este erro e que a postura irá mudar, consoante os casos e consoante a sua importância para o clube. Este processo foi mal gerido pelo Sporting, e não foi apenas agora. Até porque a cláusula dos 5M€ já seria, de certeza, do conhecimento do Bruno praticamente desde que ele entrou no clube;

 

- não tenho absolutamente nada contra o Dier por esta saída. Os sinais que lhe foram sendo dados ao longo do tempo foram todos no sentido de que ele não seria, também esta época, uma aposta séria do clube. Recebeu uma proposta aliciadora, para jogar na Premier League (onde sempre quis jogar) e provavelmente a ganhar um ordenado que o Sporting até poderia igualar, mas que nunca quis igualar. Não seria também agora, em jeito de desespero, que o iria fazer, e mesmo que o fizéssemos, não seria agora que o Dier o iria aceitar. Nunca faltou ao respeito de forma nenhuma ao clube e sempre foi um exemplo de profissionalismo. Toda a sorte do mundo para ele, que continue a evoluir e que venha a confirmar toda a sua qualidade e potencial. Pessoalmente, continuo a vê-lo exactamente da mesma forma. Fico apenas triste, porque ele já não dará mais o seu importante contributo ao Sporting, e já não poderá ajudar-nos a atingir os nossos objectivos. É um rombo dos grandes na nossa defesa. Saiu o melhor defesa que tínhamos, aquele com mais potencial, e aquele que era actualmente, para mim e com a saída do Garay, o 2º melhor central deste campeonato. A menos que o Rabia ou o Sarr sejam muitíssimo bons, é uma saída que não poderá ser substituída à altura.

 

Eu concordo com uma boa parte do que dizes. A postura do presidente tem algumas falhas, ao que transparece para fora, nomeadamente em alguma inflexibilidade. Para além disso, caso não se tenha tentado a renovação logo em 2013(o DN dizia que o Dier já nessa altura não queria abdicar da tal cláusula, outros, aparentemente bem informados, disseram o contrário.

A partir daí, falando da perspetiva do Bruno e confiando no que diz o comunicado, foi feita uma proposta ao Dier, que ele terá rejeitado. Com todo o direito, mas, e mais uma vez a ser verdade o comunicado, a postura del(ou do pai) de vir com a proposta do Tottenham, aproveitando-se, legitimamente é certo, da cláusula, nos deixou de calças na mão. Até porque desta vez nem se encostou ninguém, provavelmente para dar esses sinais ao rapaz de que queriam tratar as coisas corretamente e até apostar nele(acredito que o Marco o fizesse).

 

O Dier, ao contrário do que tem sido dito, tomou uma boa decisão para a sua carreira. Vai para uma liga muito melhor, e que ainda por cima é do seu país de origem, para um clube com outro poderio financeiro e mesmo ambições e onde tem boas hipóteses de ser titular, porque não estão sobrelotados de centrais. Mas, se a direção tentou renovar neste e ele veio com a proposta, como foi comunicado, acho que não podiam fazer nada neste momento. Deviam, isso sim, ter tentado renovar quando renovaram com os outros miúdos(há um ano), e mesmo aí há versões contraditórias. Tirando isso(alguma intransigência e não terem, a ser verdade, tentado negociado mais cedo), não lhe consigo imputar muitas responsabilidades. A verdade é que não foi ele a meter uma cláusula absolutamente ridícula de 5M para clubes ingleses, mas os atos de gestão do godinho vão perseguir-nos um porradão de tempo. Não podem servir de desculpa, é certo, mas a verdade é que vão.

 

Quanto ao valor do jogador, nada a dizer. Ninguém confia mais no valor do Dier do que eu, devia ter sido aposta no 11 desde início e não foi, e meritocracia foi coisa que não existiu. Tudo certo. Mas acredito que o Marco apostasse nele esta época, o que não invalida que ele tenha tomado uma boa decisão, porque vai para um clube melhor, em termos de visibilidade, pela liga onde joga, receber muito mais e, na minha opinião, ganhar, na mesma, um lugar no XI. Mas deixou-nos de calças na mão e, por muito que a direção possa ter cometido erros neste e noutros casos, desiludiu-me. A minha admiração pelo jogador mantém-se, porém, intacta.

[ricky]

f*da-SE. MORREU. TÁ. MORTO.

epá, já foi, por mais textos que se escrevam o dier fez a opção dele, aconteceu assim e já não é jogador do Sporting.

 

O QUE INTERESSA É QUE É JÁ HOJE QUE VOLTAMOS A ENTRAR NO MELHOR ESTÁDIO DO MUNDO.

[G1njas]

Era muito bom o Miguel Lopes para vocês. Mas recebe muito para o que pretendem.

True.

O lado direito da nossa defesa não é propriamente o nosso forte de momento, ele agarrava o lugar. E, para além disso, o Miguel Lopes desenrasca à esquerda. Era muito útil, mas infelizmente tem um salário proibitivo.

Editado 1 Agosto 2014 por G1njas

[AndreSCP7]

O Miguel Lopes é pior que o Cédric e que o Esgaio. E que o Geraldes, do pouco que vi deste último(no Belenenses), mas este dou de barato.

[Jone Sampaoli]

que exagero.

Dava perfeitamente para ser alternativa ao Cédric. Ainda por cima está no clube do coração, e consta que sempre deu bom ambiente no balneário, passe o azeite que traz com ele :mrgreen:

Se recebesse metade do que recebe, não me importava nada de ter por cá.

[Poeira]

André, eu não censuro o Dier por nos deixar com as calças na mão. Repara, já no início da época passada era expectável que o Dier assumisse a titularidade. Não foi o que aconteceu e nem nunca teve oportunidades para tal, apesar de ter provado sem margem para dúvidas que as merecia. Esta época previa-se novamente a titularidade dele. Mas tendo, até à data, mantido-se no clube a dupla de centrais da época passada, é natural que o Dier tenha acreditado que, quando os jogos oficiais chegassem, ele continuaria a ser a 3ª opção. Até porque ele andava lá por dentro e também saberia, com certeza, qual era o sentimento da estrutura em relação a ele e aos restantes centrais. E era claramente prejudicial à sua evolução ele continuar mais um ano no banco neste contexto. Porque banco por banco, sempre estará melhor em Inglaterra, onde receberá bem mais, onde poderá treinar e jogar com e contra jogadores de outro nível e onde terá, em teoria, mais chances de continuar a sua evolução e até de representar a selecção inglesa (é bem conhecida a valorização excessiva, a todos os níveis e de forma vertiginosa, que se faz do jogador inglês por lá).

 

Se desde o início tivéssemos mostrado ao Dier que contávamos claramente com ele e que ele era e seria muito importante para o clube, acredito plenamente que ele ainda estivesse por cá com um contrato renovado. Provavelmente com uma cláusula de rescisão especial para Inglaterra, mas de um valor superior. Era por aqui que o Sporting devia ter ido para defender os seus interesses. Era por aqui que conseguiríamos chegar a acordo com ele, porque o maior sonho dele sempre foi a Premier League. Só que parece-me que, por vezes, o Sporting fala de cima do trono para os jogadores. E muitos não merecem isso. Sobretudo os jogadores da formação, que precisam de ser acarinhados e de sentir que esta é que é a sua casa, e que é aqui que podem e devem brilhar. É aqui que eles fazem falta, antes de irem brilhar para os grandes palcos. E isso não tem sido feito.

 

Eu não concordo totalmente que se diga que o Sporting tem falhado em formar homens. Eu acho é que temos falhado em corresponder às expectativas que fomos criando neles ao longo da formação. Porque eles próprios vão sempre dizendo que um dos sonhos deles é jogar na equipa principal do Sporting. Só que em alguns casos trabalham para isso, têm qualidade suficiente para isso (porque de facto, a formar jogadores somos dos melhores do mundo), mas depois chegam à equipa A e a oportunidade não aparece porque ainda são "muito novos", porque são "o futuro" (e esta é uma expressão engraçada, porque serve de desculpa para...sempre) ou porque pura e simplesmente há outros jogadores que vieram de fora e que, na teoria, já têm mais experiência e já provaram mais no futebol. Mas porra, se somos tão bons a formar jogadores e se achamos que alguns deles têm mais que qualidade para estar na equipa A, não terão eles já provado o suficiente no futebol para serem aposta? Jogadores que conhecemos e acompanhamos na perfeição durante anos a fio?

 

Não vou, obviamente, dar uma de CM e dizer que o terrorista Bruno anda a espezinhar os pobres meninos da formação. Mas vejo falhas e alguns estigmas em relação aos jogadores que formamos, sim. O nosso ouro no futebol é a nossa formação. É aquilo que, no plano desportivo e financeiro, temos de mais inigualável. Está na essência do clube essa aposta na formação. E isso deveria ser totalmente claro para todos. Fartamo-nos de formar grandes jogadores durante a nossa história, e certamente iremos sempre fazê-lo. E se continuarmos a cometer erros na forma como fazemos essa aposta, casos como este do Dier continuarão a surgir. É inevitável. E a culpa é maioritariamente nossa.