Sporting perde caso Doyen: grupo exige 75% de 25 milhões encaixados pelo Sporting

[Jota F]

Imaginemos que o processo em tribunal do Sporting com o Marco Silva arrasta-se ... O JJ não pode exercer funções sem antes disto estar tratado?

[Arrow]

O Sporting até pode ter 40 treinadores nos quadros do clube, o que interessa é o único que for inscrito na liga como treinador da equipa principal. Aliás, houve uma altura em que, por não termos dinheiro para rescindir logo o contrato, andámos a pagar salário a uns 3 ou 4 treinadores ao mesmo tempo (tempos do gordinho flopes).

Editado 14 Junho 2015 por Arrow

[Jota F]

O Sporting até pode ter 40 treinadores nos quadros do clube, o que interessa é o único que for inscrito na liga como treinador da equipa principal. Aliás, houve uma altura em que, por não termos dinheiro para rescindir logo o contrato, andámos a pagar salário a uns 3 ou 4 treinadores ao mesmo tempo (tempos do gordinho flopes).

Ok, obrigado.

[Lebohang]

Que é um dos princípios da boa gestão...

 

Perdoa-me a sinceridade, até porque és desta área, mas estás a falar a sério?

 

A partir do momento em que existe uma obrigação presente como resultado de um acontecimento passado, um exfluxo possível de recursos da empresa para pagar essa obrigação e uma estimativa fiável da quantia uma entidade é sempre obrigada a constituir e a reconhecer uma provisão. Ou seja, este "ato de boa gestão" que o Sporting fez não é nada mais nada menos do que uma obrigação à luz da Norma Contabilística de Relato Financeiro 21 (ou IAS 37), que são as normas que o Sporting tem que seguir para fazer e elaborar as suas contas visto que é uma sociedade cotada em bolsa. Desde quando é que seguir as normas a que uma sociedade está sujeita é um ato de boa gestão? Quanto muito é fazer aquilo que se é obrigado a fazer...

 

E já agora, caso o Sporting não tivesse feito isso, o revisor de contas do clube faria ou, pelo menos, alertaria para a situação.

 

Edit: A título de curiosidade decidi consultar o R&C do Sporting e vi que não constituíram uma provisão porque o Sporting acredita que vai vencer o processo. No entanto a situação está documentada na Certificação Legal de Contas como sendo uma reserva às contas.

Editado 14 Junho 2015 por Lebohang

[Rui Cardoso]

nao tenho muito a dizer alem de que Rissol de Carvalho podera ter ou nao razao.

 

 

:mrgreen:

[Tio Hans]

Mas tens dúvidas que essa malta vai deixar de aproveitar a oportunidade para f*der o Sporting? É que nem duvides, corja do crl.

 

E é bom saber que, caso percamos, há dinheiro "de lado" (ou assim parece) para pagar à Doyen. A isso chama-se boa gestão - mérito esse que não é reconhecido, afinal de contas estamos a falar do Bruno de Carvalho, esse corrupto e Vale e Azevedo 2.0.

 

 

Traduzindo por outras palavras: há que reconhecer grande mérito na gestão criteriosa do Bruno de Carvalho em não ter estoirado o dinheiro com que se abotoou de forma eventualmente ilegítima.

 

É como o gajo que assalta o banco, é apanhado, mas ainda tem o dinheiro guardado para o devolver. Uma jóia de moço...

 

 

É essa a tua melhor definição de provisão?

O problema no meio disto tudo, é que o Sporting nem fez provisões para o caso de perder o caso da Doyen, nem deixou o dinheiro de parte.

 

Basta ler o último relatório e contas, onde é dito que o Sporting tinha 4 milhões de euros nos bancos e provisões de apenas 8 milhões e que não dizem respeito à Doyen. Ou seja, o Sporting nem registou o gasto associado a uma possível perda futura (é isto que é uma provisão), nem sequer guardou o dinheiro, que se bem me lembro ia servir para pagar uma dívida ao clube para que este tivesse liquidez para fazer o pavilhão.

 

É exactamente o mesmo cenário do que se o Godinho tivesse feito um empréstimo de 20 Milhões para o Banco e depois chegava o Bruno e achava que não precisava daquilo, por ter outra visão de gestão, e cancelar o contrato e devolver simplesmente o € em falta sem qualquer juro. O que aconteceu com a Doyen, pelo que percebi, foi que ajudou a colocar lá o ativo em determinada % mas depois na hora de o venderem não quiseram (Sporting) dar o lucro corresponde à parte que tinham direito (a Doyen).

 

É um pouco como jogar no Euromilhões a meias com 1 amigo meu mas depois ao ganharmos dou-lhe os 2€ que ele meteu e justifico assim que mereço ficar com o prémio todo...

O problema é que é isto que o Harvey escreveu. Ou, se não é, parece.

 

Reparem que o Bruno tomou posse em março de 2013 e o Rojo foi vendido em agosto de 2014. Alguém acredita que a direcção do Bruno, tão preocupada em por as contas no sítio, em fazer auditorias, etc. não se preocupou em ler todos os contratos e acordos, para tomar conhecimento absoluto da realidade do Sporting? Mas mesmo assim, demoraram um ano e cinco meses a descobrir que o contrato tinha uma cláusula qualquer ilegal. E curiosamente, descobriram quando havia muito dinheiro prestes a entrar...

[xicantonio]

O Sporting não cancelou o contrato (ou chamem-lhe outra coisa) com a Doyen só por causa de uma clausula qualquer ilegal, aliás eu nunca ouvi falar nisso

[Scirocco R]

E agora o Jorge Jesus vai a pé para Alcochete por o dinheiro para o gasóleo sumiu.

[Resende93]

O problema no meio disto tudo, é que o Sporting nem fez provisões para o caso de perder o caso da Doyen, nem deixou o dinheiro de parte.

 

Basta ler o último relatório e contas, onde é dito que o Sporting tinha 4 milhões de euros nos bancos e provisões de apenas 8 milhões e que não dizem respeito à Doyen. Ou seja, o Sporting nem registou o gasto associado a uma possível perda futura (é isto que é uma provisão), nem sequer guardou o dinheiro, que se bem me lembro ia servir para pagar uma dívida ao clube para que este tivesse liquidez para fazer o pavilhão.

 

 

O problema é que é isto que o Harvey escreveu. Ou, se não é, parece.

 

Reparem que o Bruno tomou posse em março de 2013 e o Rojo foi vendido em agosto de 2014. Alguém acredita que a direcção do Bruno, tão preocupada em por as contas no sítio, em fazer auditorias, etc. não se preocupou em ler todos os contratos e acordos, para tomar conhecimento absoluto da realidade do Sporting? Mas mesmo assim, demoraram um ano e cinco meses a descobrir que o contrato tinha uma cláusula qualquer ilegal. E curiosamente, descobriram quando havia muito dinheiro prestes a entrar...

 

Mas o fundamento, não é, penso eu, uma clausula ilegal. O Fundamento é um fundo intervir na venda de um jogador e pressionar nesse sentido, coisa que era ilegal à luz da regulamentação do âmbito de exercício dos fundos.

[Che]

Imaginemos que o processo em tribunal do Sporting com o Marco Silva arrasta-se ... O JJ não pode exercer funções sem antes disto estar tratado?

Não será Treinador Principal. Talvez adjunto até o Marco Silva rescindir.

[Bugias]

A situação do Rojo tenho ideia que foi por causa de pressões do fundo para o vender. Falou-se na altura que o próprio jogador chegou a recusar-se a treinar, daí o desenrolar de todo este processo e a vinda do nome Nélio Lucas à baila. É possível que no processo haja outros pontos de discussão.

 

O Sporting não rescindiu contratos só porque sim, ou porque é a 100% contra fundos quando não lhes convém. Essa tentativa de deturpar factos já chateia.

[Mr. Bacano]

Empregado da Doyen Sport fez-se passar por representante do United

 

Manchester United quer manter-se à margem do conflito entre Sporting e a Doyen Sport.

 

O Manchester United não quer intrometer-se no confito entre Sporting e a Doyen Sport por causa de Marcos Rojo e irá manter-se à margem das negociações, apesar do interesse do emblema inglês em contratar o internacional argentino.

 

A BBC noticiou que os dirigentes do Manchester United estão a tentar de tudo para que as negociações entre a empresa detentora de 75% do passe de Rojo e o Sporting cheguem a bom porto de forma a evitar que qualquer processo judicial venha a complicar uma eventual transferência.

 

O jornal inglês Daily Mail revela que, o mau estar entre Sporting e a Doyen Sport começou quando a empresa que detém uma percentagem do passe de Marcos Rojo enviou a Alvalade um representante para uma reunião a fazer-se passar por um diretor dos "red devils".

 

Marcos Rojo é um dos alvos de Louis van Gaal para reforçar a defesa do Manchester United e a primeira abordagem dos "red devils" foi rejeitada pelo Sporting. O clubes inglês ofereceu 20 milhões de euros para contratar Rojo, mas os "leões" exigem mais, uma vez que a cláusula do mundialista está fixada nos 30 milhões de euros.

 

SAPO Desporto

 

Esta foi a razão para o Sporting ter "rasgado" o contrato com a Doyen.

[Tio Hans]

O departamento jurídico da administração da SAD entendeu que aquele contrato “enfermava de condições de nulidade”, porque à luz dos regulamentos da FIFA “não é possível haver contratos em que uma entidade externa decida se um jogador pode ou não renovar”.

[Resende93]

Ah, mas se estava no contrato é outra coisa, mas de qualquer forma, o facto de o Sporting evocar a nulidade 1 dia depois de conhecer ou um ano depois quando a transferência se realiza é a mesma coisa porque a nulidade pode ser evocada a todo o tempo por qualquer pessoa.

Editado 14 Junho 2015 por ascom

[Tio Hans]

Ah, mas se estava no contrato é outra coisa, mas de qualquer forma, o facto de o Sporting evocar a nulidade 1 dia depois de conhecer ou um ano depois quando a transferência se realiza é a mesma coisa porque a nulidade pode ser evocada a todo o tempo por qualquer pessoa.

O efeito pode ser o mesmo.

A intenção é que parece claramente diferente.

[Visitante]

Esta foi a razão para o Sporting ter "rasgado" o contrato com a Doyen.

 

Este é que é o grande trunfo do Sporting porque prova má fé por parte da Doyen que é uma coisa que na generalidade é difícil de provar.

[Diogo_CFB]

Godinho Lopes nada declarou "contra o Sporting"

 

http://www.ojogo.pt/Futebol/1a_liga/Sporting/interior.aspx?content_id=4627376

[Tio Hans]

A situação do Rojo tenho ideia que foi por causa de pressões do fundo para o vender. Falou-se na altura que o próprio jogador chegou a recusar-se a treinar, daí o desenrolar de todo este processo e a vinda do nome Nélio Lucas à baila. É possível que no processo haja outros pontos de discussão.

 

O Sporting não rescindiu contratos só porque sim, ou porque é a 100% contra fundos quando não lhes convém. Essa tentativa de deturpar factos já chateia.

 

Hoje vem num desportivo qualquer, que o Sporting comunicou ao Zahavi que vai usar o mesmo procedimento com uma hipotética venda do Carrillo que usou na venda do Rojo.

[Diogo_CFB]

Hoje vem num desportivo qualquer, que o Sporting comunicou ao Zahavi que vai usar o mesmo procedimento com uma hipotética venda do Carrillo que usou na venda do Rojo.

O Ojogo já noticiou isso há muito,Tio.

 

Não reconhecem os 50% do Zahavi,dizem que os 800m funcionaram como um empréstimo.

[kareca]

Tudo o que mexe é para encavar :estrelas:

[Bugias]

Hoje vem num desportivo qualquer, que o Sporting comunicou ao Zahavi que vai usar o mesmo procedimento com uma hipotética venda do Carrillo que usou na venda do Rojo.

 

Da situação do Carrillo ando mesmo a leste. No tópico do Sporting, o 1906 escreveu ontem:

 

O mesmo user que na época passada garantiu a vinda do Nani disse que o Carrillo vai renovar. Queria tanto :carinhoso:

 

O Zahavi já encavou o Sporting com o Moutinho. Se agora o Sporting o encavasse com o Carrillo não tinha pena nenhuma. Mas neste caso parece haver muita contra-informação. Já deu para ler de tudo.

[famaboys]

Citação do jornal "A Bola" online

O Sporting perdeu o caso Doyen Sports relativamente à transferência de Marcos Rojo para o Manchester United.

[Che]

Citação do jornal "A Bola" online

O Sporting perdeu o caso Doyen Sports relativamente à transferência de Marcos Rojo para o Manchester United.

[Em atualização]
http://www.abola.pt/clubes/ver.aspx?t=4&id=588942

[Marlo Stanfield]

Podia ser colocada a notícia no tópico da altura... os próprios comentários que foram feitos lá seria bom relê-los.

[Samuel]

Doyen a quem doer.

 

Mas acabam por se safar, a União faz a força.