NES: "Cristiano Ronaldo é o mais completo de sempre"

[Rōnin]

O pessoal começou com esta cantiga do Ronaldo ser mais completo que o Messi, para contrariar o facto de ele não conseguir fazer certas coisas que o argentino faz, o que até acaba por ser contraditório.

 

Se ele juntasse a capacidade física e goleadora que tem agora no Real com a capacidade de drible e finta que tinha no United, provavelmente seria o mais completo no mundo.

 

Mas uma coisa está directamente ligada à outra, por isso acaba por ser uma discussão que não tem grande bases para existir sequer.

[Marlo Stanfield]

É precisamente o ele não fazer as fintas que lhe permite ter neste momento quase uns 30 golos na Liga... com ela a meio. Fez isso para melhorar o seu jogo, não é porque não as saiba fazer, porque toda a gente sabe que se ele quiser partir os rins a alguém no 1x1 ou 1x2 ou 1x3 os parte. É um jogador que abdicou desse tipo de jogo para apostar noutro que apesar de não ser tão espetacular é mais eficaz e de equipa que aquele que tinha no United. Não é melhor que o Messi no drible curto, mas não lhe fica a dever nada no 1 para 1 no geral. Aliás, o Ronaldo quando necessita faz isso mesmo. O golo em que o Gerard é todo partido com 1 toque de calcanhar que passa a bola por cima é soberbo.

 

O Messi é superior na finta curta, o Ronaldo é superior com o pior pé do que o Messi com o seu pior pé, tem melhor jogo de cabeça e poder físico... basicamente na discussão destes 2 não dá para chegar a uma conclusão. São coisas completamente diferentes mas ambos os melhores dos melhores.

Editado 7 Janeiro 2015 por Harvey Specter

[Su1]

Ninguém diz que o Gerrard não seja completo, que não só o foi como ainda o é. Mas nunca chegou aos calcanhares de completo daquilo que é o Ronaldo fds. Nem percebo o sentido dessa discussão, nem porque ela começou sequer. Se queremos comparar gajos ao Ronaldo em termos de ser completo ou não tem que se pegar em gajos com Ronaldo Fenomeno, Messi, Rivaldo, Nedved, Van Basten...

 

Aliás, mesmo desta lista anterior... em termos de eficácia Ronaldo e Messi estão num Universo paralelo. Só onde cabe Eusébio, Pele e Maradona.

O Nedved é mais completo que o Gerrard?

[Rōnin]

Fez isso para melhorar o seu jogo, não é porque não as saiba fazer, porque toda a gente sabe que se ele quiser partir os rins a alguém no 1x1 ou 1x2 ou 1x3 os parte.

 

E o Messi não tem um metro e 90 porque lhe dá jeito ter um centro de gravidade mais baixo.

[totch]

O pessoal nem esta a falar do aspecto finta, pois o Ronaldo é ainda um deus nesse aspecto. No entanto, verdade seja dita, tem funções que o Ronaldo não consegue exercer no campo com tanta eficacia, na minha opinião. Por exemplo, como organizador de jogo, mas hei antes que me interpretem mal, ele continua a ser um dos melhores de sempre e um jogador dominante no seu estilo.

Editado 7 Janeiro 2015 por totch

[FMplayerslayer]

Eu acho que o Ronaldo neste momento no 1x1 se calha a estar parado e sem espaço tem a capacidade de finta de uma autocaravana feita de esparguete por crianças.

 

E isso não faz dele um jogador pior, só torna estúpido o papel que lhe dão na seleção.

[Resende93]

Eu posso estar errado, mas normalmente um jogador com as características do Ronaldo e podia ser do Messi não pode ser o mais completo de sempre. Penso que um bom medio box to box é mais completo que extremos/avançados pe

 

Falando em termos de jogadores de campo claro

Editado 7 Janeiro 2015 por ascom

[Refutador]

O mais incrivel é que para muitos ser completo é saber cabecear, chutar com os dois pés, ter boa impulsão e força, ser rapido. O que não sabem ou desvalorizam é que tudo isso tem a ver com com a finalização e questões fisicas. Desvaloriza-se em demasia a capacidade intelectual do jogador em perceber o jogo, em ler o espaço, em ser capaz de criar muita coisa em momentos de pressão com pouco espaço, principalmente no meio campo, ser capaz de temporizar o jogo da equipa, ajudando no controle da posse de bola, etc.

Sem dúvida.

 

O Cristiano Ronaldo e o Messi também não ganham os 100m, não vamos por aí. Não percebo porque é que tantas vezes se apontam os defeitos a jogador X que é adorado por alguém, e esse alguém para o defender tem que usar uma ironia parva, como se para mim o mais importante era que um jogador fosse rápido. Para isso adorava o Bebé, e não, não adora. E é claro que o Gerrard era um excelente jogador, agora que ele não usa tão bem o pé menos forte como o Ronaldo usa, e que não é tão rápido como o Ronaldo é, entre outras coisas, leva à questão que eu gostava de ver respondida. O Gerrard é mais completo do que o Ronaldo em quê, e porquê? E eu não sou fanboy do Ronaldo, longe disso. Tanto posso estar aqui a "defender", como em outro tópico estou a falar "mal" dele. Mas lá que acho que é muito mais legítimo achar que o Ronaldo é o mais completo de sempre do que o Gerrard, disso não tenho a mínima dúvida, não desfazendo o facto do Gerrard ter sido um enormíssimo jogador.

Tu é que usaste a expressão "rápido que nem uma flecha", como se desses muito valor a essa característica, daí ter ironizado.

 

Eu não sei se é mais legítimo ou não. O que sei é que não há nada que o Gerrard não saiba fazer, como o Su1 resumiu e muito bem. É claro que há aspectos em que o Ronaldo (e o Messi) são muitíssimo melhores que ele, mas um futebolista completo, no meu entender, é um jogador que é acima da média em tudo. Em TUDO. E o Gerrard é-o, indiscutivelmente. Daí que faça todo o sentido ele entrar para esta discussão.

 

Não me lembro do Gerrard ter bom drible, aliás, assim de cabeça, nem me lembro do Gerrard tentar sequer driblar o adversário :mrgreen:

 

0:12 e 2:36, por exemplo.

 

Fez isso para melhorar o seu jogo, não é porque não as saiba fazer, porque toda a gente sabe que se ele quiser partir os rins a alguém no 1x1 ou 1x2 ou 1x3 os parte.

Então não parte...Só que não quer :rolleyes:

[xicantonio]

Parece-me perfeitamente normal achar que o Gerrard no seu auge é tão ou mais completo que o Ronaldo.

 

- excelente capacidade física

- remata bem de qualquer lado

- tem um bom pé esquerdo

- cabeceia melhor que muitos avançados

- desmarca-se bem entre os centrais

- tinha uma boa finta curta

- é polivalente, jogava em qualquer lado e até andou anos como extremo. Mesmo assim jogava mais que os outros todos juntos.

- passe curto e longo fantástico

- criatividade ao nível de poucos; sabe temporizar o jogo

- enquanto médio mais defensivos é um jogador que defende muito bem

- posicionamento / inteligência

- tal como o Ronaldo também sabe marcar livres

Mas não sabe fazer uma boa feijoada

[BDani]

Sim sim, depina. Desculpas.

Já não és o nosso abridor oficial de tópicos.

Que caramba.

 

Já era a única coisa que o depina abria, agora até isso perdeu.

[Castbound]

Não acho que no 1x1 haja grandes diferenças em termos de eficácia entre o Ronaldo e o Messi. Acho é que a forma como ultrapassam os adversários é diferente.

 

O Messi tem mais a bola colada ao pé, enquanto que o Ronaldo dribla mais em velocidade. Agora, claro que o primeiro estilo fica mais na retina, porque é mais espetacular e aparece mais vezes nas repetições. Quando pormenores técnicos do Ronaldo aparecem nas repetições é mais para mostrar passes de calcanhar desnecessários que qualquer leigo faria. :lol:

 

 

Agora, apesar de gostar mais de ver o Messi jogar, tenho uma ligeira preferência pelo Ronaldo. Mas acho difícil dizer qual é o melhor, porque são estilos diferentes. Messi é capaz de ser mais ágil, porque tem um centro de gravidade mais baixo. Ronaldo é mais forte fisicamente. Messi é muito melhor no passe, Ronaldo é muito melhor no jogo aéreo. Enfim... São opiniões.

Editado 7 Janeiro 2015 por Castbound

[Visitante]

Ninguém diz que o Gerrard não seja completo, que não só o foi como ainda o é. Mas nunca chegou aos calcanhares de completo daquilo que é o Ronaldo fds. Nem percebo o sentido dessa discussão, nem porque ela começou sequer. Se queremos comparar gajos ao Ronaldo em termos de ser completo ou não tem que se pegar em gajos com Ronaldo Fenomeno, Messi, Rivaldo, Nedved, Van Basten...

 

Aliás, mesmo desta lista anterior... em termos de eficácia Ronaldo e Messi estão num Universo paralelo. Só onde cabe Eusébio, Pele e Maradona.

 

 

O pessoal começou com esta cantiga do Ronaldo ser mais completo que o Messi, para contrariar o facto de ele não conseguir fazer certas coisas que o argentino faz, o que até acaba por ser contraditório.

 

Se ele juntasse a capacidade física e goleadora que tem agora no Real com a capacidade de drible e finta que tinha no United, provavelmente seria o mais completo no mundo.

 

Mas uma coisa está directamente ligada à outra, por isso acaba por ser uma discussão que não tem grande bases para existir sequer.

 

Eu acho que estão a confundir as coisas. Um jogador não é completo por ser o melhor do mundo em algumas características. Um jogador é completo se for mostrar qualidade em todos os momentos do jogo e em todas (ou quase todas) as características apreciadas num jogador de futebol. O Ronaldo até pode ser completo (para a posição que joga, é bastante), mas não será tão completo como era o Gerrard, primeiro porque este era eficaz tanto a defender como a atacar, como a construir jogo, como a perturbar a construção do adversário. E depois porque tudo o que o Ronaldo faz, o Gerrard também fazia (com menos qualidade em alguns aspectos claro), mas o contrário já não será bem verdade, ou pelo menos, não vamos saber enquanto o Ronaldo não recuar para o meio campo, o que duvido que venha a acontecer. :)

 

 

 

1S6QGwNsuFI

 

0:12 e 2:36, por exemplo.

 

 

Não me lembrava mesmo, porque ele raramente recorre ao drible, mas curti saber que até nisso é bom :fixe:

[infinito]

Eu adoro o Gerrard e também o acho bastante completo, mas o posicionamento defensivo e a técnica defensivas dele são sofríveis..

 

Como 6 sozinho, a limpar o espaço mete um bocado de medo. Pressiona muito bem, compreende quando o fazer no meio campo e para a frente, mas se há coisa onde não é bom é a defender defender!

[Visitante]

O pessoal começou com esta cantiga do Ronaldo ser mais completo que o Messi, para contrariar o facto de ele não conseguir fazer certas coisas que o argentino faz

 

Sim sim! conta mais!

Editado 7 Janeiro 2015 por Visitante

[Plagio o Original]

plot twist: na verdade o messi é mais completo que o ronaldo

[Enzo Dios Perez]

O mais completo é o Edcarlos. É péssimo em todos os aspectos.

[Stout]

Sim, não existe nenhum jogador no mundo mais rápido que o Ronaldo... :lol:

 

Existem milhões notoriamente mais lentos e quantos é que será que há ligeiramente mais rápidos? O Ronaldo corre mais com a bola do que muitos jogadores sem ela, mas não há ninguém que corra mais com ela do que o Ronaldo sem. Se é nesse pintelho que ele traça a diferença entre "ganhar os 100" e "não ganhar", tranquilo.

Para mim não faz sentido nenhum, que o Ronaldo além de ser dos jogadores mais rápidos do mundo, dos que melhor mantém a velocidade durante os 90 minutos, a mudar de direcção e com a bola, não "ganhe os 100m".

[kareca]

Tu disseste que não há nenhum.

[Stout]

Eu não vi nenhum jogador a correr tanto mais que o Ronaldo para fazer sentido dizer que o Ronaldo não ganha os 100m. É capaz de haver um desconhecido qualquer que tenha desistido do atletismo para o futebol que só perca para o Ronaldo se tropeçar ou wtv, como aconteceria se o Ronaldo corresse com o Luisão ou o Bolt.

Agora jogadores de topo não estou a ver nenhum que seja visivelmente mais rápido que o Ronaldo, para fazer sentido dizer que o Ronaldo não ganha os 100 metros. O Ronaldo deve fazer parte parte do 1% do 1%, do 1% dos jogadores mais rápidos do mundo. Se "não ganha os 100m" significando isso o que quer que seja, já não está cá quem falou.

[BDani]

Mas tu agora estás a acrescentar cada vez mais condições à tua afirmação inicial, que é a única coisa que as pessoas questionaram. E um jogador não precisa de correr "muito mais" que o Ronaldo para lhe ganhar nos 100m, basta correr uma fracção a mais.

 

E assim de cabeça, sem pensar muito, o Aubameyang é um jogador de alto nível europeu que é mais rápido que o Ronaldo.

[Erwin]

Mas tu agora estás a acrescentar cada vez mais condições à tua afirmação inicial, que é a única coisa que as pessoas questionaram. E um jogador não precisa de correr "muito mais" que o Ronaldo para lhe ganhar nos 100m, basta correr uma fracção a mais.

 

E assim de cabeça, sem pensar muito, o Aubameyang é um jogador de alto nível europeu que é mais rápido que o Ronaldo.

 

:mrgreen:

[Stout]

Mas tu agora estás a acrescentar cada vez mais condições à tua afirmação inicial, que é a única coisa que as pessoas questionaram. E um jogador não precisa de correr "muito mais" que o Ronaldo para lhe ganhar nos 100m, basta correr uma fracção a mais.

 

E assim de cabeça, sem pensar muito, o Aubameyang é um jogador de alto nível europeu que é mais rápido que o Ronaldo.

 

A minha afirmação inicial é que se o Ronaldo não "ganha os 100m", nenhum jogador ganha. Se meteres uma bola de futebol ao barulho o Ronaldo deve ser o mais rápido do mundo a correr com ela controlada ou a domina-la, se ainda acrescentas jogadores e por acréscimo decisões para tomar acho que não há muitas dúvidas Ronaldo é o mais rápido do mundo a jogar futebol.

Segundo a Fifa há 265 milhões de jogadores de futebol, será que há 100 gajos mais rápidos que o Ronaldo? Se o Ronaldo for o 101º mais rápido é efectivamente um num milhão, se não deve andar perto disso, será que faz sentido dizer que "não ganha os 100m" quando não há ninguém no mundo que aproveite a velocidade que tem a mais, para efectivamente jogar mais rápido do que ele?

[verY]

O Ronaldo nem sequer o mais rápido do Real é, quanto mais... E como é óbvio não quero com isto dizer que é lento, isso seria só estupido.

[Stout]

No Chelsea, Barcelona, City, Liverpool, Juventus, Bayern... etc etc, praticamente todos os clubes no mundo não seria o mais rápido? Além do Real Dortmund, Arsenal e United lembraste de algum clube que ele não seja o mais rápido? No Villa?

[Refutador]

Esta discussão não me interessa para nada, mas o Ronaldo é sequer mais rápido que o Bale, por exemplo?