Marco Silva: "Não vou arranjar desculpas"

[1906]

Eu até tinha ideia que o Maurício era bem visto aos olhos da estrutura. Mas este ano provou-se o contrário. A aposta nele foi mais embirração do Marco que outra coisa. Mas ai e tal é culpa do mau planeamento da época e da pior estrutura/presidente dos 3 grandes.

[JonasThern]

Eu aí vou mais para uma questão de orçamento. O SCP não tem dinheiro para comprar jogadores, não sei até que ponto terá sido o Marco a fazer o plantel à sua escolha.

[Pickle Rick]

Não é, na verdade, tens razão. Eu é que tenho uma tendência para o exagero quando se riem de opiniões que dou com respeito e lógica. Fico um nada fdd...

 

Achas que sim? Não concordo. Nada mesmo. Mostra o quão volátil o líder do SCP é, que nem o seu homem de confiança ele é capaz de defender. E esse voto de confiança foi dado antes, durante ou depois da AG que visava angariar o apoio dos sócios para descredibilizar o MS? Sim, confiança a toda a linha. E como fica a capacidade de avaliação do BdC? Terá sido este o seu único erro de avaliação? Ou será que não houve erro nenhum e o MS já serviu o seu propósito no SCP logo quando o BdC foi eleito? Pergunto...

 

Quanto à estrutura, quando um tasqueiro se acha no direito de exigir uma reunião com o treinador, fica à vista o seu funcionamento logo ali. A não ser que o José Eduardo faça parte da estrutura...

Mas não é por aqui que passa a ser má. É o que pode ser e nem se está a portar mal. Ainda assim, não está ao nível de outras mais consolidadas e já com outras preocupações que permitem uma maior libertação de sinergias para o futebol.

 

Um tasqueiro é um tasqueiro e não é isso que define a estrutura do Sporting.

Claro que não foi o único erro da estrutura, mas basear a opinião sobre uma estrutura directiva com base em noticias saídas na CS (que foram depois desmentidas) não me entra na cabeça.

A apontar ao Bruno tenho apenas a duração do contrato do Marco, o facto de falar demais e para já pouco mais. Existe uma ou outra coisa em termos de gestão de recursos humanos que não gostei, mas lá está, foi a única vez que eu tive confirmação oficial de que as coisas foram mal tratadas.

 

A actual estrutura do SCP é fraca, tem um Presidente que para além da suposta recuperação financeira, não tem feito mais nada que favorecesse o clube

 

O LJ foi embora porque o Mónaco pagou os 3M da cláusula.

As confusões com os jogadores foram com Slimani, Rojo e agora Jefferson.

Slimani porque não apareceu nos treinos, Rojo também e Jefferson numa situação algo diferente e que eu acho que não foi bem conduzida.

O BdC além de ter feito um excelente trabalho financeiro, aproximou o clube dos sócios, introduziu novas categorias de forma a angariar mais massa adepta, alongou a relação com os núcleos, dá reconhecimento as modalidades de forma às mesmas chegarem a mais pessoas, tem sido grande parte das vezes transparente naquilo que se passa lá dentro, tentou montar uma estrutura sólida em termos de trabalho para os seus jogadores e treinador sendo que ainda existe muita coisa a ser corrigida.

Resumir o trabalho do BdC a meros termos financeiros parece-me errado, muito errado.

E eu nem sou o maior apreciador dele, simplesmente não consigo apontar ao Homem o insucesso da classificação do Sporting esta época, pelo menos totalmente.

Claro que tem as suas culpas no cartório, tal como o Inácio e outros dirigentes, mas isso não iliba o Marco Silva de maior parte das culpas.

Editado 4 Março 2015 por HugoMLMartins

[John Bonifácio]

Eu até tinha ideia que o Maurício era bem visto aos olhos da estrutura. Mas este ano provou-se o contrário. A aposta nele foi mais embirração do Marco que outra coisa. Mas ai e tal é culpa do mau planeamento da época e da pior estrutura/presidente dos 3 grandes.

E quem é que tu sabes que é bem visto aos olhos da estrutura? Só por curiosidade...

[Visitante]

Desde que o Bruno é presidente o número de sócios aumentou em 30 mil (salvo erro)

[Foster]

Ou seja boas estruturas para vocês são aquelas que demitem treinadores ainda na pré-época, ou que na hora da derrota enfiam a carapuça ou enfiam-se num buraco.

 

No ano passado quando ficamos em 2º. Já foi obra do acaso? Foi Leonardo Jardim contra o mundo? E a estrutura do Porto passou a ser má porque mandaram o treinador a meio da época ou continua a ser O exemplo no que toca a gestão desportiva em Portugal?

Foi obra de um Porto fraco, muito fraco.

Ah, além de um Porto assim, foi obra de não terem competições Europeias. Ainda me lembro do vosso futebol após Dezembro/Janeiro, que era muito mau, mas lá iam ganhando e alimentando a esperança..

[Stout]

Acho curioso estarem a falar da estrutura e não falarem de 5ª e domingo passados. Tinha de haver coragem para assumirem uma como prioridade e não houve...

[SAS_Robben]

Acho curioso estarem a falar da estrutura e não falarem de 5ª e domingo passados. Tinha de haver coragem para assumirem uma como prioridade e não houve...

 

Tinha de haver coragem de dar prioridade ao campeonato ou LE?

Mas somos o Braga?

Editado 4 Março 2015 por SAS_Robben

[Visitante]

Tinha de haver coragem de dar prioridade ao campeonato ou LE?

Mas somos o Braga?

 

Tomara a vocês!

[Poeira]

É fora dos 3 primeiros, e faz sentido.

13th respondo-te quando chegar a casa.

Obviamente que faz. Não será nunca aceitável para o Sporting ficar abaixo do 3º lugar, seja em que circunstância ou em que contexto for.

[Stout]

Tinha de haver coragem de dar prioridade ao campeonato ou LE?

Mas somos o Braga?

 

Devia haver para assumir publicamente a mesma escolha que fizeram no relvado. Ao jogar a melhor equipa 5ª obviamente que põem o jogo de domingo em risco, ainda para mais com a possibilidade de prolongamento.

Nem são o Braga, nem o Benfica... mas até podiam ser o Real Madrid que era impossível ir a 100% para os dois jogos.

[1906]

E quem é que tu sabes que é bem visto aos olhos da estrutura? Só por curiosidade...

 

Jogadores sobrevalorizados aos olhos da estrutura. Recusámos uma proposta boa pelo Maurício no Verão. O Capel é outro que acho que é bem visto (ou era) por exemplo, pelo menos face àquilo que sai nos jornais como o valor mínimo pelo qual vendemos. Completamente sobrevalorizado.

[John Bonifácio]

Ninguém em concreto, portanto. Esclarecido. :)

[1906]

Ninguém em concreto, portanto. Esclarecido. :)

 

Acabei de falar no Maurício e no Capel. Que representam jogadores que em geral a estrutura considera como activos mais valiosos do que o suposto. Mas o que tem mesmo? Ou estás só com vontade de implicar?

[Longineu]

Ninguém em concreto, portanto. Esclarecido. :)

:lol:

[John Bonifácio]

Acabei de falar no Maurício e no Capel. Que representam jogadores que em geral a estrutura considera como activos mais valiosos do que o suposto. Mas o que tem mesmo? Ou estás só com vontade de implicar?

Eu até tinha ideia que o Maurício era bem visto aos olhos da estrutura. Mas este ano provou-se o contrário.

O Capel é outro que acho que é bem visto (ou era). Completamente sobrevalorizado.

 

Eu não, tenho mais o que fazer, na verdade. Deste-me dois exemplos de jogadores que foram bem vistos, não que o são. Apercebeste-te disso, certo? Queres que eu pense o quê?

 

Por exemplo, se me pedires o mesmo no Benfica, eu digo nomes como Luisão, Gaitán, Jardel, Maxi ou Lima. Tudo jogadores reconhecidamente dedicados ao clube e que usufrem de grande consideração por parte da estrutura. Homens difíceis de substituir pelo seu valor desportivo e humano. Isto é o que eu considero ser bem visto.

 

Pelo contrário, constato que tu, como sportinguista, entendes que esta direção avalia os seus jogadores principalmente pelo seu valor de mercado. E isso diz tudo acerca do que tem vindo a ser a relação da estrutura com o plantel. Pelo menos para mim.

Editado 5 Março 2015 por 13thReverend

[1906]

Eu não, tenho mais o que fazer, na verdade. Deste-me dois exemplos de jogadores que foram bem vistos, não que o são. Apercebeste-te disso, certo? Queres que eu pense o quê?

 

Por exemplo, se me pedires o mesmo no Benfica, eu digo nomes como Luisão, Gaitán, Jardel, Maxi ou Lima. Tudo jogadores reconhecidamente dedicados ao clube e que usufrem de grande consideração por parte da estrutura. Homens difíceis de substituir pelo seu valor desportivo e humano. Isto é o que eu considero ser bem visto.

 

Pelo contrário, constato que tu, como sportinguista, entendes que esta direção avalia os seus jogadores principalmente pelo seu valor de mercado. E isso diz tudo acerca do que tem vindo a ser a relação da estrutura com o plantel. Pelo menos para mim.

 

Acho que não entendeste o que disse ou então não me expliquei bem.

 

Vou dizer ao contrário. Vamos pegar no caso do Jardel e do Maxi que são para mim dos jogadores que enumeraste os jogadores com mais limitações. A meu entender do ponto de vista financeiro nunca serão grandes vendas. No entanto a relutância do Benfica em vendê-los por valores baixos significa que os considerem importantes, correcto?

 

É o que acho que aconteceu com o Maurício e o Capel. Jogadores que pela sua raça e entrega foram muito sobrevalorizados pela estrutura. E por isso se perdeu uma janela de oportunidade valiosa para os vendermos a um preço mais razoável. E provavelmente irá acontecer semelhante com o Adrien neste mercado. É a minha opinião, mas ao contrário do que disseste apresentei jogadores em concreto. Não tentes distorcer as coisas.

 

Já agora se formos analisar pela relação que a estrutura tem com o plantel e a forma como olha para os activos só te digo um nome: Bernardo Silva ;)

Editado 5 Março 2015 por 1906

[John Bonifácio]

Não distorci nada. Apenas não tinha entendido como agora, depois de uma melhor explicação tua. E estamos entendidos. ;)

 

Não estamos a discutir a estrutura do meu clube, deixa lá o Bernardo quieto. :(