Moutinho não está à altura da sua reputação - Jean-Luc Ettori

[Poeira]

Só por serem pretos? BO nele! :mrgreen:

Claro que não. Depois ainda juntava o Rinaudo, se fosse preciso.

[SAS_Robben]

O Kondogbia e o Matuidi neste forum têm cá uma reputação vai lá vai...

[Phil]

eu gosto dos dois :oops:

[Diogo_CFB]

eu gosto dos dois :oops:

x2

[Poeira]

Uma afirmação hiperbolizada merece uma resposta igualmente hiperbolizada (corrige-me se não for exactamente assim, André :mrgreen: ).

 

É um exagero. O Kondogbia e o Matuidi são bons jogadores (já o Gelson...pobre rapaz). Mas são jogadores de trabalho. Que se destacam principalmente pela capacidade física que têm. Se esta não existisse, dificilmente algum deles seria jogador para uma equipa que jogue as competições europeias, por exemplo. São jogadores que, como se diz na gíria, "dão jeito". Mas o melhor elogio que lhes posso fazer é mesmo esse. "Dão jeito".

 

Há muitas opiniões diferentes. Nenhuma está totalmente certa ou totalmente errada. É a beleza do futebol. E a minha, sobre este assunto (porque é disto que se trata, no fundo, não é preciso estarmos aqui a cobrir nada), é a seguinte: a capacidade física, no futebol, serve apenas para completar, reforçar e proteger as capacidades técnicas e cognitivas, que são as mais importantes para um jogador de futebol. Para mim, um jogador que viva apenas da capacidade física, por si só, é basicamente irrelevante. Se não há algo em termos técnicos e/ou cognitivos que me chame a atenção ali, o rótulo de "bom jogador" cai logo. Se ele depois faz os 100 metros em 10 segundos, ou se consegue correr com 3 jogadores às costas, ou se aguenta o choque até contra um super-pesado, interessa-me 0. Não é isso que faz dele bom ou mau jogador de futebol. Quanto muito, faz dele um bom ou mau atleta. Mas eu gosto de jogadores de futebol. São gostos.

[Su1]

Porque é que as pessoas têm sempre de auto-caricaturar as suas opiniões até ao rídiculo? É o infinito com o Amorim, o pedritsch com o Kaká, este com o Moutinho, porra, não há pachorra.

O amorim ate percebo mas qual é o mal do rapaz idolatrar o kaka?

[Visitante]

O amorim ate percebo mas qual é o mal do rapaz idolatrar o kaka?

 

Não há mal nenhum, é só chato levar com isso na maioria dos posts dele como se não houvesse mais jogadores no mundo. E o mesmo para os outros.

[Flamez]

O problema com estes jogadores 'físicos' é que muitas vezes são mal interpretados nessas tais capacidades cognitivas.

 

O Matuidi é um jogador que eu vejo constantemente a procurar dar linhas de passe, a desmarcar-se e se for preciso a levar defesas adversários com ele para abrir espaço para os colegas. Isto para mim entra no conceito de leitura de jogo. E quando a bola lhe chega, não tem ali tábuas nenhumas e é bem capaz de receber e devolver em boas condições, sob pressão inclusive. Se não é o médio que gere os tempos de jogo? Não é. Mas raros são os clubes que precisam dos médios TODOS a fazer/entender esse trabalho, se é que algum precisa sequer. Não é o meu médio de eleição o Matuidi, mas está perfeitamente ao nível para jogar com os melhores e não ser um incómodo. O Kondogbia do que vi contra a Juve também não é nenhum burgesso com a bola nos pés.

[Su1]

Não há mal nenhum, é só chato levar com isso na maioria dos posts dele como se não houvesse mais jogadores no mundo. E o mesmo para os outros.

Ha casos bem piores. Alias devias levar bo so por nao referires o mary. :mrgreen:

[johan]

O problema com estes jogadores 'físicos' é que muitas vezes são mal interpretados nessas tais capacidades cognitivas.

 

O Matuidi é um jogador que eu vejo constantemente a procurar dar linhas de passe, a desmarcar-se e se for preciso a levar defesas adversários com ele para abrir espaço para os colegas. Isto para mim entra no conceito de leitura de jogo. E quando a bola lhe chega, não tem ali tábuas nenhumas e é bem capaz de receber e devolver em boas condições, sob pressão inclusive. Se não é o médio que gere os tempos de jogo? Não é. Mas raros são os clubes que precisam dos médios TODOS a fazer/entender esse trabalho, se é que algum precisa sequer. Não é o meu médio de eleição o Matuidi, mas está perfeitamente ao nível para jogar com os melhores e não ser um incómodo. O Kondogbia do que vi contra a Juve também não é nenhum burgesso com a bola nos pés.

 

Concordo com tudo.

[Taj]

o geoff é o melhor médio do monaco

[BartoloSerenity]

O Kondogbia e o Matuidi neste forum têm cá uma reputação vai lá vai...

Sinceramente, isto só me faz lembrar do quanto as pessoas criticam a mente fechada desses blogs que andam por aí quando elas mesmas também a têm ao não reconhecer o talento e a qualidade destes jogadores...Até parece que estamos a falar de Herreras ou Casemiros...

Estes dois são dois jogadores bem acima da média, um deles até deve ser top 5/10 nas funções que exibe...Mas pronto cepos...

[Kendrick Lmao]

 

Faz-me confusão como um dos melhores médios do mundo esteve a preços de saldos, 10 milhões no Sporting, o que é isso? 20 milhões no Porto, o que é isso para um jogador perfeito? e o máximo que descasca é um Mónaco.

 

:lol: esse é o melhor argumento que consegues para descredibilizar o Moutinho? és uma piada autentica, arranjas dezenas de jogadores de carreiras modestas com preços de transferencias modestos (hey btw o Moutinho custou tanto ao Monaco como o super Nani ao Man Utd :) ).

[Su1]

Garay.

[Grillo]

o moutinho e do barreiro

[depina]

griiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiilo

[pedritsh]

O melhor médio do mundo custou 25M

[Poeira]

O problema com estes jogadores 'físicos' é que muitas vezes são mal interpretados nessas tais capacidades cognitivas.

 

O Matuidi é um jogador que eu vejo constantemente a procurar dar linhas de passe, a desmarcar-se e se for preciso a levar defesas adversários com ele para abrir espaço para os colegas. Isto para mim entra no conceito de leitura de jogo. E quando a bola lhe chega, não tem ali tábuas nenhumas e é bem capaz de receber e devolver em boas condições, sob pressão inclusive. Se não é o médio que gere os tempos de jogo? Não é. Mas raros são os clubes que precisam dos médios TODOS a fazer/entender esse trabalho, se é que algum precisa sequer. Não é o meu médio de eleição o Matuidi, mas está perfeitamente ao nível para jogar com os melhores e não ser um incómodo. O Kondogbia do que vi contra a Juve também não é nenhum burgesso com a bola nos pés.

Não o serão por mim, de certeza. Se o fossem, não os tinha descrito como "bons jogadores". Tinha dito que eram, pura e simplesmente, cepos.

 

Tanto o Matuidi como o Kondogbia, em termos técnicos e sobretudo em termos cognitivos, são bastante inferiores ao Moutinho, por exemplo. Se são superiores em aspectos como a capacidade de choque, as bolas divididas, o jogo aéreo? Sem dúvida. Se têm até uma maior capacidade de "intimidar" a equipa adversária em termos defensivos? Também. Agora, é muito simples: esses são aspectos que eu não valorizo tanto como valorizo outros aspectos. Como a inteligência, no geral, como o entendimento do jogo, como a leitura do jogo, como o saber posicionar, como saber fazer um passe e uma recepção com qualidade, como ter recursos técnicos suficientes para acompanhar o pensamento. Entre muitos outros.

 

É tudo uma questão de gostos. E por vezes há pessoas que dizem "ah e tal, mas ter equilíbrio numa equipa é essencial, ter jogadores com diferentes valias, que se complementem e tornem a equipa mais sólida". Tudo bem, de acordo. Mas eu ainda valorizo mais a génese do jogador. A forma como ele joga, e como vê o jogo. E se puder ter 25 jogadores num plantel que idealizem todos o jogo da forma que eu o vejo e da forma com a qual eu me identifico, então venham eles. Até porque, depois, eles podem ter características muito diferentes. Mas o importante mesmo é que percebam todos o jogo da mesma forma.

[Mayday]

o moutinho e do barreiro

Falso. É do Algarve.

[Grillo]

http://www.zerozero.pt/jogador.php?id=7608&search=1

 

Foi criado aqui e a família fixou-se aqui

[Flamez]

Não o serão por mim, de certeza. Se o fossem, não os tinha descrito como "bons jogadores". Tinha dito que eram, pura e simplesmente, cepos.

 

Tanto o Matuidi como o Kondogbia, em termos técnicos e sobretudo em termos cognitivos, são bastante inferiores ao Moutinho, por exemplo. Se são superiores em aspectos como a capacidade de choque, as bolas divididas, o jogo aéreo? Sem dúvida. Se têm até uma maior capacidade de "intimidar" a equipa adversária em termos defensivos? Também. Agora, é muito simples: esses são aspectos que eu não valorizo tanto como valorizo outros aspectos. Como a inteligência, no geral, como o entendimento do jogo, como a leitura do jogo, como o saber posicionar, como saber fazer um passe e uma recepção com qualidade, como ter recursos técnicos suficientes para acompanhar o pensamento. Entre muitos outros.

 

É tudo uma questão de gostos. E por vezes há pessoas que dizem "ah e tal, mas ter equilíbrio numa equipa é essencial, ter jogadores com diferentes valias, que se complementem e tornem a equipa mais sólida". Tudo bem, de acordo. Mas eu ainda valorizo mais a génese do jogador. A forma como ele joga, e como vê o jogo. E se puder ter 25 jogadores num plantel que idealizem todos o jogo da forma que eu o vejo e da forma com a qual eu me identifico, então venham eles. Até porque, depois, eles podem ter características muito diferentes. Mas o importante mesmo é que percebam todos o jogo da mesma forma.

Lá está, quase todos esses aspectos que valorizas estão presentes no jogo do Matuidi pelo menos, que é o que conheço melhor para falar. Não concordo que seja bastante inferior ao Moutinho em termos técnico-tácticos. É inferior, mas a margem não é assim tão ampla. Acho que acima de tudo são jogadores com formações diferentes e que preenchem diferentes propósitos. Dependendo da composição da equipa, um poderá ser mais útil que o outro. O Moutinho faz-se valer da sua qualidade de passe para equilibrar (e, às vezes, desequilibrar) uma equipa, enquanto que o Matuidi é um médio que se destaca mais pelo seu jogo sem bola no último terço. Se tivesse que escolher um dos dois para montar uma equipa do zero, escolhia o Moutinho, mas não é por isso que deixo de considerar o Matuidi como uma opção de qualidade. E no meio disto tudo nem uma vez usei o físico para estabelecer a comparação, muito embora eu até considere as bolas divididas um atributo importante para um médio. Não essencial, mas importante. Claro que isto tudo é só a minha opinião e qualquer pessoa está livre de discordar com a maneira como eu percepciono os dois jogadores.

 

Sinceramente, não sei até que ponto a maioria dos jogadores 'idealiza o jogo' como estás a pensar. O comportamento deles em campo é altamente influenciado pela formação de base e pelo que lhes é pedido pela equipa técnica. A única coisa que poderias pedir é que eles tivessem tido uma formação com as mesmas bases que tu aplicas, mas, se queres que te diga, os grandes jogadores não precisam desse paralelo para continuarem a ser bons... eles simplesmente adaptam-se. Um bom exemplo disso é a equipa do Bayern.

[noikeee]

Eu devo ver um Matuidi diferente, não ando a ver jogos do PSG regularmente mas sempre que me lembro sempre vi um gajo com bastante técnica e inteligência. :-| Lê bem o jogo e até faz umas fintinhas fixes ocasionalmente.

 

A capacidade física complementa o resto usualmente.... quando é extraordinária, e o resto é aceitável, pode-se tornar numa grande mais-valia para a equipa. Agora CLARO que nunca queria uma equipa com 11 gajos cuja únicas características diferenciadoras são as físicas.

 

Quanto ao Moutinho, com o aparte de eu também não ver jogos do Mónaco, acho-o um excelente jogador.... antes do último terço do campo. Aqueles últimos 30 metros não são para ele. Mas para iniciar as jogadas, ler o jogo, equilibrar defensivamente com uma boa dose saudável de agressividade... irrepreensível.

[Poeira]

Lá está, quase todos esses aspectos que valorizas estão presentes no jogo do Matuidi pelo menos, que é o que conheço melhor para falar. Não concordo que seja bastante inferior ao Moutinho em termos técnico-tácticos. É inferior, mas a margem não é assim tão ampla. Acho que acima de tudo são jogadores com formações diferentes e que preenchem diferentes propósitos. Dependendo da composição da equipa, um poderá ser mais útil que o outro. O Moutinho faz-se valer da sua qualidade de passe para equilibrar (e, às vezes, desequilibrar) uma equipa, enquanto que o Matuidi é um médio que se destaca mais pelo seu jogo sem bola no último terço. Se tivesse que escolher um dos dois para montar uma equipa do zero, escolhia o Moutinho, mas não é por isso que deixo de considerar o Matuidi como uma opção de qualidade. E no meio disto tudo nem uma vez usei o físico para estabelecer a comparação, muito embora eu até considere as bolas divididas um atributo importante para um médio. Não essencial, mas importante. Claro que isto tudo é só a minha opinião e qualquer pessoa está livre de discordar com a maneira como eu percepciono os dois jogadores.

 

Sinceramente, não sei até que ponto a maioria dos jogadores 'idealiza o jogo' como estás a pensar. O comportamento deles em campo é altamente influenciado pela formação de base e pelo que lhes é pedido pela equipa técnica. A única coisa que poderias pedir é que eles tivessem tido uma formação com as mesmas bases que tu aplicas, mas, se queres que te diga, os grandes jogadores não precisam desse paralelo para continuarem a ser bons... eles simplesmente adaptam-se. Um bom exemplo disso é a equipa do Bayern.

Alguns deles não estão. Pelo menos, não com qualidade suficiente para este nível.

 

É verdade. E a formação do Moutinho, que ajudou a fazer dele o que é hoje, encaixa muito melhor nas minhas ideias do que a formação do Matuidi, se quisermos ver as coisas por essa perspectiva.

 

E há muitos jogadores que vêem o jogo de forma semelhante. E quando muitos deles se juntam, e têm qualidade, a probabilidade de aparecer uma grande equipa é maior. O Barcelona é o expoente máximo que posso dar como exemplo, mas nem precisa de ser naquele estilo. Podemos pegar no Bayern do Jupp, por exemplo. Muitos jogadores que tinham uma visão do jogo semelhante, uma forma de estar no jogo semelhante, e isso reflectia-se imenso na equipa. É a isso que me refiro quando digo que não me importava de ter um plantel composto totalmente por jogadores com visões semelhantes do jogo.

[Flamez]

Alguns deles não estão. Pelo menos, não com qualidade suficiente para este nível.

 

É verdade. E a formação do Moutinho, que ajudou a fazer dele o que é hoje, encaixa muito melhor nas minhas ideias do que a formação do Matuidi, se quisermos ver as coisas por essa perspectiva.

 

E há muitos jogadores que vêem o jogo de forma semelhante. E quando muitos deles se juntam, e têm qualidade, a probabilidade de aparecer uma grande equipa é maior. O Barcelona é o expoente máximo que posso dar como exemplo, mas nem precisa de ser naquele estilo. Podemos pegar no Bayern do Jupp, por exemplo. Muitos jogadores que tinham uma visão do jogo semelhante, uma forma de estar no jogo semelhante, e isso reflectia-se imenso na equipa. É a isso que me refiro quando digo que não me importava de ter um plantel composto totalmente por jogadores com visões semelhantes do jogo.

Eu acho que a maioria deles estão e com qualidade suficiente, mas não deixa de ser uma observação subjectiva claro.

 

Percebo o que dizes, mas acho que o sucesso dessas equipas tem mais a ver com as qualidades inatas/trabalhadas dos jogadores e com a capacidade de orientação da equipa técnica do que propriamente da maneira como os jogadores vêem o jogo. Na minha opinião, isso é factor de pouca influência para o que é o trabalho deles.

[Jone Sampaoli]

O problema com estes jogadores 'físicos' é que muitas vezes são mal interpretados nessas tais capacidades cognitivas.

 

O Matuidi é um jogador que eu vejo constantemente a procurar dar linhas de passe, a desmarcar-se e se for preciso a levar defesas adversários com ele para abrir espaço para os colegas. Isto para mim entra no conceito de leitura de jogo. E quando a bola lhe chega, não tem ali tábuas nenhumas e é bem capaz de receber e devolver em boas condições, sob pressão inclusive. Se não é o médio que gere os tempos de jogo? Não é. Mas raros são os clubes que precisam dos médios TODOS a fazer/entender esse trabalho, se é que algum precisa sequer. Não é o meu médio de eleição o Matuidi, mas está perfeitamente ao nível para jogar com os melhores e não ser um incómodo. O Kondogbia do que vi contra a Juve também não é nenhum burgesso com a bola nos pés.

 

excelente análise. E por acaso, também acho isso do Matuidi mas por aqui tem uma má fase horrorosa...