Oficial: Jorge Jesus é o novo treinador do Sporting

[saidex]

Uns sustentam que o presidente do Sporting nunca tem razão. Outros sustentam que jogadores, treinadores, empresários e Fundos de Investimento se portam sempre mal em relação ao Sporting.

 

Na minha opinião a probabilidade de uma pessoa não ter escrúpulos é muito superior à probabilidade de toda a gente estar imbuída de um espírito de anti-sportinguismo primário. Jogadores que assinam com o clube mas que querem sair à primeira oportunidade, treinadores que assinam com o clube mas cujo único objetivo é desrespeitá-lo, empresários que colocam os seus jogadores no clube mas que apenas pretendem enganá-lo e Fundos que investem nos jogadores mas que interferem na sua gestão. Custa-me a aceitar que o pobre Presidente do Sporting esteja rodeado de bandidos por todo o lado. É que, se formos a ver bem as coisas, todos os processos polémicos em que o Sporting tem estado envolvido resultam apenas numa questão: o Sporting não quer pagar um tostão pelos compromissos que rompe. Ou, pelo menos, quer pagar o menos possível e o mais tarde possível. Se isto pode até ser entendido como uma medida correta de gestão deixa muito a desejar no que respeita aos valores morais, à ética e dignidade.

 

Naturalmente, não se espera que estes conceitos tenham o mesmo peso na consciência de toda a gente. Uma boa parte só se lembra deles quando estão no lado errado de um conflito...

 

Então e o presidente não pode ter razão às vezes e por outras não? É isto que eu não percebo, já existiram processos em que ficou provado que afinal até havia razão para contestar mas continua a existir uma facilidade para criticar mesmo não sabendo o que realmente se passou, qualquer processo é imediatamente visto com desconfiança e como uma ofensa aos valores humanos por parte do Bruno.

 

O que eu acho fundamental é saber em que contexto é que o Sporting se encontrava, era um clube rodeado de maus funcionários, maus profissionais ou achas que o estado caótico em que se encontrava não tem uma clara relação com quem trabalhava para o clube? E quem fala de funcionários, fala de fundos, empresários, agentes. Toda a gente se queria aproveitar daquele Sporting, por isso, se calhar, até é normal tanto processo.

 

Quanto ao Marco até pode ser um caso diferente, uma vez que já foi contratado pelo Bruno mas quem me garante a mim ou a ti que afinal não há razão para ir a tribunal e que afinal o Marco faltou ao respeito ao clube? Quais são os dados que permitem às pessoas dizer como já li por aqui que o Marco foi sempre correcto ou até que o Bruno não tem escrúpulos?

 

Atenção que c/ isto não quero dizer que não possas ter razão e tudo isto seja uma maneira de pagar o menos possível ou o mais tarde possível mas e se afinal lhe for dada razão? Não te parece muito precoce tanta critica quando a maioria dos processos ainda estão em aberto?

[Descartes]

A não ser que tenhas passado ao lado do esclarecimento que o BdC deu sobre este tema, estás claramente a fazer uma ginástica do catano para atacares o terrível presidente, uma vez mais.

 

Estás a fazer uma confusão dos diabos. A citação que aqui colocaste não visava nenhum ataque. Vamos lá contextualizar as coisas a ver se percebes:

 

A certa altura o tópico avançou para uma comparação entre os presidentes dos 3 clubes. Incidindo essa comparação no facto dos presidentes colocarem os seus interesses à frente do clube ou os do clube à frente dos seus. O Perep disse que considerava o LFV um pouco diferente dos outros dois. Que o Presidente do Benfica tinha os seus interesses pessoais acima dos do clube. O que é, concordarás, um elogio ao Bruno.

 

Eu concordei com o Perep mas disse que encontrava uma mudança evidente no Vieira dos últimos 2/3 anos. Em seguida o Adryan pede-me exemplos dessa mudança no Vieira. Eu dei-lhe 3 exemplos, sendo um deles o facto de se ter juntado ao Pinto da Costa (engolindo, de certeza, alguns sapos) para encontrar uma solução para a Liga e "salvar" o futebol português da bancarrota. A ideia era salientar que, nesse processo, o Vieira fez aquilo que era melhor para o Benfica mesmo que, para isso, tivesse que passar por algumas cedências e sacrifícios pessoais. E concluí para ilustrar que o Benfica teve, de facto, benefícios nesse capítulo com a evidência de que quem mais se queixou dos árbitros e das estruturas que gerem o futebol no final do campeonato foi aquele clube que ficou à margem da solução encontrada.

 

A única conclusão que se pode retirar do que eu disse e que tenha a ver com o Bruno é que eu entendo (e disse-o logo na altura em que as coisas se passaram) que o facto dele se ter colocado à margem (por muitas e boas razões que ele possa ter tido) não ajudou ao sucesso desportivo do clube.

 

Se concordo com esta diferenciação entre os clubes? Não, claro que não. Mas isso não me impede de perceber quem tem sucesso com as negociatas e influências e quem não tem.

[Descartes]

Então e o presidente não pode ter razão às vezes e por outras não? É isto que eu não percebo, já existiram processos em que ficou provado que afinal até havia razão para contestar mas continua a existir uma facilidade para criticar mesmo não sabendo o que realmente se passou, qualquer processo é imediatamente visto com desconfiança e como uma ofensa aos valores humanos por parte do Bruno.

 

O que eu acho fundamental é saber em que contexto é que o Sporting se encontrava, era um clube rodeado de maus funcionários, maus profissionais ou achas que o estado caótico em que se encontrava não tem uma clara relação com quem trabalhava para o clube? E quem fala de funcionários, fala de fundos, empresários, agentes. Toda a gente se queria aproveitar daquele Sporting, por isso, se calhar, até é normal tanto processo.

 

Quanto ao Marco até pode ser um caso diferente, uma vez que já foi contratado pelo Bruno mas quem me garante a mim ou a ti que afinal não há razão para ir a tribunal e que afinal o Marco faltou ao respeito ao clube? Quais são os dados que permitem às pessoas dizer como já li por aqui que o Marco foi sempre correcto ou até que o Bruno não tem escrúpulos?

 

Atenção que c/ isto não quero dizer que não possas ter razão e tudo isto seja uma maneira de pagar o menos possível ou o mais tarde possível mas e se afinal lhe for dada razão? Não te parece muito precoce tanta critica quando a maioria dos processos ainda estão em aberto?

 

Claro que pode ter razão numas situações e noutras não. Aliás, essa é a hipótese mais provável. Como eu sou simpático deixo para ti o pontapé de saída: de todos os processos que estão por aí e que envolvem o Sporting quais são aqueles em que tu achas que possa haver maior probabilidade do Sporting não ter razão?

 

Agora outra coisa: há situações em que, mesmo havendo razão, o senso comum faz-nos antipatizar logo com a atitude.

 

Vou dar apenas dois exemplos que até são os mais mediáticos:

 

Rescindir um contrato em que uma entidade teria direito a 75% dos direitos económicos de um jogador para, passados 2 ou 3 dias, vender o jogador e ficar com a totalidade das mais valias não parece correto. Por muitas razões legais que existam e suportem essa medida.

 

Rescindir contrato com um treinador alegando justa causa e elencando factos ocorridos há 6 meses no dia seguinte a ter acordado a contratação de um novo treinador também não parece correto. Por muitas razões legais que existam.

 

Dá ideia de oportunismo e cinismo. E é natural que boa parte das pessoas reaja negativamente.

Editado 7 Junho 2015 por Descartes

[AriGold76]

 

Tu é que colocas em cima da mesa a crença sobre o que vem no documento das 400 páginas.

 

A minha experiência pessoal faz-me sempre desconfiar das coisas que são mais elogiadas pela quantidade do que pela qualidade, mais pela forma do que pelo conteúdo. Mas isso sou eu...

 

 

Essa experiência pessoal também deveria então dar o bom senso de dar o benefício da dúvida quando dois intervenientes estão de lados opostos e chovem versões de ambos os lados... E não fazer análises subjectivas baseadas em interpretações duvidosas sobre crenças, factos e o significado da palavra imediata... :wink:

 

 

Voltas a entrar no campo das crenças. Ok. Tu não tens dúvidas. Eu tenho algumas. Milagres no que respeita a recuperações económicas e financeiras não acredito.

 

 

Um Relatório e Contas não é uma crença, é um documento devidamente auditado de uma Instituição que se encontra representada em bolsa. Eu bem sei que depois de tantos desvarios que vemos no dia-a-dia se pode levar isto para o lado das crenças mas transformar os ditos numa religião já me parece um abuso. :mrgreen:

 

 

Pois. Esse coitado também não soube gerir a sua presença na seita. Eu que não o conheço de lado nenhum admirei-o pela sua coerência.

 

 

E eu admiro o Clube pela coragem que teve em escolher o novo treinador para 2015/2016. :mrgreen:

 

O que não é normal é que um clube tenha tantos processos em tão pouco tempo.

 

Anormal seria não os ter, os prejuízos apresentados em todos aqueles anos vinham desse tipo de conivências onde infelizmente todos fazial aquilo que queriam do Clube e no Clube. Parece-me perfeitamente normal que uma postura totalmente diferente que defenda os interesses do SCP levante tantos anti-corpos e se veja envolvido em vários processos.

[pedritsh]

O Bruno de Carvalho não é a segunda vinda de Satanás mas só quero dizer que concordo com tudo o que o Desc disse sobre o BdC.

 

Grandes cumps a todos.

2x

 

Rescindir contrato com um treinador alegando justa causa e elencando factos ocorridos há 6 meses no dia seguinte a ter acordado a contratação de um novo treinador também não parece correto.

É legal?

[Descartes]

Essa experiência pessoal também deveria então dar o bom senso de dar o benefício da dúvida quando dois intervenientes estão de lados opostos e chovem versões de ambos os lados... E não fazer análises subjectivas baseadas em interpretações duvidosas sobre crenças, factos e o significado da palavra imediata... :wink:

 

E completou-se o círculo. Muito bem.

 

Tu disseste que nestes casos não havia prescrições. E apresentaste um excerto da legislação para o comprovar.

 

Eu salientei a palavra "imediata" para te informar que havia prescrições associadas a estes casos.

 

E foi só isso. No resto andámos às voltas...

 

 

 

Um Relatório e Contas não é uma crença, é um documento devidamente auditado de uma Instituição que se encontra representada em bolsa. Eu bem sei que depois de tantos desvarios que vemos no dia-a-dia se pode levar isto para o lado das crenças mas transformar os ditos numa religião já me parece um abuso. :mrgreen:

 

O Relatório e Contas não é um crença. Crença é o que se acredita que se pode fazer suportado na leitura e interpretação de um Relatório e Contas.

 

 

 

E eu admiro o Clube pela coragem que teve em escolher o novo treinador para 2015/2016. :mrgreen:

 

Não gozes comigo...:cry:

 

 

Anormal seria não os ter, os prejuízos apresentados em todos aqueles anos vinham desse tipo de conivências onde infelizmente todos fazial aquilo que queriam do Clube e no Clube. Parece-me perfeitamente normal que uma postura totalmente diferente que defenda os interesses do SCP levante tantos anti-corpos e se veja envolvido em vários processos.

 

Ok. Eu prefiro resoluções mais pacíficas e idas a Tribunal apenas como último recurso. Mas como nem sportinguista sou fico-me pela estranheza.

 

É legal?

 

Se forem identificadas apenas situações ocorridas há 6 meses não é. Mas se no conjunto de todas as situações identificadas estiverem ocorrências com menos de 60 dias pode ser.

Editado 7 Junho 2015 por Descartes

[saidex]

Claro que pode ter razão numas situações e noutras não. Aliás, essa é a hipótese mais provável. Como eu sou simpático deixo para ti o pontapé de saída: de todos os processos que estão por aí e que envolvem o Sporting quais são aqueles em que tu achas que possa haver maior probabilidade do Sporting não ter razão?

 

Agora outra coisa: há situações em que, mesmo havendo razão, o senso comum faz-nos antipatizar logo com a atitude.

 

Vou dar apenas dois exemplos que até são os mais mediáticos:

 

Rescindir um contrato em que uma entidade teria direito a 75% dos direitos económicos de um jogador para, passados 2 ou 3 dias, vender o jogador e ficar com a totalidade das mais valias não parece correto. Por muitas razões legais que existam e suportem essa medida.

 

Rescindir contrato com um treinador alegando justa causa e elencando factos ocorridos há 6 meses no dia seguinte a ter acordado a contratação de um novo treinador também não parece correto. Por muitas razões legais que existam.

 

Dá ideia de oportunismo e cinismo. E é natural que boa parte das pessoas reaja negativamente.

 

Claramente o caso Doyen, até pelos valores envolvidos mas mesmo esse não o dava por perdido.

 

Para mim parece-me claro que os problemas com o Marco não começaram ontem e que continuaram até aos últimos dias. Sabendo do estado do Marco no Sporting - só ficou até agora porque ainda haviam provas em disputa - e supondo que existe razão para justa-causa, será assim tão estranho adquirir um treinador salvaguardando o futuro do clube?

Editado 7 Junho 2015 por saidex

[Descartes]

Claramente o caso Doyen, até pelos valores envolvidos mas mesmo esse não o dava por perdido.

 

Para mim parece-me claro que os problemas com o Marco não começaram ontem e que continuaram até aos últimos dias. Sabendo do estado do Marco no Sporting - só ficou até agora porque ainda haviam provas em disputa - e supondo que existe razão para justa-causa, será assim tão estranho adquirir um treinador salvaguardando o futuro do clube?

 

No plano moral é estranho. Porque se o Sporting tinha motivos para rescindir por justa causa há mais tempo não se compreende por que não o fez na altura em que esses motivos surgiram. O facto de haver provas ainda por disputar indica uma atitude interesseira por parte da entidade patronal.

 

Vamos a um exemplo mais prosaico. Numa empresa qualquer um determinado funcionário tem em mãos a execução de um projeto importante. O funcionário acordou um dia mal disposto e insultou o patrão, virou costas ao serviço, faltou a uma reunião fundamental e foi para a praia passar o resto do dia. O patrão engole em seco, recebe o funcionário no dia seguinte como se nada se tivesse passado, e deixa a coisa andar. O projeto é concluído, a empresa é bem sucedida, recebe uma pipa de massa e fazem todos uma grande festa. No dia seguinte o patrão despede o funcionário por justa causa porque ele o insultou naquele dia, faltou a uma reunião e ausentou-se do posto de trabalho. Pode ter toda a razão legal mas é filha da putice.

[Pickle Rick]

Eu lembro-me perfeitamente de, na vinda do Marco para o Sporting, o Ibra, o Boo(?) e mais uns 2 ou 3 user's virem falar da m*rda de caráter que o Marco tinha, que era um dissimulado e que fazia tudo para chegar a uma posição de "poder". Ficou-me na memória, se é verdade ou não, não sei.

O Ibra tenho quase a certeza de que falou nisso, mas não quero estar a desvirtuar as palavras de niguém, por isso Ibra, se puderes clarificar a tua opinião ;)

 

Por acaso também me lembro disso.

Btw, no futebol não meto as mãos no fogo por ninguém.

[Petar Musa]

É aqui que se vem dizer que acima do Bruno só Deus?

 

[Visitante]

Hum, não.

 

Eu lembro-me perfeitamente de, na vinda do Marco para o Sporting, o Ibra, o Boo(?) e mais uns 2 ou 3 user's virem falar da m*rda de caráter que o Marco tinha, que era um dissimulado e que fazia tudo para chegar a uma posição de "poder". Ficou-me na memória, se é verdade ou não, não sei.

O Ibra tenho quase a certeza de que falou nisso, mas não quero estar a desvirtuar as palavras de niguém, por isso Ibra, se puderes clarificar a tua opinião ;)

 

Hum, sim amigo, sim.

[Poeira]

É aqui que se vem dizer que acima do Bruno só Deus?

LOL toda a gente sabe que isso é mentira. O Bruno é o presidente. Deus é apenas o treinador da equipa B.

[Descartes]

[andriy pereplyotkin]

Hum, sim amigo, sim.

"adeptos do Estoril"

[SAS_Robben]

Opá, enfim, se o que queres é a concordância de adeptos dos outros clubes, continua com essa opinião que terás sempre quem te dê razão. Eu até ia falar da luta do Bruno contra fundos e empresários e monopólios e m*rda de máfias e corrupção que há neste futebol podre, mas longe de mim querer mudar esses pontos de vista magníficos.

 

 

Depois disto nem vale a pena estar com grandes textos. Já vi que não percebes ou não queres perceber portanto, whatever.

 

Eu estou é feliz por ter um presidente que quer o melhor para o clube e que tem a ambição de o tornar no mais vitorioso entre os 3 grandes. É um presidente destes que quero, com todos os defeitos e qualidades que vêm com ele.

 

Sobre o mártir Marco Silva só acrescento que este processo não dignifica o clube, não dignifica o presidente e estrutura, é moralmente feio e eu nunca na vida agia desta forma.

Mas (e sim há um mas) não compro esta história do coitadinho do santinho do Marco que, pobrezinho, não fez nada de mal. Alguma coisa teve de se passar ali e certamente não foi o BdC que acordou um dia e pensou "fui eu que apostei neste tipo, lhe dei alto contrato mas não gosto mais deste gajo, vou lhe f*der a vida porque me apetece"

Tenho é de dar razão ao LFL que no "Jogo Jogado" de segunda feira disse que o MS tem se feito de sonso nas conferências de imprensa desde Dezembro e que tem criado atritos de forma propositada.

Editado 7 Junho 2015 por SAS_Robben

[Victarion]

este tópico está a ficar bem engraçado.

 

Rumo às 200 páginas!

[Guest Alonso.]

O que é que se tem passado nas Conferencias de imprensa?

Editado 7 Junho 2015 por Alonso.

[depina]

Citação do jornal "Record" online

Ações "pagam" Jorge Jesus

Após a especulação gerada em torno das verbas que possibilitaram a contratação de Jorge Jesus, existe um novo elemento que pode ajudar a explicar onde é que Bruno de Carvalho foi arranjar dinheiro para pagar ao ex-treinador do Benfica – ao aumento de capital social da SAD, há muito aprovado em AG e que ainda não se concretizou.

Ao que Record apurou, o conselho de administração da Sporting mandatou o BESi – Banco Espírito Santo Investimento –, liderado por José Maria Ricciardi, para encontrar investidores capazes de injetar na sociedade 18 milhões de euros e, se possível, canalizarem verbas para o naming do estádio e a publicidade nas camisolas.

Esta venda de 21 por cento da SAD ainda não estará completamente fechada, mas terá sido com esta perspetiva de encaixe, que o presidente dos leões partiu para a contratação de Jesus.

O dinheiro até poderá vir de Angola, da Guiné Equatorial ou de qualquer outro local, onde existam investidores dispostos a apostar no Sporting.

[saidex]

No plano moral é estranho. Porque se o Sporting tinha motivos para rescindir por justa causa há mais tempo não se compreende por que não o fez na altura em que esses motivos surgiram. O facto de haver provas ainda por disputar indica uma atitude interesseira por parte da entidade patronal.

 

Vamos a um exemplo mais prosaico. Numa empresa qualquer um determinado funcionário tem em mãos a execução de um projeto importante. O funcionário acordou um dia mal disposto e insultou o patrão, virou costas ao serviço, faltou a uma reunião fundamental e foi para a praia passar o resto do dia. O patrão engole em seco, recebe o funcionário no dia seguinte como se nada se tivesse passado, e deixa a coisa andar. O projeto é concluído, a empresa é bem sucedida, recebe uma pipa de massa e fazem todos uma grande festa. No dia seguinte o patrão despede o funcionário por justa causa porque ele o insultou naquele dia, faltou a uma reunião e ausentou-se do posto de trabalho. Pode ter toda a razão legal mas é filha da putice.

 

Então e se fosse despedido antes e a empresa se tivesse aproveitado de grande parte do projecto, também não seria filha da putice?

 

Agora imagina a seguinte situação, tu és um presidente de um clube, contratas um treinador que até achas que tem qualidade, ele falta-te ao respeito mais do que uma vez e tu tens razão para avançar para a rescisão com justa-causa mas sabes que estás numa fase da época em que podes deitar todo o sucesso desportivo do teu clube ao lixo, visto que nem há alternativas no mercado, arriscavas avançar para o despedimento do treinador, ganhando mais credibilidade junto da sociedade(ou então não...) e saías lesado a nível desportivo? Eu não acho que seja uma situação fácil para ninguém mas se realmente houve falta de respeito da parte do treinador porque raio havia de haver mais "civismo" por parte do Bruno? Ou as pessoas têm tendência a respeitar quem lhes falta ao respeito?

Editado 7 Junho 2015 por saidex

[depina]

Bruno fala daqui pouco.

Tvi24

[Scirocco R]

Queres é atenção! Deixa as pessoas verem um noticiário descansadas!

[depina]

Vai começar

 

Vai começar !

[SAS_Robben]

Stream, sff

[Wacko_Jacko]

Stream, sff

http://www.tvi.iol.pt/direto/tvi24

[SAS_Robben]

Obrigado

 

Ah, é discurso de núcleo

 

Só está a dizer verdades, dolorosas, mas verdades

 

Podem dizer que é vassalagem ao Grande Lider mas até agora deve estar a ser o melhor discurso que já ouvi dele. pqp