Carro de Manuel Oliveira foi apedrejado

[kareca]

Se o Otávio é para fazer de Guarda Abel acho que enganaram-se em algo :mrgreen:

[nathanwilliams]

A preocupação do BdC nunca foi com o nosso futebol, mas apenas com o Sporting. Se o sistema se mantivesse, mas a favor do seu clube, tenho a certeza que ele dormiria bem descansadinho.

Estás a admitir a existência de um sistema a favor de outros clubes? :maluco:

[Visitante]

Estás a admitir a existência de um sistema a favor de outros clubes? :maluco:

 

"Sistema".

[lastdance]

Este forum tá impossível, só lixo.

Este nem é dos piores tópicos tho.

Editado 23 Agosto 2015 por lastdance

[Vaart10]

A preocupação do BdC nunca foi com o nosso futebol, mas apenas com o Sporting. Se o sistema se mantivesse, mas a favor do seu clube, tenho a certeza que ele dormiria bem descansadinho.O João Pedro falou muito bem :)

 

Agora, coloca-te neste papel: és adepto ferrenho do Braga, chegas a Presidente do clube e o que vais fazer? Preocupas-te, em primeiro lugar, penso eu, com as ambições e necessidades do SC Braga e só depois com outros aspetos ligados ao futebol. Ou estou enganado?

 

O Bruno de Carvalho apenas zela, quer se concorde ou não com o seu tipo de gestão, pelos interesses do seu clube. As histórias de "mudar o futebol nacional" são para quem ainda acredita em contos de fadas, uma vez que essa mudança nunca seria possível através de uma pessoa só, teria que ser algo concertado com mais partes.

 

Em outras notas, os nossos dirigentes continuam a esquecer-se que os seus comportamentos, especialmente aqueles que são alvo de atenção mediática, influenciam bastante os comportamentos de alguns adeptos. E não me refiro só a Bruno de Carvalho, basta lembrar que declarações que Luís Filipe Vieira e Pinto da Costa já incendiaram o futebol português e levaram a incidentes lamentáveis.

Editado 23 Agosto 2015 por Vaart

[Visitante]

Agora, coloca-te neste papel: és adepto ferrenho do Braga, chegas a Presidente do clube e o que vais fazer? Preocupas-te, em primeiro lugar, penso eu, com as ambições e necessidades do SC Braga e só depois com outros aspetos ligados ao futebol. Ou estou enganado?

 

O Bruno de Carvalho apenas zela, quer se concorde ou não com o seu tipo de gestão, pelos interesses do seu clube. As histórias de "mudar o futebol nacional" são para quem ainda acredita em contos de fadas, uma vez que essa mudança nunca seria possível através de uma pessoa só, teria que ser algo concertado com mais partes.

 

Em outras notas, os nossos dirigentes continuam a esquecer-se que os seus comportamentos, especialmente aqueles que são alvo de atenção mediática, influenciam bastante os comportamentos de alguns adeptos. E não me refiro só a Bruno de Carvalho, basta lembrar que declarações que Luís Filipe Vieira e Pinto da Costa já incendiaram o futebol português e levaram a incidentes lamentáveis.

 

Tens toda a razão. Se eu fosse para presidente do meu clube, eu preocupar-me-ia com a gestão do meu clube e não daria tanta importância ao resto. Mas não viria com histórias da carochinha de querer mudar o futebol português nem nada disso. Portanto eu compreendo perfeitamente que ele se preocupe com o Sporting. Apenas acho engraçado ver a forma como ele assumiu a presidência do Sporting, numa missão de também ajudar o futebol português, e agora é apenas mais um a pressionar os árbitros (não só depois do jogo, mas durante também quando recebem a dica do que passa na TV e vão falar com o 4º árbitro no decorrer do jogo), a baixar o nível e contribuir para as peixeiradas na CS, etc. Infelizmente, já estive mais longe de acreditar que ser-se idiota chapado é requisito obrigatório para se chegar a presidente de um clube de futebol, porque as atitudes do BdC (e dos outros) não se justificam apenas pelo facto de se ser adepto ferrenho do clube. É uma questão de personalidade, ser-se idiota.

[saviola1]

MAS TAMBEM isto que acontece tambem é muito culpa da liga de clubes e da federaçao. pois o bruno de carvalho e que incentivou a isto , ao sairem os arbitros ele aplaude ironicamente , e diz suas m*rda..

é assim eu se fosse algum destes organismos o sporting eera penalizado com 2 jogos á porta fechada . se se continuasse por cada vez retirava-se 6 pontos ao clube qe fizesse isso so assim e que aprendiam .

[Vaart10]

Tens toda a razão. Se eu fosse para presidente do meu clube, eu preocupar-me-ia com a gestão do meu clube e não daria tanta importância ao resto. Mas não viria com histórias da carochinha de querer mudar o futebol português nem nada disso. Portanto eu compreendo perfeitamente que ele se preocupe com o Sporting. Apenas acho engraçado ver a forma como ele assumiu a presidência do Sporting, numa missão de também ajudar o futebol português, e agora é apenas mais um a pressionar os árbitros (não só depois do jogo, mas durante também quando recebem a dica do que passa na TV e vão falar com o 4º árbitro no decorrer do jogo), a baixar o nível e contribuir para as peixeiradas na CS, etc. Infelizmente, já estive mais longe de acreditar que ser-se idiota chapado é requisito obrigatório para se chegar a presidente de um clube de futebol, porque as atitudes do BdC (e dos outros) não se justificam apenas pelo facto de se ser adepto ferrenho do clube. É uma questão de personalidade, ser-se idiota.

 

Repara numa coisa, a história do querer mudar o futebol é mais uma daquelas cantigas que só é dita porque fica bonito. Se os adeptos pensarem, facilmente chegarão à conclusão de que não basta uma pessoa, qual D. Sebastião, para mudar o futebol nacional. Essa vontade de mudar tem de partir de mais dirigentes de clubes e de responsáveis pela Liga e Federação. Se esse desejo vier de uma só pessoa, está morto à partida.

 

O Luís Filipe Vieira, por exemplo, quando se tornou Presidente do Benfica também veio com a história da verdade desportiva, eventualmente acabou por se calar. Ou não te lembras?

Editado 23 Agosto 2015 por Vaart

[Pat Riley]

Eu acho engraçado que o Bruno de Carvalho pode ter todos os defeitos e mais alguns mas sempre demonstrou ser uma pessoa de valores e integra. Mas no entanto ultimamente só oiço pessoas a dizer essa bacorada de que ele é igual ao LFV e Pinto da Costa e que se pudesse roubar a favor do Sporting, fazia-o.

[Vaart10]

Eu acho engraçado que o Bruno de Carvalho pode ter todos os defeitos e mais alguns mas sempre demonstrou ser uma pessoa de valores e integra. Mas no entanto ultimamente só oiço pessoas a dizer essa bacorada de que ele é igual ao LFV e Pinto da Costa e que se pudesse roubar a favor do Sporting, fazia-o.

 

Se te referes ao meu post, não faço nenhuma comparação entre Luís Filipe Vieira e Bruno de Carvalho. Apenas digo que, tanto um como outro, em determinado ponto dos seus mandatos, curiosamente no início, se bateram pela mesma coisa, mudança do futebol nacional e verdade desportiva. Onde é que isso nos levou? Exato, a lugar nenhum.

 

O Bruno de Carvalho está a fazer um bom trabalho no Sporting, ninguém duvide disso, especialmente em benefício do Sporting, agora se está a prestar um bom trabalho ao futebol português, aí já coloco as minhas dúvidas. Aliás, na minha opinião, nenhum dos presidentes dos três grandes trabalha em prol do futebol português, somente em prol da cor da sua camisola.

[Pat Riley]

Nop, era para o Elliot e para quem tiver a mesma opinião.

[Inka]

E ainda alguém acredita nisso? Ninguém dúvida que ele é sportinguista e que vive intensamente o seu clube de forma muito mais apaixonada do que os anteriores presidentes, mas em termos de carácter não é melhor do que qualquer outra pessoa do futebol português. Quer ganhar seja a que custo for, disso não tenho dúvidas. Se o Sporting ontem tivesse ganho 1-0 com um golo de penalty igual ao que foi assinalado a favor do Paços, ele estava feliz e contente. Tem mais parecenças do que diferenças em relação aos presidentes do Benfica e Porto. Parece até que pegou em algumas das piores coisas de ambos e resolveu-as aglutinar numa só pessoa. Quando o Pinto da Costa começou o seu reinado, ia para o banco todos os jogos (igual), começou a haver uma pressão enorme nos árbitros que iam arbitrar ao Estádio das Antas (igual), o clima nesse estádio tornou-se de guerrilha e de vale tudo, não interessavam os meios para atingir os fins. Se fosse preciso entrar em cena o guarda Abel, ele entrava. Se fosse preciso ter a equipa toda a correr atrás do árbitro o campo todo, eles corriam. A intimidação era a palavra de ordem nos anos 90 e todo o futebol português sentiu isso na pele. Hoje em dia parece que o Bruno de Carvalho quer reproduzir um clima idêntico no Estádio de Alvalade. Já foi buscar o Octávio Machado, que todos sabemos não serve para nada, a não ser conhecer os meandros do futebol português e sub-capitanear o clima de intimidação, capitaneado precisamente pelo presidente. Quantas vezes já o vimos a insurgir-se contra os árbitros? Ontem foi a bater palmas e dar-lhe os parabéns, outras vezes foi até ao meio-campo levantar-lhes a voz e dedo esticado. Não chegamos ao ponto de ver os jogadores a correr atrás do árbitro o campo todo (ainda), nem de obrigar os adversários a equiparem-se no corredor (não acho que venha a acontecer), mas convenhamos que o Sporting ontem não foi roubado, e que empatou por culpa própria, mas como o árbitro teve a coragem de assinalar um penalty e expulsar um jogador do Sporting, então já teve de lidar com toda a ira dos sportinguistas, começando pelo presidente, passando pelo cão de guarda (Octávio) e culminado nos adeptos descerebrados que atiraram-lhe pedras ao carro. As parecenças com o Vieira também são por demais óbvias, durante anos a fio tivemos de o ouvir falar vezes demais, como o Bruno de Carvalho hoje em dia, mais de 2 anos depois da sua eleição ainda fala, e a ver inimigos em todos os lados, seja na Liga, na Federação ou na Arbitragem. Hoje em dia o Bruno de Carvalho vê exactamente os mesmo inimigos e segundo ele está tudo contra o Sporting, até os meios de comunicação social, porque não fizeram uma capa de antevisão ao Sporting - CSKA estão contra o Sporting.

o post foi todo muito bonito, mas quero só pegar no bold.

Então a ira dos sportinguistas foi só porque ele marcou um pênalti e expulsou o jogador? Ou terá sido por ter acontecido mais lances daquele e ele não marcar nada? Ou o lance do slimani uns minutos antes que é em praticamente idêntico ao pênalti em que o árbitro não marca nada e manda o slimani levantar se (quando este ia ficar isolado) não conta para nada?

Porque é que houve uma arbitragem até ao pênalti e outra depois?

Porque é que os critérios foram diferentes?

 

Se eu considero que Aquilo é pênalti? Claramente, o JP foi burro, mas agora vir dizer que é tudo rosas e que ontem não se passou nada é só ser hipócrita

[SAS_Robben]

Houve uma tentativa ao inicio do BdC de tentar mudar alguma coisa que saiu gorada.

 

Até posso admitir que podia ser só fogo de vista e que apenas se pretendia elevar os interesses do Sporting acima de todos os outros mas tb da forma como essa tentativa foi bloqueada e, pior ainda, depois da eleição do Duque para presidente da Liga pelos outros clubes mais vale a pena é mesmo se marimbar para isso.

 

A realidade é que ninguém está interessado em mudar nada e mesmo que estivesse não o vai conseguir.

Editado 23 Agosto 2015 por SAS_Robben

[Vaart10]

SAS, estás a insinuar que a nomeação de Duque para a Liga serviu para "bloquear" as intenções de Bruno de Carvalho para o futebol português?

Editado 23 Agosto 2015 por Vaart

[Black Hawk]

Eish oh João Pedro, mete um ou dois parágrafos nisso, que assim até magoa os olhos.

 

Outra coisa, estamos a falar de adultos, certo? Gente com responsabilidades, imputável criminalmente, que vota, provavelmente têm empregos, alguns filhos. Muito mal estamos nós quando um grupo de pessoas se junta para cometer uma ilegalidade e a culpa é dirigida a outro por bater palmas no final de um jogo ou trocar posts no Facebook com um sujeito de outro clube. Se as pessoas não têm a racionalidade para distinguir as picardias e rivalidades de um jogo de futebol da vida que há para além disso, temo que seja porque estamos a falhar fortemente enquanto sociedade e na formação de homens.

[Bashir]

SAS, estás a insinuar que a nomeação de Duque para a Liga serviu para "bloquear" as intenções de Bruno de Carvalho para o futebol português?

Que ajudou penso que não há dúvidas. Se foi o único propósito já não sei, não me acredito muito.

[Vaart10]

Eish oh João Pedro, mete um ou dois parágrafos nisso, que assim até magoa os olhos.Outra coisa, estamos a falar de adultos, certo? Gente com responsabilidades, imputável criminalmente, que vota, provavelmente têm empregos, alguns filhos. Muito mal estamos nós quando um grupo de pessoas se junta para cometer uma ilegalidade e a culpa é dirigida a outro por bater palmas no final de um jogo ou trocar posts no Facebook com um sujeito de outro clube. Se as pessoas não têm a racionalidade para distinguir as picardias e rivalidades de um jogo de futebol da vida que há para além disso, temo que seja porque estamos a falhar fortemente enquanto sociedade e na formação de homens.

 

O teu argumento faz todo o sentido, mas não te esqueças é que o futebol é um fenómeno de massas e que estas são fáceis de manipular.

[SAS_Robben]

SAS, estás a insinuar que a nomeação de Duque para a Liga serviu para "bloquear" as intenções de Bruno de Carvalho para o futebol português?

 

Não estou a insinuar. Estou a afirmar que a escolha do Duque foi mesmo para atirar à cara do Sporting. Alias, por algum motivo o Godinho Lopes foi também convidado.

 

Se foi para bloquear boas ou más intenções do BdC é outra história mas acho que só alguém muito, mas mesmo muito, inocente pode achar que a escolha do Duque foi feita com as melhores intenções.

 

Curioso é agora ver como correram estas segundas eleições e como os clubes se alinharam contra o Duque.

[Vaart10]

Não estou a insinuar. Estou a afirmar que a escolha do Duque foi mesmo para atirar à cara do Sporting. Alias, por algum motivo o Godinho Lopes foi também convidado.Se foi para bloquear boas ou más intenções do BdC é outra história mas acho que só alguém muito, mas mesmo muito, inocente pode achar que a escolha do Duque foi feita com as melhores intenções.Curioso é agora ver como correram estas segundas eleições e como os clubes se alinharam contra o Duque.

 

A questão das escolhas tem lógica, Duque ou Godinho, agora, porque é que muitos mudaram a sua opção inicial, Luís Duque, e se colocaram ao lado de outra opção, Pedro Proença, que era apoiado pelo Sporting? Se queriam continuar a afetar o clube de Alvalade, não seria mais lógico continuarem a apoiar o candidato que mais raiva lhes despertava?

[Visitante]

Repara numa coisa, a história do querer mudar o futebol é mais uma daquelas cantigas que só é dita porque fica bonito. Se os adeptos pensarem, facilmente chegarão à conclusão de que não basta uma pessoa, qual D. Sebastião, para mudar o futebol nacional. Essa vontade de mudar tem de partir de mais dirigentes de clubes e de responsáveis pela Liga e Federação. Se esse desejo vier de uma só pessoa, está morto à partida.

 

O Luís Filipe Vieira, por exemplo, quando se tornou Presidente do Benfica também veio com a história da verdade desportiva, eventualmente acabou por se calar. Ou não te lembras?

 

Verdade, mas repara bem: uma melhoria na transparência do futebol português seria benéfico para todos os clubes! Se cada um desse o seu contributo e se comportasse de forma conveniente, estariam todos bem melhores do que estão agora, num clima de guerra constante e peixeirada, que vai escalar até alguém se magoar a sério. E é isso que me custa ver, só estão preocupados em atingir os rivais a todo o custo, em vez de tornar o ar mais respirável e fazer do futebol uma festa. Depois queixam-se de que não há pessoas a ir aos estádios, pudera, hoje foi o Manuel Oliveira apedrejado, há uns tempos foram os outros esfaqueados, e antes disso eram arrastões à entrada para o estádio, etc. E não é assim apenas por causa do BdC, mas o facto de ele ter aparecido no futebol como uma lufada de ar fresco e depois revelar-se como mais um da mesma laia, deixa-me triste.

 

Pat, que valores são esses de que estás a falar? É que do que tenho visto da sua gestão, estou mais inclinado para o facto de ele preferir não olhar a meios para atingir os fins...

Editado 23 Agosto 2015 por Visitante

[SAS_Robben]

A questão das escolhas tem lógica, Duque ou Godinho, agora, porque é que muitos mudaram a sua opção inicial, Luís Duque, e se colocaram ao lado de outra opção, Pedro Proença, que era apoiado pelo Sporting? Se queriam continuar a afetar o clube de Alvalade, não seria mais lógico continuarem a apoiar o candidato que mais raiva lhes despertava?

 

Se calhar quem promoveu a eleição do Duque deu determinadas garantias, fez algumas promessas que não cumpriu ou forneceu informações erróneas a alguns clubes e no fim o tiro saiu pela culatra.

Ou então, o Sporting está a começar a agir dentro de moldes nos quais antes não entrava.

[Vaart10]

Verdade, mas repara bem: uma melhoria na transparência do futebol português seria benéfico para todos os clubes! Se cada um desse o seu contributo e se comportasse de forma conveniente, estariam todos bem melhores do que estão agora, num clima de guerra constante e peixeirada, que vai escalar até alguém se magoar a sério. E é isso que me custa ver, só estão preocupados em atingir os rivais a todo o custo, em vez de tornar o ar mais respirável e fazer do futebol uma festa. Depois queixam-se de que não há pessoas a ir aos estádios, pudera, hoje foi o Manuel Oliveira apedrejado, há uns tempos foram os outros esfaqueados, e antes disso eram arrastões à entrada para o estádio, etc. E não é assim apenas por causa do BdC, mas o facto de ele ter aparecido no futebol como uma lufada de ar fresco e depois revelar-se como mais um da mesma laia, deixa-me triste.Pat, que valores são esses de que estás a falar? É que do que tenho visto da sua gestão, estou mais inclinado para o facto de ele preferir não olhar a meios para atingir os fins...

 

Os dirigentes não estão interessados numa maior transparência no futebol português, podem dizer que estão, obviamente, mas quando são confrontados com situações que os podem prejudicar, mudam logo o discurso. Claro que era benéfico existir mais transparência e menos polémica, mas ninguém está disposto a isso porque o preço, para muitos, parece ser muito elevado. Assim, preferem manter as coisas como estão.

 

Se calhar quem promoveu a eleição do Duque deu determinadas garantias, fez algumas promessas que não cumpriu ou forneceu informações erróneas a alguns clubes e no fim o tiro saiu pela culatra.Ou então, o Sporting está a começar a agir dentro de moldes nos quais antes não entrava.

 

As duas situações são válidas, resta saber qual delas corresponde à verdade.

[whatever]

Outra coisa, estamos a falar de adultos, certo? Gente com responsabilidades, imputável criminalmente, que vota, provavelmente têm empregos, alguns filhos. Muito mal estamos nós quando um grupo de pessoas se junta para cometer uma ilegalidade e a culpa é dirigida a outro por bater palmas no final de um jogo ou trocar posts no Facebook com um sujeito de outro clube. Se as pessoas não têm a racionalidade para distinguir as picardias e rivalidades de um jogo de futebol da vida que há para além disso, temo que seja porque estamos a falhar fortemente enquanto sociedade e na formação de homens.

Mas já não sabes como é o futebol? Dentro do estádio vale tudo, facadas, ameaças de morte, cadeiradas, isqueiros, tochas, telemóveis e bolas de golfe para o campo, petardos e very lights no meio de dezenas de milhar de pessoas, esperas a árbitros, jogadores, dirigentes e a culpa nunca é dos psicopatas e dos delinquentes, é da polícia, dos dirigentes, dos outros débeis mentais que os provocaram mas nunca é dos coitadinhos dos criminosos que incitados por toda a gente foram manipulados a tentar matar outra pessoa.

Eu se algum dia quiser dar em criminoso já sei como é que faço, compro um lugar de época e dou asas à imaginação.

[Visitante]

Mas já não sabes como é o futebol? Dentro do estádio vale tudo, facadas, ameaças de morte, cadeiradas, isqueiros, tochas, telemóveis e bolas de golfe para o campo, petardos e very lights no meio de dezenas de milhar de pessoas, esperas a árbitros, jogadores, dirigentes e a culpa nunca é dos psicopatas e dos delinquentes, é da polícia, dos dirigentes, dos outros débeis mentais que os provocaram mas nunca é dos coitadinhos dos criminosos que incitados por toda a gente foram manipulados a tentar matar outra pessoa.

Eu se algum dia quiser dar em criminoso já sei como é que faço, compro um lugar de época e dou asas à imaginação.

 

Realmente, isso de manipulações e contextos são coisas da cabeça de algumas pessoas. De certeza que na Alemanha Nazi, casos de violência de cidadãos comuns para com judeus e ciganos não tiveram nada a ver com propaganda e hostilidade por parte dos políticos da altura, eram apenas criminosos e delinquentes :lol:

[Black Hawk]

Realmente, isso de manipulações e contextos são coisas da cabeça de algumas pessoas. De certeza que na Alemanha Nazi, casos de violência de cidadãos comuns para com judeus e ciganos não tiveram nada a ver com propaganda e hostilidade por parte dos políticos da altura, eram apenas criminosos e delinquentes :lol:

 

Porra, na Alemanha da década de 30 as autoridades incitavam explicitamente à descriminação, perseguição e violência sobre as minorias. Estas eram consideradas inferiores, encontravam-se abaixo da condição humana. Há um mundo de diferença entre esse exemplo e o que acontece no nosso futebolzinho. Não vi nenhum (ir)responsável incitar à violência, e se alguém lê um post onde um tipo chama outro Mr. Burns e daí entende que deve agredir outro ser humano, ou vê o presidente do seu clube bater palmas a um árbitro e encontra motivos para atirar pedras ao carro deste último, a culpa está com quem?