Mercado de Transferências e as Cláusulas de Rescisão

[Mad Cup]

Duas questões que me parecem interessantes:

 

Pode um clube X que pretende comprar ao clube Y o jogador Z, pagar ao jogador Z o valor da sua cláusula de rescisão, e, por sua vez, o jogador pagar ao clube Y esse valor e rescindir esse contrato? Se sim, pode o clube X contratar desta forma o jogador Z fora do mercado de transferências visto não ter contrato com um clube?

 

Mais do que isto, supondo que o jogador Z tem uma cláusula de rescisão de 70 milhões de euros, e os clubes X e Y já negociariam ou antes do fecho do mercado de transferências ou posteriormente, que aceitam vender o jogador por 30 milhões, pode o clube Y negociar um novo contrato com o jogador Z para que este renove e passe de 70 para 30 milhões de cláusula e depois seguir o procedimento em cima referido?

 

Creio que são questões interessantes e que, salvo algum lapso da minha parte ou uma cláusula no próprio mercado de jogadores livres (por ex., que apenas é considerado um jogador livre aquele que se encontrava sem contrato no momento do encerramento do mercado), parecem-me opções viáveis para permitir aos clubes fazerem transferências pós-fecho do mercado...

[Mafia_SCP]

Não tenho a certeza, mas acho que tem de estar livre antes do fecho do mercado. Quanto a pagar a clausula e ele rescindir para assinar, estavam sujeitos ao clube y pagar ao z, o jogador rescindir e assinar pelo clube x, ou isso, ou serem descobertos que é o mais provável. De qualquer maneira, se ele tiver que estar livre antes do fecho do mercado, isso passa a ser logo impossível de fazer

[Mad Cup]

Não tenho a certeza, mas acho que tem de estar livre antes do fecho do mercado. Quanto a pagar a clausula e ele rescindir para assinar, estavam sujeitos ao clube y pagar ao z, o jogador rescindir e assinar pelo clube x, ou isso, ou serem descobertos que é o mais provável. De qualquer maneira, se ele tiver que estar livre antes do fecho do mercado, isso passa a ser logo impossível de fazer

Imagino que essa parte do jogador ficar livre e assinar pelo que quiser, seria salvaguardado com algum contrato provisório.

 

A minha dúvida é precisamente essa. Não me recordo se algum jogador que rescindiu com um clube assinou por outro fora do mercado de transferências.

[whatever]

Provavelmente a regra que estipula a contratação de jogadores livres fora do período de transferências diz que estes jogadores só são contratáveis se já estivessem sem contrato no período de transferências que acabou de fechar.

[Castor]

Acho que o Jonas o ano passado só ficou livre depois do fecho do mercado

[kareca]

Segundo diz aqui, ele rescindiu no último dia de mercado.

[DonSk]

Os jogadores não podem ter nenhum tipo de contrato quando o mercado encerra. É isso que sempre li por aí.

[Bernas]

Sim, é isso. Têm de estar sem contrato no período de transferências anterior. Por isso é que se vê muito jogadores a rescindir no dia 31.

[Cabeça de giz]

Pode um clube X que pretende comprar ao clube Y o jogador Z, pagar ao jogador Z o valor da sua cláusula de rescisão, e, por sua vez, o jogador pagar ao clube Y esse valor e rescindir esse contrato? Se sim, pode o clube X contratar desta forma o jogador Z fora do mercado de transferências visto não ter contrato com um clube?

não, nem o seu empresário. desde este verão, os passes (direitos económicos) só podem ser negociados e ser propriedade de clubes.

 

Mais do que isto, supondo que o jogador Z tem uma cláusula de rescisão de 70 milhões de euros, e os clubes X e Y já negociariam ou antes do fecho do mercado de transferências ou posteriormente, que aceitam vender o jogador por 30 milhões, pode o clube Y negociar um novo contrato com o jogador Z para que este renove e passe de 70 para 30 milhões de cláusula e depois seguir o procedimento em cima referido?

não percebo o que ganham com isso, mas podem. é um pouco o que aconteceu com a ida do Pedro para Londres.

 

Creio que são questões interessantes e que, salvo algum lapso da minha parte ou uma cláusula no próprio mercado de jogadores livres (por ex., que apenas é considerado um jogador livre aquele que se encontrava sem contrato no momento do encerramento do mercado), parecem-me opções viáveis para permitir aos clubes fazerem transferências pós-fecho do mercado...

pós-fecho é só para livres, mas isso significa sem direitos desportivos em nome de nenhum clube, pode estar ainda a treinar e/ou a receber salário. não tenho a certeza se pode jogar.

[Mad Cup]

Uma questão, a cláusula de rescisão do contrato não é uma cláusula para o jogador? Claro que são os clubes a depositar o valor, mas não é uma cláusula a favor do jogador?

[Dutch]

É uma clausula em relação ao contrato, quem quiser dar-lhe um contrato num clube diferente tem de pagar essa clausula, ou o jogador se quiser sair, também pode pagar essa clausula.

 

E acho que o Rami teve uma situação semelhante em que foi para Milão treinar com o Milan, mas continuava ligado ao Valencia porque não se podia transferir de imediato

[IlidioMA]

a primeira indagação está correcta.

 

a clausula de rescisão 'tem' de ser paga pelo jogador. Claro que todos nós vivemos no mundo real e sabemos que é o clube que contrata que paga, mas reparem: o que liga um jogador a um clube é um contrato de trabalho. Partes nesse contrato são apenas o jogador e o seu clube. Logo uma qualquer cláusula que esteja nesse contrato vincula apenas e só os dois contratantes. Não se pode estabelecer cláusulas para terceiros, que não são tidos nem achados num contrato a dois.

 

Ora bem. Isto é a teoria dos contratos. A realidade é bastante diversa e são os clubes a depositar o pilim.

 

Mas se se lembrarem, no ano passado o Benfica exigiu que fosse o Oblak e depositar o dinheiro, por forma a rescindir e ir para o Atleti. Porque nao estava nada de acordo que o jogador saísse e quis (absurdamente vá) que as coisas fossem feitas by the book. Não aceitou a proposta do Atleti no valor da cláusula de rescisão e o jogador só saiu quando foi "ele" a depositar o pilim (que o Atletico lhe passou para a conta 10 segundos antes)

 

Mas o normal é quando o Chelsea bate o 30M€ da cláusula do Matic, o Benfica aceita e pronto.

[santi_07]

Posso estar enganado, mas tenho ideia que em Espanha o pagamento da cláusula tem que ser feito pelo próprio jogador e que por norma o clube vendedor raramente vende pela cláusula pela carga de impostos que o clube comprador tem que pagar (X M€ da cláusula mais as taxas a descontar pelo governo espanhol ao jogador para este pagar os x M€ ao clube para a rescisão), se bem me lembro foi o que aconteceu no négocio do Thiago, onde o Bayern pagou 20M mais 5 em bónus em vez de bater os 25 da cláusula e chegou-se a falar nisto este verão no negócio Otamendi em que o United oferecia 49M em vez dos 50 da cláusula. Segundo se diz o único clube espanhol que não aceita vender abaixo do valor das cláusulas é o Athletic pelos motivos óbvios, em que tem que ser o jogador a pagar o valor para a rescisão do contrato (p.e. caso do Javi Martinez para o Bayern).

[Bazuka]

Posso estar enganado, mas tenho ideia que em Espanha o pagamento da cláusula tem que ser feito pelo próprio jogador e que por norma o clube vendedor raramente vende pela cláusula pela carga de impostos que o clube comprador tem que pagar (X M€ da cláusula mais as taxas a descontar pelo governo espanhol ao jogador para este pagar os x M€ ao clube para a rescisão), se bem me lembro foi o que aconteceu no négocio do Thiago, onde o Bayern pagou 20M mais 5 em bónus em vez de bater os 25 da cláusula e chegou-se a falar nisto este verão no negócio Otamendi em que o United oferecia 49M em vez dos 50 da cláusula. Segundo se diz o único clube espanhol que não aceita vender abaixo do valor das cláusulas é o Athletic pelos motivos óbvios, em que tem que ser o jogador a pagar o valor para a rescisão do contrato (p.e. caso do Javi Martinez para o Bayern).

 

Isso acontece por causa dos impostos, se for uma pessoa em nome individual a "pagar" a rescisão a taxa de impostos é mais baixa do que se o recibo for emitido em nome de uma empresa.