Wrestlemania 32

[TP]

This shit is absolutely ridiculous.

 

Have they lost their god damned mind? The Taker match is the #2 Mania match every year... and they're calling on a near 50-year old man who comes out dancing in Nike's? Newflash: It ain't 2001 any more. This ..... is nearly 50 and isn't a wrestler. I like Shane and he got a big time mega reaction, but why the fuck would they ever think this is a good idea? Let's put a 50-year old non-wrestler against a 60-year old wrestler? that'll sell 100,000 seats! Oh, and Taker will be the defacto heel in his hometown! ARE THEY INSANE?

 

But it matters because of control of WWE? FUCK since when has that ever mattered? Remember when Johnny Ace won control of the shows in the "biggest Mania team match ever all time pinky swear" that shit was reversed by June. That lame ass Survivor Series match in 2014? That was literally overturned 3 weeks later.

 

What a dumb company. I can't believe Undertaker agreed to do this, either. No, I don't think they do a bait and switch, either. I think they're dead serious with this match cause that's the kind of dumb shit they love to do.

 

EDIT: taker would rather work Shane than work Kevin Owens

 

man what is going on with this company? 50-year old HHH is the world champion!? Un-over challenger will approach him! A 60-year old Taker is in the co-main and he's facing a 50-year old non-wrestler in a HIAC match!?

 

 

[El Colosso]

convinha que te explicasses melhor.

 

se achas que um Shane vs. 'Taker é Wrestlemania Material e até achas boa ideia o Shane 'acabar' com a carreira do 'Taker, fico-me por aqui que nem vale a pena.

Um Shane v Taker é Mania Material e o Shane não vai acabar com a carreira do Taker, mesmo ganhando

 

Com a lesão do Sting e do Cena, foi esta a escolha que fizeram

 

Mas pronto, quem é que escolhias para ser o adversário do Taker na Mania então?

Editado 25 Março 2016 por El Colosso

[TP]

Assim de cabeça : Jericho vs. Taker (nunca lutou contra ele na Mania), AJ Styles vs. Taker ou Dean Ambrose vs. 'Taker. gostava especialmente deste último.

 

mas de certeza que há mais... qualquer m*rda menos o Shane. que por muito que goste dele ,por favor, fique longe dum ringue com o Deus Undertaker.

 

e não, Taker vs. Shane não é Wrestlemania Material.

Editado 25 Março 2016 por TP

[Carson Wentz]

O HHH claro! :roll:

[El Colosso]

Jericho vs Taker? Não obrigado, prefiro ter o Jericho a trabalhar com a malta nova

 

AJ vs Taker? Qual seria a storyline?

 

Ambrose vs Taker? Deixa o Ambrose entretido com o Lesnar, que estas últimas semanas tem feito melhor ao Ambrose que qualquer programa com o Taker neste momento faria

[TP]

Jericho vs Taker? Não obrigado, prefiro ter o Jericho a trabalhar com a malta nova

 

AJ vs Taker? Qual seria a storyline?

 

Ambrose vs Taker? Deixa o Ambrose entretido com o Lesnar, que estas últimas semanas tem feito melhor ao Ambrose que qualquer programa com o Taker neste momento faria

1 desses 3 no ringue dariam certamente um belo combate com o Taker. daí eu ter sugerido. agora que andam em storylines diferentes já eu sei.

[Ricardo Pinto]

Eu concordo parcialmente com o TP, acredito que será um belo combate, porém não gostei que o adversário do Taker fosse o Shane, tal como não gostei que o tivessem metido no meio da história entre o Vince e o Shane.

[El Colosso]

Mas a cena é que a Wrestlemania com o Taker nunca foi de ter "belos" combates. Teve mais combates mais que bons, por exemplo.

 

E o combate vai ser qb, vai ser overbooked como o crl como o Vince v Shane na Mania X7, ou o Hogan v Vince na Mania XIX. And that's fine

[Che]

Dada a relevância actual do Taker, está bem casado com o Shane. Não mexe nisso, nem se mete malta nova a perder para o velho. Foi uma boa decisão.

[TP]

Dada a relevância actual do Taker, está bem casado com o Shane. Não mexe nisso, nem se mete malta nova a perder para o velho. Foi uma boa decisão.

os combates do 'Taker na Wrestlemania são sempre relevantes. mais relevante só mesmo os títulos mundiais e mesmo assim houve vezes que o combate do 'Taker teve mais relevância. exemplo: 'Taker vs. HBK, WM 26.

 

agora claro, tiraram a streak ao gajo e ele já não vai propriamente para novo. still...

 

os combates até podem não ser bons, mas 'Taker na Mania é sempre gold. e a malta mais nova perder para o "velho", até parece que alguém se importa de ter um combate com o 'Taker e perder para uma das maiores lendas de sempre... ainda por cima na Mania, que é o habitat do 'Taker.

Editado 25 Março 2016 por TP

[andriy pereplyotkin]

Ora essa, vanessa! Estás à vontade. Até porque te estarias a repetir e seria conversa gasta. Se há ciclos nesta secção são esses: o TP a reclamar da WWE, o TP a reclamar do fim do Undertaker e as pessoas a chorarem do CM Punk. É icónico! Eu só me estou a colar para criar o meu próprio Wrestlemania Moment onde me rio de quem salta para o meio do filme e se queixa da morte do personagem principal porque leu antes porque é que ele morria, portanto não precisa de ver aquela primeira hora de filme. Não ligues. Mariquices! :D

Esqueceste-te do Reigns.

[El Colosso]

os combates do 'Taker na Wrestlemania são sempre relevantes. mais relevante só mesmo os títulos mundiais e mesmo assim houve vezes que o combate do 'Taker teve mais relevância. exemplo: 'Taker vs. HBK, WM 26.

 

agora claro, tiraram a streak ao gajo e ele já não vai propriamente para novo. still...

 

os combates até podem não ser bons, mas 'Taker na Mania é sempre gold. e a malta mais nova perder para o "velho", até parece que alguém se importa de ter um combate com o 'Taker e perder para uma das maiores lendas de sempre... ainda por cima na Mania, que é o habitat do 'Taker.

Que vantagem trouxe ao Bray perder com o Taker o ano passado? Que vantagem teria o Styles perder para ele este ano?

 

Com o Shane v Taker, pegam num combate que vai ser qb, metem-lhes umas estipulações giras, trazem de volta um gajo que não aparece desde 2009, avançam com uma storyline que pode muito bem ser o foco principal da fed durante o Verão. Se o Shane perder, who cares, é o Shane. Se o Taker perder, é porque o combate vai ser overbooked e avança a storyline de uma forma interessante

 

EDIT: crl, até pode ser o Main Event e o Taker ganhar com um turn do Reigns, p.e.

Editado 25 Março 2016 por El Colosso

[TP]

Que vantagem trouxe ao Bray perder com o Taker o ano passado? Que vantagem teria o Styles perder para ele este ano?

 

Com o Shane v Taker, pegam num combate que vai ser qb, metem-lhes umas estipulações giras, trazem de volta um gajo que não aparece desde 2009, avançam com uma storyline que pode muito bem ser o foco principal da fed durante o Verão. Se o Shane perder, who cares, é o Shane. Se o Taker perder, é porque o combate vai ser overbooked e avança a storyline de uma forma interessante

 

EDIT: crl, até pode ser o Main Event e o Taker ganhar com um turn do Reigns, p.e.

o Bray no ringue não é nada de especial e foi mal bookado, não teve nada a ver com o 'Taker. lembro-me bem que antes do combate com o 'Taker e até depois, o pessoal continuava hypado com ele.

[El Colosso]

O Bray no ringue não é anda de especial, tá bem, vê-se mesmo que não acompanhas isto :lol:

 

E o engraçado é que eu não falei em nada de qualidade in-ring, perguntei o que é que o Bray ganhou em carregar uma feud durante 2 meses para depois a perder? Absolutamente 0

Editado 25 Março 2016 por El Colosso

[Almeno]

Isto. O Bray carregou o combate, teve promos do crl para depois o Taker aparecer na WM e vencer. Fuck logic.

 

o Bray no ringue não é nada de especial

WUT

 

Really? :lol:

 

E btw, um Sting x Undertaker é WM material right? 2 velhos right?

 

Porque crl é que Taker x Shane não é WM material?

Editado 25 Março 2016 por Almeno

[TP]

O Bray no ringue não é anda de especial, tá bem, vê-se mesmo que não acompanhas isto :lol:

 

E o engraçado é que eu não falei em nada de qualidade in-ring, perguntei o que é que o Bray ganhou em carregar uma feud durante 2 meses para depois a perder? Absolutamente 0

 

não o acho nada de especial no ringue.

 

no micro? muito bom. promos? muito bom. ringue? meh.

 

eu não me importava nada de ir à Wrestlemania e levar um squash de todo o tamanho do Undertaker. 'gravar' o meu nome na Wrestlemania, ainda para mais contra uma lenda que é o Undertaker (NA WRESTLEMANIA AINDA MAIS). só tens coisas boas a tirar daí. quem é que se importa de ter uma feud com um dos melhores de sempre mesmo? :lol:

 

 

Isto. O Bray carregou o combate, teve promos do crl para depois o Taker aparecer na WM e vencer. Fuck logic.

 

 

WUT

 

Really? :lol:

 

E btw, um Sting x Undertaker é WM material right? 2 velhos right?

 

Porque crl é que Taker x Shane não é WM material?

 

mas tu achas que os lutadores só "ganham" se realmente vencerem um combate? ver Mankind vs. 'Taker, HIAC. Mankind estourado até mais não, mas depois desse combate, toda a gente o começou a olhar com outros olhos, e viria a ser um futuro campeão da WWE, mais que merecido. Stone Cold vs. Bret Hart, Wrestlemania. Stone Cold fica 'inconsciente' no ringue, mas como foi um filho da p*ta dum combate e o Austin "nunca desistiu", o público começou a olhar para ele com outros olhos, que até virou fan favorite (claro que não foi só por isso) e mais tarde um dos melhores de sempre. And so on, on and on.

 

o Bray só de ter feudado meses com o 'Taker e lutar contra o 'Taker, mesmo tendo perdido, ganhou logo outro 'status' e de certeza cresceu como wrestler. agora se o gajo no aftermath não ganhou nada com isso, foi porque foi mal bookado pela WWE, não teve nada a ver com ter perdido com o Undertaker.

 

põe mais palavras na minha boca sff.

 

sim, eu gostava de 'Taker vs. Sting, mas não era em 2016 de certeza.

 

porque não é. o 'Taker merece mais do que um gajo que não aparece desde não sei quando, que nem lutador é, etc, etc, etc. eu percebo que há aquela 'curiosidade' de ver o Shane de volta, e de ver se o Shane ganhar ao 'Taker para ser ele o boss e tirar os mauzões da companhia e a WWE voltar à ribalta!!! sorry, not gonna happen.

Editado 25 Março 2016 por TP

[Maffu]

Eu acho que o TP pensa que o Taker ainda está no seu prime. Os últimos combates do homem já mostraram que ele já não é o ME que era. E mesmo o vs. lesnar em que ele se f*deu todo teve demasiado dead spots exactamente por iso.

O Shane vs. Taker não vai ser um grande match em termos de wrestling. mas vai ser um grande combate por tudo o resto. pela storyline como chegou lá. Por ser pela RAW. Por ser Shane a regressar contra uma lenda.

[Almeno]

No shit. Mas o Bray vinha com um ímpeto enorme e foi completamente buried nesse combate. Tanto que depois quase "desapareceu". O Bray não ficou over com o combate e estava antes deste, a única coisa que ganhou foi a experiência e mais nada.

 

Um combate que pode mudar o destino da WWE entro o gajo que quer controlar a empresa contra o fenómeno que em 23 anos só perdeu uma vez na WM é Wrestlemania material e até devia ser ME, até porque o Shane neste momento é a personagem mais over no roster.

 

E é mais que óbvio que o Shane vai ter ajuda de alguém, até parece que vai ser mesmo ele a vencer num 1 on 1 clean ao Undertaker :lol:

[Maffu]

e outra cena, o Shane tá 3-0 em manias.

[El Colosso]

não o acho nada de especial no ringue.

 

no micro? muito bom. promos? muito bom. ringue? meh.

 

eu não me importava nada de ir à Wrestlemania e levar um squash de todo o tamanho do Undertaker. 'gravar' o meu nome na Wrestlemania, ainda para mais contra uma lenda que é o Undertaker (NA WRESTLEMANIA AINDA MAIS). só tens coisas boas a tirar daí. quem é que se importa de ter uma feud com um dos melhores de sempre mesmo? :lol:

O Bray neste momento é o 5º melhor brawler da WWE. Dado que o Harper, o Ambrose, o Lesnar e o Cesaro são os únicos melhores, é ridiculo dizeres que o Bray não é nada de especial o ringue. Este ano o melhor trabalho dele até tem sido inring

 

Importa seres completamente squashado quando a única coisa que o Taker fezz na feud foi squashar-te. Importa seres squashado quando a razão toda para a feud é tu seres a evolução da personagem do Undertaker. E eu não culpo o Taker aqui, culpo a ideia que o pessoal se importa ainda com o resultado dele na Mania. O Taker devia ter perdido o ano passado e deve perder este ano, porque é o que é melhor para a storyline

[TP]

Eu acho que o TP pensa que o Taker ainda está no seu prime. Os últimos combates do homem já mostraram que ele já não é o ME que era. E mesmo o vs. lesnar em que ele se f*deu todo teve demasiado dead spots exactamente por iso.

O Shane vs. Taker não vai ser um grande match em termos de wrestling. mas vai ser um grande combate por tudo o resto. pela storyline como chegou lá. Por ser pela RAW. Por ser Shane a regressar contra uma lenda.

eu sei bem que o Taker não está no seu prime. still, é o Taker.

 

eu acho é que vocês tão todos esperançosos com o combate e vai sair grande barracada. o aftermath do combate ainda vai ser pior. se o Taker ganhar, como tem que ganhar, nada vai mudar :lol: se o Shane ganhar, well, é só ridículo mas depois o pessoal diz "ah, mas foi pela storyline!!" e vai ficar tudo igual na mesma :lol:

 

No shit. Mas o Bray vinha com um ímpeto enorme e foi completamente buried nesse combate. Tanto que depois quase "desapareceu". O Bray não ficou over com o combate e estava antes deste, a única coisa que ganhou foi a experiência e mais nada.

 

Um combate que pode mudar o destino da WWE entro o gajo que quer controlar a empresa contra o fenómeno que em 23 anos só perdeu uma vez na WM é Wrestlemania material e até devia ser ME, até porque o Shane neste momento é a personagem mais over no roster.

 

E é mais que óbvio que o Shane vai ter ajuda de alguém, até parece que vai ser mesmo ele a vencer num 1 on 1 clean ao Undertaker :lol:

 

mas isso repito, foi mal bookado. não foi o Undertaker que o enterrou :lol: se o fizeram 'desaparecer', a culpa é só dos bookers, writers, etc.

 

ganhou experiência e um combate contra 1 dos melhores de sempre. milhares de lutadores davam o colhão esquerdo para isso.

 

"até porque o Shane neste momento é a personagem mais over no roster." :lol: :lol: acho que isto diz tudo do estado da WWE de hoje em dia.

 

 

O Bray neste momento é o 5º melhor brawler da WWE. Dado que o Harper, o Ambrose, o Lesnar e o Cesaro são os únicos melhores, é ridiculo dizeres que o Bray não é nada de especial o ringue. Este ano o melhor trabalho dele até tem sido inring

 

Importa seres completamente squashado quando a única coisa que o Taker fezz na feud foi squashar-te. Importa seres squashado quando a razão toda para a feud é tu seres a evolução da personagem do Undertaker. E eu não culpo o Taker aqui, culpo a ideia que o pessoal se importa ainda com o resultado dele na Mania. O Taker devia ter perdido o ano passado e deve perder este ano, porque é o que é melhor para a storyline

é ridículo eu ter uma opinião diferente à tua ? :lol:

 

quanto à última parte -> :lol: obrigado pelo riso que me proporcionaste.

 

achar que o 'Taker deve perder e enterrar um dos melhores de sempre, para o Shane O'mac :lol: :lol: este ano porque é o melhor para a storyline :lol: uma storyline que daqui a uns meses volta tudo ao mesmo. sim, até parece que o Shane a controlar a WWE, muda alguma m*rda na companhia. só se for diante das câmeras, mas o problema tá longe de ser (só) esse.

Editado 25 Março 2016 por TP

[Che]

é sempre a mesma coisa com o TP. vem cá, casca na PG Era, depois há uma enorme discussão. :heart:

[Maffu]

Mas o Taker não tem que ganhar. O Taker tem de perder lol. Não faz qualquer especie de sentido o Taker ganhar.

[TP]

Mas o Taker não tem que ganhar. O Taker tem de perder lol. Não faz qualquer especie de sentido o Taker ganhar.

percebo o que queres dizer, mas 'Taker não pode ser enterrado assim tão à grande, ainda para mais na Wrestlemania.. COM O SHANE MCMAHON!?!?!? f*da-SE!

 

'Taker ganha.

Editado 25 Março 2016 por TP

[El Shafto]

futurologia :prayer: