Intrapolls - Modelo 3 - A.I.

[whatever]

O que eu gostava que se percebesse é que, tal como Descartes está a dizer, o que estes resultados dizem não é que o Carneiro é mais não sei quê que o PNS. O que diz é que o pessoal do Twitter que segue a página do Ticampos e tem paciência para responder a estas coisas tem a percepção que o Carneiro é mais não sei o quê que o PNS.

[Ticampos]

Citação de whatever, há 1 hora:

O que eu gostava que se percebesse é que, tal como Descartes está a dizer, o que estes resultados dizem não é que o Carneiro é mais não sei quê que o PNS. O que diz é que o pessoal do Twitter que segue a página do Ticampos e tem paciência para responder a estas coisas tem a percepção que o Carneiro é mais não sei o quê que o PNS.

Complementando. Na questão da percepção nunca afirmei que fosse outra coisa qualquer senão essa.

Nunca assumi que fosse sequer uma opinião nacional dos portugueses sobre os candidatos.

É apenas um cenário temático de opinião dos Twitteiros que acompanham o projeto (nem todos são seguidores) e há muitos voluntários, centenas e centenas diárias. 

Outra coisa é afirmar que o modelo geral não tem capacidade de analisar o panorama legislativo português atual. Está extremamente explorado, inclusive com dados antigos recolhidos de 2019 a 2021 que ajudaram a melhorar e aprimorar o modelo. É extremamente complexo. Tendo mais de 100 grupos chave que são conjugações de respostas que servem para simular o eleitorado português. Usa dados de transferências de eleições passadas para as presentes, as 2 únicas limitações são: Não avaliar analfabetos diretamente e não incluir pessoas com 0 interesse em política diretamente. Tenho que emular esses grupos como continuação dos grupos anteriores menos "radicais", simulando-os como continuação radical dos mesmos. As que não votam de certeza são vistas com base nas Pessoas que pensam não votar mas que podem vir a votar vs as que pensam votar com mais radicalismo. Ja as analfabetas são vistas como uma continuação extremada das que têm 9 ano para baixo. E importa realçar que ao contrário do que o Sr. Economista Louçã afirmou, estes resultados que apresento, não são os resultados de fontes espurias que conduzem a uma ilusão de algo que não funciona. Com um modelo survey muito pior em 2019 e com menos respostas acertei em 21 dos 22 círculos eleitorais nacionais portugueses em 2019 (falhei Aveiro).

O Francisco Louçã não passa de um velho do Restelo. Apenas isso. Com todo o direito a sê-lo, atenção. 

Esta ortodoxia reinante que se perpetua no tempo nas sondagens que 1 pessoa que responda tem de valer 1 voto e por aí fora seguindo um quadro de quotas, só atrapalha e está a estragar o mercado de sondagens por completo. Para quê fazer isso?

Qual a necessidade?

Para quê mandar centenas ou milhares de interessados em participar em sondagens para fora do estudo. Quando podem participar todos e ajudar a explorar grupos deficitários. Basta para isso dar pesos relativos diferentes às pessoas... 

Ex abstrato. Se tenho 6% de idosos no survey e eles valem 30% na realidade, então cada participante dessa faixa etária valerá na prática em média 5x mais que o suposto em teoria. 

Depois dentro desse grupo também há variações. Há idosos que valem mais que outros. Por causa de outras carateristicas. Cada pessoa com tipo de resposta única, tem um peso diferente no modelo. É como se fosse um ID pessoal. Eu não fico preocupado com grupos de partidos a participar no survey. Sabem porquê? Se tenho 1000 gajos do chega a participar. Quando normalmente só tenho 100, então cada um vai valer 1/10 do que valeria em condições normais. Contribuindo apenas para conhecer melhor o seu grupo de votantes. Perceber como eles pensam, detetando padrões. 

O ideal seria que cada participante valesse 1 eleitor. Ou seja, mais de 10M de participantes. Não sendo possível há potencial para que uma pessoa valha umas dezenas de eleitores até centenas de milhares de eleitores, num mesmo estudo de carater mensal. Se obtivesse apenas 1 resposta. Essa pessoa valeria por mais de 10M.

 

E é por aqui que penso que posso sem falsa modéstia revolucionar no futuro o modo como as sondagens são feitas e analisadas.

Editado 6 Dezembro 2023 por Ticampos

[Descartes]

Citação de Ticampos, há 1 hora:

E é por aqui que penso que posso sem falsa modéstia revolucionar no futuro o modo como as sondagens são feitas e analisadas.

Estavas a falar tão bem...

[whatever]

Citação de Ticampos, há 8 horas:

Esta ortodoxia reinante que se perpetua no tempo nas sondagens que 1 pessoa que responda tem de valer 1 voto e por aí fora seguindo um quadro de quotas, só atrapalha e está a estragar o mercado de sondagens por completo. Para quê fazer isso?

Qual a necessidade?

Para quê mandar centenas ou milhares de interessados em participar em sondagens para fora do estudo. Quando podem participar todos e ajudar a explorar grupos deficitários. Basta para isso dar pesos relativos diferentes às pessoas... 

Ex abstrato. Se tenho 6% de idosos no survey e eles valem 30% na realidade, então cada participante dessa faixa etária valerá na prática em média 5x mais que o suposto em teoria. 

Depois dentro desse grupo também há variações. Há idosos que valem mais que outros. Por causa de outras carateristicas. Cada pessoa com tipo de resposta única, tem um peso diferente no modelo. É como se fosse um ID pessoal. Eu não fico preocupado com grupos de partidos a participar no survey. Sabem porquê? Se tenho 1000 gajos do chega a participar. Quando normalmente só tenho 100, então cada um vai valer 1/10 do que valeria em condições normais. Contribuindo apenas para conhecer melhor o seu grupo de votantes. Perceber como eles pensam, detetando padrões. 

O ideal seria que cada participante valesse 1 eleitor. Ou seja, mais de 10M de participantes. Não sendo possível há potencial para que uma pessoa valha umas dezenas de eleitores até centenas de milhares de eleitores, num mesmo estudo de carater mensal. Se obtivesse apenas 1 resposta. Essa pessoa valeria por mais de 10M.

É impossível que não saibas que obviamente todos os resultados de sondagens são ponderados, pelo menos, por sexo, idade e região.

E o que te chamas de ideal, esses tais 10M, não são uma sondagem, são um censo.

[antifa]

Citação de Descartes, há 7 horas:

Estavas a falar tão bem...

[Ticampos]

Citação de whatever, há 2 horas:

É impossível que não saibas que obviamente todos os resultados de sondagens são ponderados, pelo menos, por sexo, idade e região.

E o que te chamas de ideal, esses tais 10M, não são uma sondagem, são um censo.

Desculpa, esses 10M seriam participantes num inquérito. As pessoas podem mentir com os dentes todos. Não seria 100% exato. (Além do mais Nos censos não se perguntam opiniões políticas por exemplo).

Quanto ao primeiro ponto, não percebeste o que quis dizer. Obviamente se pondera a % de entrevistados por cada grupo que vão entrevistar. Entrevistam Y% de pessoas de sexo masculino, Z% de idade 18-24, X% de Lisboa.

Tudo o que ultrapassa o limite definido por eles, mandam à fava. Nas chamadas telefónicas dizendo algo do género... "Peço desculpa minha senhora,  mas já preenchemos as quotas de participantes para as suas características. Agradecemos sua atenção e disponibilidade para responder".É a isso que me refiro obviamente. Percebo que se deva à tentativa de poupar custos técnicos e optimizar o tempo disponível dos trabalhadores. Contudo não entendo esta paranóia pelas proporçôes. Que julgo até seja culpa da legislação pela qual se rege a ERC.

Se se conjugasse presencial, online e telemóvel, não haveria esse problema, devido às novas possibilidades abertas pelo online.

A título de exemplo, já temos uma empresa em solo nacional a apostar no online conjugado com o telefone (usa o online apenas para faixas etárias mais jovens), mas continuam a persistir nas proporções. 

Editado 6 Dezembro 2023 por Ticampos

[whatever]

Isto a sério?

Um censo é literalmente recensear toda uma população, ou seja, não recorres a um método de amostragem. Podes fazer um censo com a tua família aí em casa, o teu universo são 5 pessoas e inquires as 5 pessoas. No exemplo que estavas a dar o universo seriam 10M (nota: obviamente não temos 10M de cidadãos elegíveis), logo, estar a inquirir toda a gente seria fazer um censo deste universo.

Os Censos, que tu referes, são naturalmente um censo.

E qual a relevância para o caso das pessoas mentirem ou não? De onde é que isto veio?

Em relação às quotas, naturalmente que existem quotas, e as quotas existem para prevenir a introdução de um erro gigantesco com as ponderações que são posteriormente feitas, exactamente para prevenir os casos, em que, como referes, temos duas respostas numa célula amostral onde deveríamos ter 30 e teríamos de aplicar um factor de ponderação x15.

Volto a dizer, como não só é óbvio mas vem também escrito nas fichas técnicas, os resultados das sondagens são ponderados, habitualmente por sexo, idade e região:

"Este inquérito foi realizado pelo CESOP–Universidade Católica Portuguesa para a RTP, Antena 1 e Público entre os dias 9 e 17 de fevereiro de 2023. O universo alvo é composto pelos eleitores residentes em Portugal. Os inquiridos foram selecionados aleatoriamente a partir duma lista de números de telemóvel, também ela gerada de forma aleatória. Todas as entrevistas foram efetuadas por telefone (CATI). Os inquiridos foram informados do objetivo do estudo e demonstraram vontade de participar. Foram obtidos 1002 inquéritos válidos, sendo 46% dos inquiridos mulheres. Distribuição geográfica: 29% da região Norte, 20% do Centro, 37% da A.M. de Lisboa, 7% do Alentejo, 4% do Algarve, 2% da Madeira e 2% dos Açores. Todos os resultados obtidos foram depois ponderados de acordo com a distribuição da população por sexo, escalões etários e região com base no recenseamento eleitoral e nas estimativas do INE. A taxa de resposta foi de 26%. A margem de erro máximo associado a uma amostra aleatória de 1002 inquiridos é de 3,1%, com um nível de confiança de 95%."

E nem é preciso pensar muito, recolheram-se 46% de repostas de mulheres, existem em Portugal mais mulheres que homens, logo, às respostas das mulheres foi atribuído um factor de ponderação superior a 1 e aos homens inferior a 1.

[Ticampos]

Citação de whatever, há 2 horas:

No exemplo que estavas a dar o universo seriam 10M (nota: obviamente não temos 10M de cidadãos elegíveis), logo, estar a inquirir toda a gente seria fazer um censo deste universo.

Os Censos, que tu referes, são naturalmente um censo.

E qual a relevância para o caso das pessoas mentirem ou não? De onde é que isto veio?

Em relação às quotas, naturalmente que existem quotas, e as quotas existem para prevenir a introdução de um erro gigantesco com as ponderações que são posteriormente feitas, exactamente para prevenir os casos, em que, como referes, temos duas respostas numa célula amostral onde deveríamos ter 30 e teríamos de aplicar um factor de ponderação x15.

Volto a dizer, como não só é óbvio mas vem também escrito nas fichas técnicas, os resultados das sondagens são ponderados, habitualmente por sexo, idade e região:

"Este inquérito foi realizado pelo CESOP–Universidade Católica Portuguesa para a RTP, Antena 1 e Público entre os dias 9 e 17 de fevereiro de 2023. O universo alvo é composto pelos eleitores residentes em Portugal. Os inquiridos foram selecionados aleatoriamente a partir duma lista de números de telemóvel, também ela gerada de forma aleatória. Todas as entrevistas foram efetuadas por telefone (CATI). Os inquiridos foram informados do objetivo do estudo e demonstraram vontade de participar. Foram obtidos 1002 inquéritos válidos, sendo 46% dos inquiridos mulheres. Distribuição geográfica: 29% da região Norte, 20% do Centro, 37% da A.M. de Lisboa, 7% do Alentejo, 4% do Algarve, 2% da Madeira e 2% dos Açores. Todos os resultados obtidos foram depois ponderados de acordo com a distribuição da população por sexo, escalões etários e região com base no recenseamento eleitoral e nas estimativas do INE. A taxa de resposta foi de 26%. A margem de erro máximo associado a uma amostra aleatória de 1002 inquiridos é de 3,1%, com um nível de confiança de 95%."

E nem é preciso pensar muito, recolheram-se 46% de repostas de mulheres, existem em Portugal mais mulheres que homens, logo, às respostas das mulheres foi atribuído um factor de ponderação superior a 1 e aos homens inferior a 1.

Estás redondamente enganado. Porque te estás a esquecer dos portugueses que vivem no estrangeiro. São mais de 10M no total sim. 10.8M para ser mais concreto.

Sim, 52% mulheres e 48% homens a votar segundo a exit poll da Pitagórica em 2022. 

Não precisa-se de quotas para rigorosamente nada, se o inquérito for bem feito e cobrir todos os grupos necessários. Só precisas de quotas com 600 respostas ou número similar para cobrir os grupos todos. Se tiveres milhares e milhares de respostas a história é outra.

E sim, o tamanho da amostra não faz por si só uma sondagem ser melhor que outra, o que interessa é a metodologia, a forma como é feita.

Editado 6 Dezembro 2023 por Ticampos

[Bashir]

Não sabia que precisava deste feud no meu natal

[HappyKing]

Citação de Ticampos, há 3 minutos:

Estás redondamente enganado. Porque te estás a esquecer dos portugueses que vivem no estrangeiro. São mais de 10M no total sim. 10.8M para ser mais concreto.

Isso não é bem assim. 

Em 2022, a abstenção nas legislativas terá sido só 35% (e não 42%). Há um milhão de eleitores a mais nos cadernos - Expresso

Em território nacional, a abstenção dos eleitores nacionais que vivem efetivamente em Portugal esteve, provavelmente, mais próxima dos 35% do que dos 42%, em 2022”, é esta uma das conclusões do novo estudo da Fundação Francisco Manuel dos Santos (FFMS) sobre abstenção. Isto significa que os cadernos eleitorais de 2021 tiveram “cerca de um milhão de eleitores a mais relativamente às estimativas da população residente com cidadania portuguesa, com 18 ou mais anos”.

[Ticampos]

Citação de HappyKing, há 5 minutos:

Isso não é bem assim. 

Em 2022, a abstenção nas legislativas terá sido só 35% (e não 42%). Há um milhão de eleitores a mais nos cadernos - Expresso

Em território nacional, a abstenção dos eleitores nacionais que vivem efetivamente em Portugal esteve, provavelmente, mais próxima dos 35% do que dos 42%, em 2022”, é esta uma das conclusões do novo estudo da Fundação Francisco Manuel dos Santos (FFMS) sobre abstenção. Isto significa que os cadernos eleitorais de 2021 tiveram “cerca de um milhão de eleitores a mais relativamente às estimativas da população residente com cidadania portuguesa, com 18 ou mais anos”.

Eu não estou a falar do território nacional. Estou a falar dos mais de 10M de portugueses que existem pelo mundo fora com 18 anos ou mais. Aliás. Os meus surveys possuem europa e resto do mundo como opções por algum motivo.

 

Edit. Ok, faço mea culpa. Li com atenção. Mas pronto, perante os dados que tinha não era mentira nenhuma.

Nesse caso seriam cerca de 9,8M. 

Editado 6 Dezembro 2023 por Ticampos

[HappyKing]

Citação de Ticampos, Agora:

Eu não estou a falar do território nacional. Estou a falar dos mais de 10M de portugueses que existem pelo mundo fora. Aliás. Os meus surveys possuem europa e resto do mundo como opções por algum motivo.

Não é esse o ponto.

O whatever falou em cidadãos elegíveis.

Nas legislativas de 2022 existiam 10.820.337 inscritos (que já conta com quem está no estrangeiro).

Desses, 42% não foi votar.

Mas desses 42% o estudo da FFMS calcula que 1 milhão estão a mais e já não deviam estar nos cadernos portanto o número aproximado será 9.820 M e não os 10.820.

[Ticampos]

Citação de HappyKing, há 1 minuto:

Não é esse o ponto.

O whatever falou em cidadãos elegíveis.

Nas legislativas de 2022 existiam 10.820.337 inscritos (que já conta com quem está no estrangeiro).

Desses, 42% não foi votar.

Mas desses 42% o estudo da FFMS calcula que 1 milhão estão a mais e já não deviam estar nos cadernos portanto o número aproximado será 9.820 M e não os 10.820.

Foi isso que disse.

[HappyKing]

Citação de Ticampos, Agora:

Foi isso que disse.

No edit sim 🙂 

[Ticampos]

Citação de HappyKing, Agora:

No edit sim 🙂 

Escrevemos em simultâneo, acontece.

[Ticampos]

Btw, o que vos posso garantir é que o modelo de sondagens é muito sólido.

Já o modelo survey é um experimento que estou a fazer à falta de melhor alternativa. E a minha expectativa é que esteja ao nível dos institutos.

[Puto Perdiz]

Citação de Ticampos, Em 04/12/2023 at 20:35:

Estou com 4.2M

 

faltou aí a pressão alta, futebol de posse, passe curto e aposta nos jovens.

[Pavel]

Citação de Puto Perdiz, há 15 minutos:

faltou aí a pressão alta, futebol de posse, passe curto e aposta nos jovens.

o carneiro é o JJ, jogam sempre os mesmos 

[Ticampos]

Depois do mimimimi sobre o projeto Intrapolls dar um BE e PAN irrisoriamente baixo, parece que uma empresa acabou de lançar eles ainda mais fracos que na Intrapolls.

[Petar Musa]

Citação de Ticampos, há 18 minutos:

Depois do mimimimi sobre o projeto Intrapolls dar um BE e PAN irrisoriamente baixo, parece que uma empresa acabou de lançar eles ainda mais fracos que na Intrapolls.

Pois, mas essa empresa é credenciada e auditada.

Vocês são uns curiosos do Twitter 

[Bashir]

[whatever]

Citação de Ticampos, há 20 horas:

Estás redondamente enganado. Porque te estás a esquecer dos portugueses que vivem no estrangeiro. São mais de 10M no total sim. 10.8M para ser mais concreto.

Sim, 52% mulheres e 48% homens a votar segundo a exit poll da Pitagórica em 2022. 

Não precisa-se de quotas para rigorosamente nada, se o inquérito for bem feito e cobrir todos os grupos necessários. Só precisas de quotas com 600 respostas ou número similar para cobrir os grupos todos. Se tiveres milhares e milhares de respostas a história é outra.

E sim, o tamanho da amostra não faz por si só uma sondagem ser melhor que outra, o que interessa é a metodologia, a forma como é feita.

Não estava enganado, mas isso já foi esclarecido.

"Se tiver milhares e milhares de respostas", exacto, e qual é o custo de cada entrevista? Quanto é que demora a recolher cada entrevista? Claro que não são precisas quotas, deixa-se os entrevistadores a ligar para as pessoas ao calhas dias a fio e logo se vês. No mundo real de quem trabalha nisto, que felizmente não é o meu caso, claro que são necessárias quotas.

[JohnyM]

Citação de Ticampos, há 2 horas:

Depois do mimimimi sobre o projeto Intrapolls dar um BE e PAN irrisoriamente baixo, parece que uma empresa acabou de lançar eles ainda mais fracos que na Intrapolls.

Acho que tu devias passar umas semanas sem aceder à internet (até só ao Twitter já chegava provavelmente) e perceber que no mundo real ninguém quer saber disso

[HappyKing]

Citação de Ticampos, há 2 horas:

Depois do mimimimi sobre o projeto Intrapolls dar um BE e PAN irrisoriamente baixo, parece que uma empresa acabou de lançar eles ainda mais fracos que na Intrapolls.

Esqueceste-te é que essa mesma sondagem dá o Livre com praticamente metade da votação (baixa) do Bloco. Quando esse 'mimimimi' existiu uma das coisas que apontaste é que era o Livre e o PS quem estava a roubar essa votação. Ora, o PS tem nessa sondagem a maior diferença negativa para o PSD dos últimos tempos e o Livre tem uma votação fraca também. 

Não sei o que ganhas com esse tipo de vitimização. 

Editado 7 Dezembro 2023 por HappyKing

[lastdance]

Citação de Puto Perdiz, há 20 horas:

faltou aí a pressão alta, futebol de posse, passe curto e aposta nos jovens.

adepto do 4-3-3