[Benfica] Futebol 24/25

[.Aimar]

Citação de HappyKing, há 1 hora:

Eu acho que o PS, dada a sua popularidade no eleitorado mais velho, deveria procurar alimentar essa visão para ser dai em diante o dono e o senhor de eleições.

Bem que podíamos aprender alguma coisa com as vossas eleições ou com as do Sporting, mas ainda há quem acredite que ter sócios de 1ª e 2ª categoria é o caminho para mudarmos o rumo do clube.

[kareca]

Anda um gajo a pagar quotas aos putos desde que nasceram para quererem tirar o seu estatuto junto aos amigos quando forem maiores?? São mesmo garotões...

[Tibraco]

Citação de Pedro_Y2J, há 3 minutos:

Bem que podíamos aprender alguma coisa com as vossas eleições ou com as do Sporting, mas ainda há quem acredite que ter sócios de 1ª e 2ª categoria é o caminho para mudarmos o rumo do clube.

Sabes que no Sporting não existe o modelo de 1 sócio = 1 voto, certo?

[.Aimar]

Citação de kareca, há 1 minuto:

Anda um gajo a pagar quotas aos putos desde que nasceram para quererem tirar o seu estatuto junto aos amigos quando forem maiores?? São mesmo garotões...

Imagino os pais portistas, nem devem pagar quotas aos miúdos.

Citação de Tibraco, há 1 minuto:

Sabes que no Sporting não existe o modelo de 1 sócio = 1 voto, certo?

Assumi que sim, my bad.

Mantenho o Porto.

Editado 31 Dezembro 2024 por Pedro_Y2J

[Tibraco]

Citação de Descartes, há 15 minutos:

Et voilá...

Sim, acho que os sócios com mais antiguidade devem ter outros direitos. Como já o disse, não tem forçosamente de consistir em mais votos.

Mas hey, boa tentativa de dar outra interpretação às minhas palavras. 8/10.

Citação de Pedro_Y2J, há 1 minuto:

Assumi que sim, my bad.

Mantenho o Porto.

Por acaso, acho que o Sporting tem o sistema mais justo.

O Porto, qualquer que fosse o sistema, teriam tirado de lá o PdC. 

[.Aimar]

Citação de Duda34, há 1 hora:

Importante, sim, é o fim do voto institucional das casa, filiais e delegações.

Medida que tem zero impacto para o resultado de umas eleições, mas ganhamos uma bandeirinha.

[FabioK]

O voto não pode ser 1 para todas, mais que não seja para evitar aquelas brincadeiras que volta e meia há de malta que se faz sócia só para ir ver o jogo x ou o jogo y da temporada. 

Havia de ficar uma coisa jeitosa ter malta de fora a votar 

[.Aimar]

Citação de FabioK, há 2 minutos:

O voto não pode ser 1 para todas, mais que não seja para evitar aquelas brincadeiras que volta e meia há de malta que se faz sócia só para ir ver o jogo x ou o jogo y da temporada. 

Havia de ficar uma coisa jeitosa ter malta de fora a votar 

Há outras medidas mais eficazes, como só poder votar após X anos de quotas pagas e em dia.

Ninguém no seu perfeito juízo vai pagar 2 anos de quotas de um clube rival, só para ir lá depositar 1 voto, p.e..

Editado 31 Dezembro 2024 por Pedro_Y2J

[HIM]

Um anão para vocês todos, exigentes.

[Petar Musa]

Citação de Descartes, há 48 minutos:

Et voilá...

Percebe-se perfeitamente o que ele quis dizer. Quem "ajuda" o clube há mais anos consecutivos, sente que merece ter uma maior poder nas decisões do clube. 

Citação de HappyKing, há 1 hora:

O voto de quem paga mais impostos deve valer mais. 

É que tem tudo a ver...

[Quan Chi]

Ser sócio é diferente de ser acionista ou credor. O clube, seja o Benfica ou qualquer outro, não vos deve nada, nem as quotas são "ações" que vos deem poder diferenciado face a outros sócios. Aliás, um dos principais princípios do associativismo é o seu caráter voluntário.

Citação de Petar Musa, há 17 minutos:

Percebe-se perfeitamente o que ele quis dizer. Quem "ajuda" o clube há mais anos consecutivos, sente que merece ter uma maior poder nas decisões do clube.

Relacionar os sócios e a quotização com conceitos como "ajuda" ou "merecer" é algo que me surpreende bastante ver por aqui.

[FManager]

Só para vos desejar um 2025 com um presidente com eles no sítio e um Benfica a sério!

[Petar Musa]

Citação de Quan Chi, há 1 minuto:

Ser sócio é diferente de ser acionista ou credor. O clube, seja o Benfica ou qualquer outro, não vos deve nada, nem as quotas são "ações" que vos deem poder diferenciado face a outros sócios. Aliás, um dos principais princípios do associativismo é o seu caráter voluntário.

Relacionar os sócios e a quotização com conceitos como "ajuda" ou "merecer" é algo que me surpreende bastante ver por aqui.

Bold. Arranjem outras palavras, se quiserem. Mas acho que é uma discussão que faz todo o sentido.

Sobre o resto, os sócios já têm direitos que eu não tenho. Têm prioridade sobre mim na compra de bilhetes, por exemplo.

[bug]

1 voto por pessoa potencia muito mais as trapalhadas. Pessoal a fazer-se sócio só para votar.

Há algum período de "carência"?

Acho que a antiguidade tem que ser valorizada de certo modo, agora talvez não com tantos votos de diferença.

Tem que haver um equilíbrio entre valorizar quem dedicou uma vida ao clube (e investiu) e também não impossibilitar o clube rejuvenescer (com os velhos mais conservadores a terem uma fatia gigantesca).

[HappyKing]

Citação de Petar Musa, há 42 minutos:

É que tem tudo a ver...

Se a posição defendida é que quem ajudou mais o clube no que diz respeito a quotas deve ter um voto a valer mais então a consequência lógica é defender em termos de eleições políticas que quem contribuiu mais financeiramente para o país através do pagamento de impostos deva ter o seu voto a valer mais. O paralelismo do argumento parece-me evidente. 

Citação de FabioK, há 1 hora:

O voto não pode ser 1 para todas, mais que não seja para evitar aquelas brincadeiras que volta e meia há de malta que se faz sócia só para ir ver o jogo x ou o jogo y da temporada. 

Havia de ficar uma coisa jeitosa ter malta de fora a votar 

Para isso há os períodos em que tens de ser sócio até teres o direito de votar. No Porto é um ano. 

[DS7]

Citação de HappyKing, há 45 minutos:

 

Para isso há os períodos em que tens de ser sócio até teres o direito de votar. No Porto é um ano. 

No Benfica também é assim lol. Eu não percebo como é que ainda há gente que argumenta com seriedade que 1 voto por pessoa pode originar a que rivais vão votar. Temos literalmente o exemplo do FC Porto e que teve eleições há pouco tempo. A mim entristece-me bastante ver sócios e casas com 50 votos, num clube com a história democrática do Benfica. Enfim.

Editado 31 Dezembro 2024 por DS7

[Mica]

Citação de FabioK, há 1 hora:

O voto não pode ser 1 para todas, mais que não seja para evitar aquelas brincadeiras que volta e meia há de malta que se faz sócia só para ir ver o jogo x ou o jogo y da temporada. 

Havia de ficar uma coisa jeitosa ter malta de fora a votar 

Presumo que seja preciso x tempo de sócio, talvez 2 anos. Pagar 288€ de quotas para fazer 1 voto troll numa eleição onde votam 40000 sócios devia dar direito a internamento.

O sistema 1 sócio = 1 voto é o único que faz sentido na minha cabeça. Existem outras formas de premiar sócios mais antigos.

Edit: o @HappyKingtem razão, no Porto é um ano. Mesmo assim, 144€ para 0,0025% dos votos é um incentivo miserável se o objetivo é prejudicar o Benfica.

Editado 31 Dezembro 2024 por Mica

[FabioK]

Citação de Mica, há 15 minutos:

Presumo que seja preciso x tempo de sócio, talvez 2 anos. Pagar 288€ de quotas para fazer 1 voto troll numa eleição onde votam 40000 sócios devia dar direito a internamento.

O sistema 1 sócio = 1 voto é o único que faz sentido na minha cabeça. Existem outras formas de premiar sócios mais antigos.

Edit: o @HappyKingtem razão, no Porto é um ano. Mesmo assim, 144€ para 0,0025% dos votos é um incentivo miserável se o objetivo é prejudicar o Benfica.

O problema é que acho 1 ano pouco. Se for para fazer trafulhice de gente organizada, 144 euros à cabeça é alguma coisa ? Isso são umas garrafas de moet a menos num qualquer jantar de negócios com p*tas e vinho verde 

Porque sim, se for preciso haver trafulhice, certamente não vai ser o Zé Manel meu vizinho com ordenado mínimo e maluco pelo Sporting que vai gastar o seu dinheiro a fazer se sócio do Benfica para ir lá depositar um voto que não muda absolutamente nada

E , como é óbvio, também acho os 50 votos ou os 25, uma aberração, mas convém haver algum meio termo

[Mica]

Citação de FabioK, há 1 minuto:

O problema é que acho 1 ano pouco. Se for para fazer trafulhice de gente organizada, 144 euros à cabeça é alguma coisa ? Isso são umas garrafas de moet a menos num qualquer jantar de negócios com p*tas e vinho verde 

Porque sim, se for preciso haver trafulhice, certamente não vai ser o Zé Manel meu vizinho com ordenado mínimo e maluco pelo Sporting que vai gastar o seu dinheiro a fazer se sócio do Benfica para ir lá depositar um voto que não muda absolutamente nada

E , como é óbvio, também acho os 50 votos ou os 25, uma aberração, mas convém haver algum meio termo

Não acho que o Benfica seja assim tão importante, sobretudo quando os próprios benfiquistas fazem esse trabalho sujo ao votar nos Vieiras da vida.

Acho que 144€, ou até 50€ que sejam, para votar num presidente que acham que vai prejudicar o clube, é o pior incentivo de sempre.

[Duda34]

Citação de John Bonifácio, há 3 horas:

A questão é que os dinossauros não são conhecidos por acompanharem os tempos. As pessoas mudam e as instituições mudam com elas.

É essa mentalidade geriátrica que ajuda a perpetuar dinossauros como o Vieira e o PC no poder.

Não ajuda nada a perpetuar se os estatutos estiverem definidos de forma a evitar essas situações. Como, aliás, a aprovação destes últimos o comprova.

E há dinossauros e dinossauros. Vês-te a, daqui a 30/40 anos (não sabendo a tua idsde), seres um dinossauro desses? É que os estatutos não se fazem para o momento. Caso contrário, andarias a mudar de estatutos anualmente.

Assim como há novatos e novatos. Basta ir a uma AG que seja (e eu costumo lá estar) para ver gente nova completamente desinformada, sem saberem para o que vão. Esses ajudam a perpetuar o quê?

Na minha ótica, há que reformular o sistema de votos. Começar por anular a vantagem institucional seria um primeiro passo. Mas mantenho que o sistema voto singular não ajuda nada nem ninguém e só levantaria querela, alguma das quais já aqui mencionada. Mas é a minha visão de associado - cada um terá a sua.

Posto isto, bom ano Benfiquistas!

[Claudiojp]

Citação de Tibraco, há 7 horas:

Há uma maneira de mudar isso. Votas no candidato que queiras lá. Não adianta muito reclamar se é assim ou assado. Temos de pagar quotas e aparecer nas AG's.

Não sou sócio.

Citação de Che, há 7 horas:

Isso vai sair. 

 

Citação de Pedro_Y2J, há 7 horas:

O peso do betão numas eleições é meramente simbólico. No entanto, já não haverá votos para as casas nas próximas eleições.

Teria muito mais impacto se tivessem alterado a palermice que é a discrepância de número de votos entre sócios, mas infelizmente há muitos agarrados ao poder que têm e alguns deles andavam escondidos, inclusive.

Não sabia, pensei que fosse continuar a parolice. Menos mal. Pode ser que seja desta.

[kareca]

Esse medo dos "adversários" quererem prejudicar as eleições depois de 30 anos com os burros de dentro a fazerem o bem, vem de que espectro do clube?

Editado 1 Janeiro 2025 por kareca

[Petar Musa]

Citação de kareca, há 10 horas:

Esse medo dos "adversários" quererem prejudicar as eleições depois de 30 anos com os burros de dentro a fazerem o bem, vem de que espectro do clube?

Vierismo.

O Vale e Azevedo já não pega muito bem

[HIM]

O Vieira ainda exerce muito poder ali dentro. 
o filho de mil pegas do Salgado ainda se passeia por lá, tem não sei quantos Vices que são da sua confiança. Por isso sim, o Vieira provavelmente vai tentar garantir que ou mete lá um gajo dele, ou que ganha o Rui Costa.

 

No dia em que entrar um JNL ou o JD Manteigas é no dia que 90% daquela estrutura se pira para as Bermudas ou para Madagáscar. 
 

Tenho sérias dúvidas que isso aconteça de forma simples. Vai ser um vendaval de m*rda sem fim antes das eleições… 

[antifa]

A antiguidade dos sócios já é premiada, por isso é que há a águia de prata, ouro e anel de platina. Esses é que são os galardões de antiguidade reais. A questão da votação é só uma anormalidade estatutária criada por populismo.

Aliás, a diferença de votação corresponder a 5, 10 e 25 anos, enquanto os galardões correspondem a 25, 50 e 75 anos já mostra por si como essa questão trazia água no bico e não foi feita de boa fé, se fosse para premiar antiguidade o que faria sentido era coincidir.