[Núcleo] Premier League + Football League

[Eden Hazard]

Por estar em má forma, o Ramires não passa a ser mau jogador; Tem um avançado que foi escolhido pelo Mourinho, o Etoo; "Dispensou" o Lukaku; Não quis o 2º melhor jogador do plantel (imo) e vendeu-o a um rival. Nos laterais dou-te razão.

 

Melhor plantel que o Chelsea na PL só o Man City.

O Eto'o não foi a primeira escolha do Mourinho, foi solução de recurso.

 

O que tu tens de perceber é que isto é um plano a médio/longo prazo. Repito: médio/longo prazo. Podem chamar o que quiserem, mindgames, peixeirada, ou o crl, mas ele fartou-se de dizer que o Chelsea não podia ganhar nada - e passamos bem com um ano sem títulos. Está a tentar implementar um estilo e não pode ser tudo feito numa só época. Depende imenso das circunstancias e estas não são tão favoráveis quanto, por exemplo, as que encontrou quando chegou ao clube em 2004.

 

Em relação ao Mata, fez muito bem em vendê-lo. Com isso o Chelsea comprou o Matic que era um jogador que fazia imensa falta e dispensou um jogador que não conseguiu adaptar-se ao estilo. Ora vejamos: o Mata foi brilhante na época passada, por isso o Mourinho tentou moldá-lo para aquilo que quer mas simplesmente não deu, o espanhol não tem atributos defensivos necessários para o que é preciso, ao contrário do Óscar.

 

Essa do David Luiz também tem muito que se lhe diga. O Van Ginkel está lesionado, o Lampard está velho, o Matic não pode jogar na Liga dos Campeões e só sobra... o Mikel. Ah, e o brasileiro tinha estado muito bem na liga contra o Liverpool, City e Arsenal. Tudo jogos que o Chelsea venceu. Curioso.

 

Já que estamos a falar do Mourinho, teve muito mérito na evolução do Cahill, que se não é o central em melhor forma da EPL, anda perto. No Azpi que se tornou um dos melhores laterais do mundo, no Óscar e também no Hazard. É que este Hazard está muito mais forte que o do ano passado.

 

Na questão dos avançados, nenhum dos quatro tem nível para cá estar. O que se aproxima mais é o Eto'o. É que não é fácil lidar com o cepo do Torres e é um problema que herdou dos tempos do Ancelotti. Vocês podem vir falar em despachá-lo.... e quem o quer? E será que quer sair? Recebe cerca de 10M anuais€. Nenhum clube de fora está disposto a oferecer tal salário por um gajo que não é metade do que foi.

 

A brincar, a brincar, mas é uma questão que influência todo o processo ofensivo. Todos os grandes clubes, que vencem títulos, têm avançados de topo mundial. O United teve na época passada (Van Persie), o Chelsea quando venceu a UCL (Drogba), e por ai fora...

 

A grande força da equipa é o trio ofensivo, mas também tem direito a estar em dias menos bons. Ai tem de aparecer outros jogadores. E há? Não. Contra equipas pequenas, então, influência que é uma coisa parva. E o que também influência, como disse, é o facto de não ter laterais necessários para desbloquear esse tipo de jogos, não têm o suficiente para dar profundidade ofensiva à equipa.

 

Por último, pergunto-te: lembraste como foi o Chelsea na EPL nos últimos dois/três anos? Não me parece. O Chelsea não luta pelo título há dois anos e mesmo no segundo ano do Carlo lutou mas porque o United também apresentou resultados muito inconstantes. Houve uma melhoria significativa. No ano em que vencemos a Liga dos Campeões, terminamos a temporada em sexto (!) lugar, com apenas 60 e poucos pontos. No ano passado num longínquo terceiro lugar, com 75 pontos. Neste momento o Chelsea dispõe de 69 mas ainda faltam algumas jornadas para terminar a EPL. A equipa apresenta-se mais forte, consistente e regular e se encaixar duas ou três peças no verão, indica que vai estar muito mais forte para o ano.

 

Podem vir com a lenga, lenga do plantel, mas só tem jogadores para vencer se os rivais apresentarem-se num nível menos bom, como aconteceu, sei lá, em 2010/11, onde o United foi campeão com apenas 80 pontos, creio. Infelizmente, este ano não se verifica isso porque o City e o Liverpool (muito mérito para estes) estão também num nível alto. Por isso, sim, o Chelsea não tem plantel para lutar pelo título. Muito menos pela Liga dos Campeões. Esta aqui, é impensável, então. O plantel tem muitas deficiências e numa prova de 38 jornadas, acabam por vir ao de cima.

 

O Chelsea não tem um plantel realmente bom desde a época 09/10. Na seguinte acabou por pagar a factura disso e esta reconstrução está a demorar mais tempo do que o previsto. Culpa da direcção também.

 

Agora se para o ano, com outros jogadores, acontecer o mesmo, serei o primeiro a culpabilizar o Mourinho. Agora olhando para esta situação, pá, não.

[Eden Hazard]

Eish fds o Chelsea só tem plantel para atacar o top-4? E não tem plantel para ganhar a Champions? Cum crl :lol:

LOOL :lol:

 

Comparar este ao do Bayern, Real, Barcelona, PSG ou até porque não, City, é piada.

 

Eu até fico wtf quando leio isso do Chelsea plantel fraco. E o pior é que leio isso com muita frequência.

Ninguém disse que era fraco.

[Refutador]

Achas que em termos qualitativos é comparável com o do Chelsea?

Não, mas não perde assim tanto como se diz.

 

O De Gea é um excelente guarda-redes. O Rafael é o ponto fraco, mas o Phil Jones tem muito potencial e Vidic, Ferdinand, Evra, Büttner e o próprio Evans acrescentam qualidade q.b. O meio-campo é o sector mais forte, com Carrick, Fletcher, Fellaini, Cleverley, Mata e Kagawa. Nani, Rooney e Van Persie são top mundial, mais Januzaj, que tem muito valor e pode lá chegar. Welbeck, Young e Chicharito como opções de banco é bem bom. Falta um lateral direito, um central e um extremo que possam trazer outra qualidade, mas a base da equipa está lá.

 

Se depois o treinador não consegue extrair todo o potencial do plantel, isso é outra história. Dêem este plantel ao Rodgers, a ver se ele não os mete a lutar pelo título...

 

Nem eu disse que fazia. O modelo é baseado em transições. Mas a jogar em casa, em situações de desvantagem ou contra equipa mais fracas é necessário que a equipa assuma o jogo e o Chelsea tem uma deficiência nisso. Defensivamente são fortes, em transição igual, falta que em situações em que as transições rápidas se revelem impossíveis de realizar ou simplesmente não sejam a opção ideal, a equipa assuma outra postura e tente a partir de uma posse de qualidade chegar ao golo.

 

É o próximo passe a dar.

De acordo então. Só não tenho a certeza se isso está nos planos do Mourinho, ainda não percebi.

[Eden Hazard]

O De Gea é um excelente guarda-redes. O Rafael é o ponto fraco, mas o Phil Jones tem muito potencial e Vidic, Ferdinand, Evra, Büttner e o próprio Evans acrescentam qualidade q.b. O meio-campo é o sector mais forte, com Carrick, Fletcher, Fellaini, Cleverley, Mata e Kagawa. Nani, Rooney e Van Persie são top mundial, mais Januzaj, que tem muito valor e pode lá chegar. Welbeck, Young e Chicharito como opções de banco é bem bom. Falta um lateral direito, um central e um extremo que possam trazer outra qualidade, mas a base da equipa está lá.

Isso é no papel. Dentro das quatro linhas não é bem assim.

 

Não acompanho o United decentemente, mas assim de cabeça, o Nani está fora de forma, logo tira-o dai. O Fellaini não anda a jogar um crl, desilusão tremenda. O Van Persie anda constantemente lesionado. O Kagawa não me parece que se adapte ao estilo do Manchester. O Ferdinand e o Vidic estão a dar as últimas, se é que já não derão. Pá, isso não é bem assim.

 

É a mesma cena que me falares do Cole ou do Ramires no Chelsea. São bons, mas actualmente não estão no nível que já mostraram. Não é tão preto no branco como queres fazer parecer.

[Refutador]

Isso é no papel. Dentro das quatro linhas não é bem assim.

 

Não acompanho o United decentemente, mas assim de cabeça, o Nani está fora de forma, logo tira-o dai. O Fellaini não anda a jogar um crl, desilusão tremenda. O Van Persie anda constantemente lesionado. O Kagawa não me parece que se adapte ao estilo do Manchester. O Ferdinand e o Vidic estão a dar as últimas, se é que já não derão. Pá, isso não é bem assim.

 

É a mesma cena que me falares do Cole ou do Ramires no Chelsea. São bons, mas actualmente não estão no nível que já mostraram. Não é tão preto no branco como queres fazer parecer.

 

Se depois o treinador não consegue extrair todo o potencial do plantel, isso é outra história.

 

E duvido que o Nani tenha estado este tempo todo lesionado, sinceramente. Ou, pelo menos, não foi só isso.

[kareca]

Já disse uma vez e volto a dizer. O problema do chelsea é não despachar os velhos (Terry, Cole, Mikel). O Lampard no banco ainda vai dando jeito.

[Dutch]

Comparar o plantel do Chelsea com o do United, é comparar o incomparavél.

Meio campo semelhante, dum lado temos Carrick, Fellaini, Cleverley, Giggs, Mata, Kagawa, Valencia, Young, Januzaj.

Do outro Matic, Lampard, Ramires, Mikel, Oscar, Willian, Salah, Hazard, Schurrle.

 

Se tivessem de fazer um meio campo, com um duplo pivot, e 3 à frente, escolhiam quantos de cada lado?

Eu não escolhia nem 1 do United

[Eden Hazard]

Já disse uma vez e volto a dizer. O problema do chelsea é não despachar os velhos (Terry, Cole, Mikel). O Lampard no banco ainda vai dando jeito.

O Terry está a fazer uma temporada muito boa. O Cole, o Mikel e o Lampard, sim, deviam ser despachados.

 

Para finalizar, vou dizer algo que gere mais controvérsia e aqui percebo quem não concorda comigo, mas o trio brasileiro Ramires - Willian - Oscar se não é o mais overrated do mundo, anda lá perto.

[SAS_Robben]

 

 

Obrigado.

 

De qualquer forma quero mais uma vez salientar que o Chelsea tem plantel para ganhar a PL. Para a CL é que ainda não dá.

[Bashir]

Isso é muito bonito porque o Manchester não joga um pintelho. Se tivesse um treinador que os pusesse a jogar decentemente se calhar as escolhas já se dividiam mais. E muito provavelmente 75% das pessoas escolheria o Mata no lugar do Oscar.

[Refutador]

Matic-Carrick

 

Mata-Oscar-Hazard

 

Eu escolhia 2 do Manchester e 3 do Chelsea.

Editado 4 Abril 2014 por Refutador

[Dutch]

Matic-Carrick

 

Mata-Oscar-Hazard

 

Eu escolhia 2.

 

E um desses 2 ainda consegue ser dispensado pelo Mourinho.

O Carrick percebo mas acho que o Ramires em forma é melhor jogador que ele

[Danskin]

Inglês com essa habilidade toda é um mutante! é fake pah! :)

:tongue:

 

E não é caso único. A academia do Fulham está carregadinha de talento.

 

O puto português, Roberts e quando o Theo voltar its gonna be like a new signing

Vem ai um Verão excelente pelos vistos.

 

Tenho que parar de pôr aqui coisas relacionadas com o Arsenal. Estou a levar as pessoas à loucura!

[SAS_Robben]

Matic- Carrick

 

Schurrlle - Oscar\Mata - Hazard

 

O Schurrlle não é o ideal mas é o único que acho bom para jogar ali.

 

Não, mas não perde assim tanto como se diz.

 

O De Gea é um excelente guarda-redes. O Rafael é o ponto fraco, mas o Phil Jones tem muito potencial e Vidic, Ferdinand, Evra, Büttner e o próprio Evans acrescentam qualidade q.b. O meio-campo é o sector mais forte, com Carrick, Fletcher, Fellaini, Cleverley, Mata e Kagawa. Nani, Rooney e Van Persie são top mundial, mais Januzaj, que tem muito valor e pode lá chegar. Welbeck, Young e Chicharito como opções de banco é bem bom. Falta um lateral direito, um central e um extremo que possam trazer outra qualidade, mas a base da equipa está lá.

 

Se depois o treinador não consegue extrair todo o potencial do plantel, isso é outra história. Dêem este plantel ao Rodgers, a ver se ele não os mete a lutar pelo título...

 

 

De acordo.

 

Chelsea, City, Pool, Arsenal e United têm planteis para ganharem a PL, sendo que dou vantagem ao do City.

[Refutador]

E um desses 2 ainda consegue ser dispensado pelo Mourinho.

O Carrick percebo mas acho que o Ramires em forma é melhor jogador que ele

E então? Não foi por falta de qualidade que o Mata foi dispensado.

 

Para jogar no duplo pivot, numa equipa de posse e futebol apoiado, Carrick sempre à frente do Ramires.

Editado 4 Abril 2014 por Refutador

[Enzo Dios Perez]

-------------------- Cech

 

Azpili --- Ivanovic --- Cahill --- Evra

 

------------ Carrick --- Matic

 

Schurrle -------- Mata -------- Hazard

 

------------------ Rooney

 

Isto é que era.

[George Kaplan]

E alguem conhece este Azmoun do Rubin? Fala-se d interesse de clubes ingleses (Arsenal, Liverpool se bem me lembro) Barcelona e Milan. Tem valor o ''Messi do Irao''

 

PS: Coloco neste topico so porque há mais adeptos do Liverpool e Arsenal do que Rubin.

Editado 4 Abril 2014 por George Kaplan

[ZeroZeroPeras]

Se tivessem de fazer um meio campo, com um duplo pivot, e 3 à frente, escolhiam quantos de cada lado?

Eu não escolhia nem 1 do United

Eu gostaria de ver isto. Mas era preciso estivessem todos em forma.

 

Matic - Fellaini

Willian - Oscar/Mata - Hazard

 

Btw, eu acho que o Arsenal tem um plantel do crl, ao nível do do Chelsea (pior defesa, meio-campo similar, ataque melhor). Mas sem dúvida que o City é o melhor plantel do momento na PL. O do Liverpool é equilibrado e o ataque está a ser fenomenal. Em relação ao United, eu limpava metade dos jogadores :lol:

Editado 4 Abril 2014 por ZeroZeroPeras

[Uno]

Não tenho visto muitos jogos do Chelsea, mas na minha opinião, têm plantel para lutar pelo título e para fazer boa figura na Champions.

 

É normal que a equipa ainda esteja longe daquilo que o Mourinho quer, e com a vinda de um ponta-de-lança de top, certamente as exibições vão melhorar, mas acho que já se deviam notar melhorias na forma como atacam. Dependem demasiado do espaço, quando enfrentam uma equipa que o consiga retirar, sentem logo dificuldades porque o modelo de jogo exige espaço para contra-atacar, caso contrário torna-se ineficaz.

 

Acho que mais do que um ponta-de-lança (que também é necessário) precisam de se sentir confiantes e confortáveis com a bola nos pés, tentar alguns momentos de posse, porque nem sempre vão apanhar equipas que lhes dão o espaço que eles querem, muitas vezes é o Chelsea que tem de o procurar. Isto só iria tornar a equipa mais completa, imo. E daí também o facto de o Chelsea ter perdido a maior parte dos pontos com equipas teoricamente mais fracas.

[SAS_Robben]

 

 

De acordo então. Só não tenho a certeza se isso está nos planos do Mourinho, ainda não percebi.

 

Isto vem no seguimento da outra conversa que tivemos e que depois acabei por deixar a meio.

 

Sobre a falta ou não de "talento" na equipa do Chelsea discordamos. Eu acho que falta e mesmo quando o Mata lá estava eu achava o mesmo. E sobre o Mata acho perfeitamente normal que tenha saído porque se não faz o trabalho que é necessário ao sistema então mais vale procurar outra solução.

É como ter o Alexis ou o Mascherano (no meio campo, não como central) no 11 do Barça do Pep. São jogadores com muita qualidade mas simplesmente não encaixam na filosofia.

O Mata foi o mesmo, não dava o trabalho defensivo que o Mourinho espera e que conseguiu impor ao Hazard e Oscar e que naturalmente existe no Schurle.

 

Já sobre o sistema em si, eu não discordo totalmente de ti, pelo contrário. Falta baixar o ritmo, ter mais posse em alguns momentos e assumir mais o jogo como já tinha dito no inicio da época.

 

A minha opinião é de que isto falta também porque lhe falta opções de qualidade tanto para jogar em transições rápidas como para jogar com maior circulação de bola e de forma mais cerebral.

Quer dizer, o plantel até dá para fazer um 11 capaz de jogar das duas formas nos momentos em que o jogo o pede mas se sai Hazard, Oscar e\ou Matic (que veio responder a grande parte desse problema) não há suplentes que garantam a mesma capacidade.

 

Depois na área é o que se sabe. Ainda ontem à tarde estive a ver na Chelsea TV uma tape só com golos do Drogba e depois pensar em Torres ou mesmo Eto'o até dá para chorar.

 

Já sobre a questão do Mourinho andar a jogar assim por obsessão com a CL, como é óbvio não posso desmentir nem confirmar mas acho que acima de tudo a nível táctico há um Mourinho antes e pós Italia.

Acho que a passagem pela Serie A lhe deu uma nova visão táctica que antes não tinha.

O Porto e o Chelsea do Mourinho jogavam praticamente sempre da mesma forma fosse qual fosse o adversário (se bem que o Porto mudava do campeonato para a CL mas jogava sempre da mesma forma dentro da competição em causa) mas desde Itália que ele se tornou mais camaleonico, lê mais (e discutivelmente melhor) o adversário, prefere mais se adaptar a ele e a jogar de forma mais matreira.

É um traço bem italiano que ele acabou por absorver e como tudo trás vantagens e trás desvantagens porque encontrar o equilíbrio entre a adaptabilidade e a especialização (caracteristica do Porto\Chelsea dele e do Barça do Pep) é difícil.

 

Fazendo aquela comparação desagradável entre Pep e Mourinho acho que o 1º está neste momento a passar pelo processo de tornar o sistema menos especializado e o 2º precisa neste momento de se adaptar menos, viver menos do adversário e criar uma nova identidade mais dominante.

 

Por isso percebo a critica de que falta um pouco de personalidade a este Chelsea do Mourinho.

Editado 4 Abril 2014 por SAS_Robben

[Dennis Bergkamp]

 

Btw, eu acho que o Arsenal tem um plantel do crl, ao nível do do Chelsea (pior defesa, meio-campo similar, ataque melhor).

O Arsenal tem melhor ataque que o Chelsea? Só temos um avançado :lol:

[ZeroZeroPeras]

O Giroud é melhor que o Eto'o, o Torres e o Ba valem tanto como zero

[SAS_Robben]

O Arsenal tem melhor ataque que o Chelsea? Só temos um avançado :lol:

 

É a maior falha do plantel de ambos.

[xicantonio]

O Mourinho já disse que está a preparar a equipa para os proximos anos, não deve estar muito preocupado em não ganhar nada este ano enquanto não meter aqueles miudos todos a jogarem como ele quer

[Boo Riquelme]

No meio disto tudo já só tenho medo do que "vem aí" para o Chelsea. Preparar uma equipa para quê? Para um jogo defensivo assim enfadonho?

 

Não tenho curtido de ver assim o Chelsea, tenho saudades do Chelsea qd o Mourinho for para lá... Aqueles jogos rasgadinhos com pica, futebol agressivo e dinâmico. Volta 4.3.3 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11111

 

Acho que isso do Mourinho são só mind games, tirar a pressão nos miúdos e motivar gajos como Lampard e Terry e etc a terem que provar o que valem!