Religião

[Black Hawk]

Se há liberdade de religião existe a possibilidade de discutir sobre o assunto. E nessa medida, nunca me vou coibir de dizer que o que alguém pensa ou faz é idiótico ou ridículo pois respeito-o (a ele e ao princípio) de tal modo que só me resta tentar prová-lo porque é que ele está errado. O cliché dos gostos (e para que por arrasto as opiniões) não se discutem é a coisa mais horrível que a democracia pode abarcar.

 

Continuamos nas demonstrações de respeito? "Respeito-o a ele e e aos princípios, mas são ridículos". É quase tão bom como o "não tenho rancor ao catolicismo porque isso é algo demasiado católico" :lol:

[matisptfan]

Continuamos nas demonstrações de respeito? "Respeito-o a ele e e aos princípios, mas são ridículos". É quase tão bom como o "não tenho rancor ao catolicismo porque isso é algo demasiado católico" :lol:

 

e o resto do que escrevi?

 

A primeira citação está absolutamente correta e não mudo uma vírgula, de facto pessoas inteligentes - e existem inúmeros casos de pessoas religiosas que o são - podem ter opiniões ridículas! E, quanto mais respeito o princípio da liberdade de expressão e de religião, mais me sinto tentado a participar no debate. Quer tu queiras quer não e por mais que tentes expor isto de outra forma, o que eu estou aqui a defender não vai de encontro à liberdade de crença.

A segunda foi um pouco de humor. Se procurares com afinco encontras mais umas quantas demonstrações em páginas recentes.

Editado 25 Junho 2012 por matisptfan

[Black Hawk]

Respeitas um princípio apelidando-o de ridículo? Isso é um conceito que não tem, para mim, qualquer lógica. Mas como não me parece que vamos sair daqui também não vale a pena aprofundar isto.

 

E não tenho tentado expor algo de outra forma, apenas tenho colocado citações tuas. Nada mais que isso.

[LgD]

So o conceito de religião é tão estúpido e primitivo que não percebo tanta discussão sobre uma cena extremamente sobrevalorizada.

 

Talvez porque continua a existir imensa gente que acredita

[Descartes]

Ou seja, não se percebe o porquê de se continuar numa coisa quando já se sabia que era outra. Por acaso não estava à espera que pegassem por aí. Para quem acaba por dizer que admite erros vejo-o ressabiado com os dos outros.

 

Ressabiado... :lol:

 

 

 

Não venhas com m*rda Descartes, foste tu quem de livre e espontânea vontade veio dizer que algumas opiniões te faziam rir. Como não quis assumir quais eram, convidei-te a participar como deve ser. Porque a questão aqui não é - e sinto que me estou quase a desculpar sem dever - se tens direito ou não a participar mas sim se expressas com precisão a tua opinião. Não basta dizer que nos divertimos pois isso é ser-se ridículo.

 

Se não é desta que eu me convenço que sou ridículo, idiota e estúpido acho que nunca mais me hei de convencer! É vacina atrás de vacina... Podiam, a partir de agora, avançar para outros sinónimos que era da maneira que eu ia fazendo coleção...

 

Quanto ao que interessa, acho que já expressei por várias vezes aqui a minha opinião sobre o assunto. Mas como talvez não tenha sido suficientemente explícito cá vai mais uma vez:

 

Acho divertido ler que um ateu admite submeter-se a uma excomunhão ou desassociação para anular os efeitos do batismo a que se submeteu enquanto criança. Acho divertido porque é incongruente com o que defende o ateísmo, que se suporta na rejeição da ideia da existência de Deus, na rejeição de qualquer tipo de religião e na rejeição da submissão a qualquer ritual promovido pelas instituições religiosas.

 

E penso que já percebi porque é que assumiste que eu estava com raiva em relação à Igreja. Foi pelo uso dos termos "raio", "não me revejo nas vossas crenças" e "livro de registos" (que eu nem sei se existe, estava a ir pelo que escreveram). Nesse caso compreende-se perfeitamente Descartes :estrelas:

 

Eu é que não percebi esse simle, mas tanto faz...

 

Em relação ao que diz o 13:

 

De falta de pejo não me podes acusar, pois desde o início da minha participação neste tópico que tenho dito que isto é um assunto de grande sensibilidade pois pode abalar as fundações das pessoas. Nessa medida, eu tento ao máximo ter a contenção verbal de que falas, embora possa falhar. Aliás, no dia em que escrevi o comentário que citaste, achei que isso não estava a ser universalmente respeitado. Senão vejamos:

 

 

 

Quando não se quer perceber e, mais uma vez, se parte de pressupostos, cai-se no ridículo. Mas isto já foi bem explicado, já dei para esse peditório.

 

Portanto achas que eu não observei a indispensável contenção verbal quando referi que me divertia o facto de tu admitires a possibilidade de solicitares à Igreja Católica que te fosse atribuída a excomunhão. Ok. Fica registado.

 

 

 

Mas também existem tentativas de se acharem modelos de ateus, coisa que é puramente dogmática...

 

Modelos de ateus...:lol:

 

O LgD e o BlackHawk ainda se arriscam a ser santificados pelo ateísmo.

[Descartes]

Num tópico em que se debate religião, chegaste, mandaste a gargalhada e nem sequer a discutiste. O povo espera pá, todos estamos interessados em saber o que pensas. Ah, mas espera, vais dizer que também estou ansioso e blablabla...

É engraçado que no ponto 1 acabes por referir aquilo de que me queixei. Mas quando é para esse lado a porca torce o rabo, ou os lobos em pele de cordeiro desmascaram-se, ou o céu larga um pranto, ou cai o carmo e a trindade :lol:

 

Não a discuti? Não tenho feito outra coisa. Mas cá vai novamente:

 

Acho divertido ler que um ateu admite submeter-se a uma excomunhão ou desassociação para anular os efeitos do batismo a que se submeteu enquanto criança. Acho divertido porque é incongruente com o que defende o ateísmo, que se suporta na rejeição da ideia da existência de Deus, na rejeição de qualquer tipo de religião e na rejeição da submissão a qualquer ritual promovido pelas instituições religiosas.

 

E quanto ao ponto 1 há uma diferença substancial. Eu consigo citar o post onde tu abordas o assunto que tanto me divertiu. O htc não consegue citar uma única frase quanto mais um post. O máximo que podes dizer é que eu interpretei mal as tuas palavras e, se for esse o caso, cá estou para admitir os meus erros embora isso te cause problemas. Da parte dele eu digo e repito as vezes que forem necessárias que é pura invenção tudo aquilo que ele disse que eu acredito ou não acredito; o que defendo ou deixo de defender.

[Descartes]

 

htc:

 

Sim, apresentaste. Não apresentaste contudo neste tópico.

 

Então diz-nos onde é que isso está. Não és tão consciensioso com a questão das provas? Aqui tens uma bela oportunidade de mostrares que não falas só por falar.

 

 

 

htc:

 

O ritual de excomunhão é tão absurdo como o do batizado daí que não tenha interesse algum em realizá-lo. Afasto-me da religião até nesse ponto, faço parte de um credo que não é o meu, mas não irei perder tempo nem dinheiro a sair do mesmo até porque, precisamente, iria fazer parte de outro ritual desnecessário e ridículo.

 

Exato. É essa aposição que eu reconheço num ateu. Como tal, volto a dizer, em relação a esse aspeto não foi a tua opinião que me motivou a hilariedade.

 

Não sei bem porquê mas desconfio que esta não é a última vez que me vais obrigar a repetir isto...

 

 

htc:

 

Pois bem, afastaste de responder às questões, estás à vontade mas só provas que não estás a argumentar a favor da religião mas a contra-argumentar contra mim.

 

E se estiver? Não é legítimo que eu confronte as tuas opiniões sobre o tema? Ou essa é apenas uma prerrogativa que te está destinada?

 

 

 

htc:

 

Se a posição é idiótica, o sujeito que a defende terá de ser necessariamente o mesmo. Ou então não se apercebe do que diz.

 

Fica para registo futuro. Para o caso de te lembrares de alegar o contrário mais tarde...

 

 

htc:

 

Sim, apareceste aqui como dono da verdade e de toda esta questão. Apresentaste como ridícula a minha participação neste tópico numa discussão que tu nem estavas a fazser parte e que estava a decorrer normalmente, claro que com quem concordasse com uma posição e com quem concordasse com a outra, nada de anormal e nada de ofensas. Daí que quando o debate mudou de tema não tenha que me abster de dizer a minha opinião.

 

Eu apresentei como ridícula a tua participação? Não me recordo de o ter feito. Mas às tantas até escapou... Tanto que andaram por aí a banalizar o adjetivo que pode ter-me escapado mais essa incontinência verbal. Se não for pedir de mais és capaz de me mostrar onde é o que fiz para que eu me possa penitenciar?

 

E quanto à ideia de conversa a decorrer normalmente e sem ofensas é mais um momento divertido do tópico. Da tua parte era post sim, post não a designar como ridículas, estúpidas e idióticas as motivações de fé dos crentes; da parte do Fábio foi chamar-te quadrado e obtuso meia dúzia de vezes. Eu cheguei, disse que achei hilariante uma parte da argumentação, e fiz descambar o tópico....:lol:

 

 

htc:

 

E quando te referes à liberdade religiosa é por isso mesmo que acho que posso dizer o que bem entender acerca do que acreditam os outros. Também acho parvo ir ao circo ou acho idiota ter prazer em assistir às touradas mas isso não impede que os outros o façam tal como a religião se assenta no mesmo princípio. Se acreditas que há liberdade de expressão e de credo também eu posso expressar-me relativamente à sua credibilidade.

 

Muito curiosa essa ideia da utilização da liberdade de expressão. Fica igualmente registada.

 

 

===============================================

 

Se há liberdade de religião existe a possibilidade de discutir sobre o assunto. E nessa medida, nunca me vou coibir de dizer que o que alguém pensa ou faz é idiótico ou ridículo pois respeito-o (a ele e ao princípio) de tal modo que só me resta tentar prová-lo porque é que ele está errado. O cliché dos gostos (e para que por arrasto as opiniões) não se discutem é a coisa mais horrível que a democracia pode abarcar.

 

Eu começo a pensar que já não sei o que significam, de facto, os termos "idiota" e "ridículo". Pelos vistos agora é sinal de respeito (des)tratar assim as pessoas... :wtf:

Editado 25 Junho 2012 por Descartes

[matisptfan]

Eu começo a pensar que já não sei o que significam, de facto, os termos "idiota" e "ridículo". Pelos vistos agora é sinal de respeito (des)tratar assim as pessoas... :wtf:

 

Não se trata de pessoas mas sim das posições que defendem. Da mesma forma que os crentes não detestam os homossexuais mas sim os atos deles, entendes? Eu lido diariamente com pessoas católicas e de outras religiões e nenhum tem nada a apontar em relação ao respeito que tenho por eles. Se divergimos imenso naquilo que que acreditamos e queremos para a sociedade? Sim. Mas as duas coisas não mutuamente exclusivas. Talvez se discutíssemos isto cara a cara a tua perspetiva desta premissa fosse diferente. De resto, nada a acrescentar, obrigado pela repetição exaustiva (quantas vezes foram? 3?) daquilo que já tinhas escrito e que basicamente não é o tomar de posição sobre coisa nenhuma. Acho divertido que te vás esquivando, mas cada um com a sua diversão...

 

E acho que o que disse responde a esta citação:

 

Se não é desta que eu me convenço que sou ridículo, idiota e estúpido acho que nunca mais me hei de convencer! É vacina atrás de vacina... Podiam, a partir de agora, avançar para outros sinónimos que era da maneira que eu ia fazendo coleção...

Editado 25 Junho 2012 por matisptfan

[Descartes]

Não se trata de pessoas mas sim das posições que defendem. Da mesma forma que os crentes não detestam os homossexuais mas sim os atos deles, entendes? Eu lido diariamente com pessoas católicas e de outras religiões e nenhum tem nada a apontar em relação ao respeito que tenho por eles. Se divergimos imenso naquilo que que acreditamos e queremos para a sociedade? Sim. Mas as duas coisas não mutuamente exclusivas. Talvez se discutíssemos isto cara a cara a tua perspetiva desta premissa fosse diferente. De resto, nada a acrescentar, obrigado pela repetição exaustiva (quantas vezes foram? 3?) daquilo que já tinhas escrito e que basicamente não é o tomar de posição sobre coisa nenhuma. Acho divertido que te vás esquivando, mas cada um com a sua diversão...

 

E acho que o que disse responde a esta citação:

 

Os crentes não detestam os homossexuais mas sim os atos deles

 

O quê????? Mas donde tiras tu essas conclusões? O que não falta por aí são crentes homossexuais. E da mesma forma que há crentes que detestam os atos homossexuais também há não crentes que os detestam na mesma medida. Que raio de associação vem a ser essa?

 

 

 

Mas tu queres que eu tome posição sobre que aspeto? Já apresentei aqui a minha posição sobre o batismo; já apresentei a minha posição sobre o entendimento do ateísmo face aos rituais religiosos, em particular o batismo e a excomunhão. Não tenho feito outra coisa e a minha entrada na discussão que estava a acontecer centrou-se apenas e só nesses assuntos. Já respondi claramente a quem me perguntou sobre a religião que professo. Que mais queres?

[matisptfan]

Os crentes não detestam os homossexuais mas sim os atos deles

 

O quê????? Mas donde tiras tu essas conclusões? O que não falta por aí são crentes homossexuais. E da mesma forma que há crentes que detestam os atos homossexuais também há não crentes que os detestam na mesma medida. Que raio de associação vem a ser essa?

 

 

 

Mas tu queres que eu tome posição sobre que aspeto? Já apresentei aqui a minha posição sobre o batismo; já apresentei a minha posição sobre o entendimento do ateísmo face aos rituais religiosos, em particular o batismo e a excomunhão. Não tenho feito outra coisa e a minha entrada na discussão que estava a acontecer centrou-se apenas e só nesses assuntos. Já respondi claramente a quem me perguntou sobre a religião que professo. Que mais queres?

 

mas q confusão Descartes. Por isto é que me pergunto se estás a ler o que escrevo ou apenas a querer mandar os teus bitaites. A posição da igreja católica é simples: a homossexualidade é anti-Deus. Mas isto podes ler em qualquer sítio, não sou eu que estou a inventar. De modo que a apologética cristã é de dizer que seguem o que está na bíblia, a mensagem de deus, e nessa medida condenam os atos não e os homossexuais em si. Ou o cristão é tipicamente homossexual? Crentes homossexuais são uma minoria.

[Quillbeast]

mas q confusão Descartes. Por isto é que me pergunto se estás a ler o que escrevo ou apenas a querer mandar os teus bitaites. A posição da igreja católica é simples: a homossexualidade é anti-Deus. Mas isto podes ler em qualquer sítio, não sou eu que estou a inventar. De modo que a apologética cristã é de dizer que seguem o que está na bíblia, a mensagem de deus, e nessa medida condenam os atos não e os homossexuais em si. Ou o cristão é tipicamente homossexual? Crentes homossexuais são uma minoria.

 

E o homossexualismo é algo condenado por Deus claramente.

 

1. Deus não abençoou Adão com Adão e sim com a Eva.

 

2. Não se fazem filhos com pessoas do mesmo sexo.

[LgD]

E o homossexualismo é algo condenado por Deus claramente.

 

1. Deus não abençoou Adão com Adão e sim com a Eva.

 

2. Não se fazem filhos com pessoas do mesmo sexo.

 

Então as pessoas não têm a liberdade de escolher quem amar? Bom deus :lol:

[Descartes]

mas q confusão Descartes. Por isto é que me pergunto se estás a ler o que escrevo ou apenas a querer mandar os teus bitaites. A posição da igreja católica é simples: a homossexualidade é anti-Deus. Mas isto podes ler em qualquer sítio, não sou eu que estou a inventar. De modo que a apologética cristã é de dizer que seguem o que está na bíblia, a mensagem de deus, e nessa medida condenam os atos não e os homossexuais em si. Ou o cristão é tipicamente homossexual? Crentes homossexuais são uma minoria.

 

Espera lá, tu pensas que os crentes vivem a sua vida seguindo ao pormenor tudo o que vem escrito na Bíblia e as orientações oficiais do Vaticano? :lol: Isso explica tanta coisa...

 

A Igreja também é contra a utilização de métodos anti-concepcionais. Escandalizar-te-ia muito se eu te disser que a maioria dos crentes os usa habitualmente?

 

Uma coisa é a posição oficial da Igreja. Outra bem diferente é aquilo que os crentes pensam e fazem. Em que, tal como no grupo dos não-crentes, há de tudo. Há os homofóbicos, os que não querem sequer saber do assunto, os que são a favor, os que desdenham dos atos mas não condenam as pessoas, os que têm orientação sexual desviante do que estipulam as orientações oficiais.

 

E essa frase final, então... Crentes homossexuais são uma minoria. Pois são. E qual é o problema? Vais-me dizer que os não-crentes homossexuais são maioria?

 

E depois ainda ficas incomodado quando eu digo que me divirto. Não me deixas alternativa. Cá em casa já estão a olhar de lado para mim a pensar que sou maluquinho... E eu estou a fazer um esforço para não me rir à gargalhada. :mrgreen:

[htc]

E quanto à ideia de conversa a decorrer normalmente e sem ofensas é mais um momento divertido do tópico. Da tua parte era post sim, post não a designar como ridículas, estúpidas e idióticas as motivações de fé dos crentes; da parte do Fábio foi chamar-te quadrado e obtuso meia dúzia de vezes.

 

@ Descartes

 

O Fábio é que preferiu responder da forma como respondeu, não lhe respondi na mesma moeda na altura porque não quis, até porque depois acabou por sair da discussão. A discussão estava sim a decorrer normalmente. E eu disse que discordava dos motivos pois acho que se há uma justificação para acreditar numa entidade divina deve partir do sujeito e não de influências externas daí que também faça todo o sentido alguém ser responsável pela escolha em batizar-se.

 

Podes confrontar perfeitamente as minhas ideias, mas o debate que estava a existir era sobre a religião e não a minha posição em relação à mesma. A minha posição não se irá alterar tal como a tua não irá mudar. Acreditamos naquilo que acreditamos por um motivo ou outro, mas em princípio nenhuma das nossas posições nesta matéria se altera.

 

E sim, considero poder dizer o que bem entendo da religião do outro uma liberdade. Por exemplo não há ser humano à face da terra que acredite na Cientologia que não seja um burro tremendo. Pouco-me importa se sentem ofendidos com a minha posição, considero uma idiotice acreditar-se nos dogmas que eles defendem. Talvez no futuro a humanidade se aperceba que afinal não era apenas a Cientologia que era uma fachada, que era algo a cobrir outra coisa bem pior, talvez chegue o dia em que se pense o mesmo das restantes religiões, mas isto sou eu que sou um sonhador e preferia viver num mundo sem religiões e que esse não fosse motivo para mais guerras e conflitos totalmente desnecessários. Por certo também é a tal seleção natural, os tais bombistas suicidas de parte a parte nenhuma falta fazem, podiam-se fazer convenções e rebentarem-se todos juntos.

 

EDIT:

 

Relativamente ao que estás a responder ao matisptfan, que os Cristãos não são Cristãos já toda a gente sabe. Não há um Cristão que eu conheça, e mesmo quem declara o amor eterno a Cristo (padres, freiras, etc.) também não terão tido até então uma vida muito cristã. Daí que não passe de um ideal.

 

Basta perguntares a alguém que vai à missa frequentemente se ficou contente com as notícias da morte, por exemplo, do Bin Laden, quem disser que sim já sabes que nem naquele lugar deveria entrar.

Editado 25 Junho 2012 por htc

[Descartes]

E o homossexualismo é algo condenado por Deus claramente.

 

1. Deus não abençoou Adão com Adão e sim com a Eva.

 

2. Não se fazem filhos com pessoas do mesmo sexo.

 

Quantos filhos tiveram Adão e Eva?

[Quillbeast]

Então as pessoas não têm a liberdade de escolher quem amar? Bom deus :lol:

Não trata-se de pessoas com um grande distúrbio mental ou sexual. Não se ama pessoas do mesmo sexo. Isso é ridículo. Mas atenção estou a dizer a minha opinião mas não ajo como um racista se vir 2 gays na rua.

[htc]

Quantos filhos tiveram Adão e Eva?

Queres a verdade ou a teoria? :mrgreen:

[Quillbeast]

Quantos filhos tiveram Adão e Eva?

A bíblia diz que teve filhos e filhas, os nomes mais conhecidos são Caim, Abel e Sete.

[htc]

Não trata-se de pessoas com um grande distúrbio mental ou sexual. Não se ama pessoas do mesmo sexo. Isso é ridículo. Mas atenção estou a dizer a minha opinião mas não ajo como um racista se vir 2 gays na rua.

A homossexualidade não deve ser vista como um distúrbio mental. Pelo menos ama-se alguém que existe, já não é mau. E sim, não se trata de racismo em relação à homossexualidade, não são propriamente uma raça como os asiáticos ou os caucasianos. É uma orientação sexual que nasce com a pessoa, que não se aprende e que não se cria ao longo da vida, daí que não seja uma escolha, mas sim uma forma como as pessoas têm de viver para serem felizes.

 

No mesmo panorama se alguém é feliz dentro da sociedade desde que não cometa qualquer ilegalidade porque não haveria de ter os mesmos direitos de qualquer outro? Afinal o que é hoje em dia o matrimonio para além de uma forma floreada de unir-se financeiramente?

[Quillbeast]

A homossexualidade não deve ser vista como um distúrbio mental. Pelo menos ama-se alguém que existe, já não é mau. E sim, não se trata de racismo em relação à homossexualidade, não são propriamente uma raça como os asiáticos ou os caucasianos. É uma orientação sexual que nasce com a pessoa, que não se aprende e que não se cria ao longo da vida, daí que não seja uma escolha, mas sim uma forma como as pessoas têm de viver para serem felizes.

 

No mesmo panorama se alguém é feliz dentro da sociedade desde que não cometa qualquer ilegalidade porque não haveria de ter os mesmos direitos de qualquer outro? Afinal o que é hoje em dia o matrimonio para além de uma forma floreada de unir-se financeiramente?

 

wow Que forma agressiva de definir casamento :lol:

[matisptfan]

Espera lá, tu pensas que os crentes vivem a sua vida seguindo ao pormenor tudo o que vem escrito na Bíblia e as orientações oficiais do Vaticano? :lol: Isso explica tanta coisa...

 

A Igreja também é contra a utilização de métodos anti-concepcionais. Escandalizar-te-ia muito se eu te disser que a maioria dos crentes os usa habitualmente?

 

Uma coisa é a posição oficial da Igreja. Outra bem diferente é aquilo que os crentes pensam e fazem. Em que, tal como no grupo dos não-crentes, há de tudo. Há os homofóbicos, os que não querem sequer saber do assunto, os que são a favor, os que desdenham dos atos mas não condenam as pessoas, os que têm orientação sexual desviante do que estipulam as orientações oficiais.

 

E essa frase final, então... Crentes homossexuais são uma minoria. Pois são. E qual é o problema? Vais-me dizer que os não-crentes homossexuais são maioria?

 

E depois ainda ficas incomodado quando eu digo que me divirto. Não me deixas alternativa. Cá em casa já estão a olhar de lado para mim a pensar que sou maluquinho... E eu estou a fazer um esforço para não me rir à gargalhada. :mrgreen:

 

Espero que não passam da teoria à prática, visto que aqui já te chamaram algumas vezes de senil :mrgreen:

Eu sei que não levam uma vida com todos os pormenores da bíblia, até porque isso seria impossível, terias de apedrejar umas pessoas e tal, mas independentemente do que se faz, está escrito de outra forma. E lá porque tu não levas à letra não quer dizer que outras pessoas o não façam. A religião é um fenómeno complexo, global. Mas a verdade é que depois se criam lobbies: não se segue o que lá diz mas depois tenta-se interferir na lei da sociedade com base no quê? exato, no tal livro escrito há milhares de anos atrás. Eu chamo a isso utilização por conveniência.

[LgD]

Quantos filhos tiveram Adão e Eva?

 

Isso caso fosse verdade como é que a espécie se prosseguia após isso? Incesto? Boa deus!

 

 

Não trata-se de pessoas com um grande distúrbio mental ou sexual. Não se ama pessoas do mesmo sexo. Isso é ridículo. Mas atenção estou a dizer a minha opinião mas não ajo como um racista se vir 2 gays na rua.

 

Não se pode amar pessoas do mesmo sexo, nem usar a liberdade de escolha (dada por deus), senão vamos parar ao inferno. Isto significa que ao usar alguma coisa que deus nos deu, podemos ir parar ao inferno. Boa deus!

[htc]

wow Que forma agressiva de definir casamento :lol:

É o que é hoje em dia. E se a taxa de divórcio é tão alta o que é que ofende mais o matrimonio? As taxas de divórcio dos casamentos heterossexuais ou os casamentos homossexuais por si só?

 

Isso caso fosse verdade como é que a espécie se prosseguia após isso? Incesto? Boa deus!

O que não impede que a uma escala um pouco maior tenha sido precisamente isso que tenha acontecido.

[Descartes]

@ Descartes

 

O Fábio é que preferiu responder da forma como respondeu, não lhe respondi na mesma moeda na altura porque não quis, até porque depois acabou por sair da discussão. A discussão estava sim a decorrer normalmente. E eu disse que discordava dos motivos pois acho que se há uma justificação para acreditar numa entidade divina deve partir do sujeito e não de influências externas daí que também faça todo o sentido alguém ser responsável pela escolha em batizar-se.

 

Podes confrontar perfeitamente as minhas ideias, mas o debate que estava a existir era sobre a religião e não a minha posição em relação à mesma. A minha posição não se irá alterar tal como a tua não irá mudar. Acreditamos naquilo que acreditamos por um motivo ou outro, mas em princípio nenhuma das nossas posições nesta matéria se altera.

 

E sim, considero poder dizer o que bem entendo da religião do outro uma liberdade. Por exemplo não há ser humano à face da terra que acredite na Cientologia que não seja um burro tremendo. Pouco-me importa se sentem ofendidos com a minha posição, considero uma idiotice acreditar-se nos dogmas que eles defendem. Talvez no futuro a humanidade se aperceba que afinal não era apenas a Cientologia que era uma fachada, que era algo a cobrir outra coisa bem pior, talvez chegue o dia em que se pense o mesmo das restantes religiões, mas isto sou eu que sou um sonhador e preferia viver num mundo sem religiões e que esse não fosse motivo para mais guerras e conflitos totalmente desnecessários. Por certo também é a tal seleção natural, os tais bombistas suicidas de parte a parte nenhuma falta fazem, podiam-se fazer convenções e rebentarem-se todos juntos.

 

EDIT:

 

Relativamente ao que estás a responder ao matisptfan, que os Cristãos não são Cristãos já toda a gente sabe. Não há um Cristão que eu conheça, e mesmo quem declara o amor eterno a Cristo (padres, freiras, etc.) também não terão tido até então uma vida muito cristã. Daí que não passe de um ideal.

 

Basta perguntares a alguém que vai à missa frequentemente se ficou contente com as notícias da morte, por exemplo, do Bin Laden, quem disser que sim já sabes que nem naquele lugar deveria entrar.

 

Duas coisas:

 

1 - Já que estamos na onda dos "achismos", não acho correto que perguntes quais os motivos que suportam a crença de alguém para depois começares a tecer considerações menos abonatórias quando alguém responde ao teu repto. Como se alguém te tivesse empossado nas funções de juíz em relação às motivações alheias.

 

2 - Não me recordo de ler o teu nome na lista das pessoas que decidem quem é ou não é cristão. Não te compete tal função nem sequer tens esse direito. Cada pessoa é livre de viver a sua espiritualidade, cristandade ou catolicismo como bem entende. E desde que não cometa crimes puníveis por Lei ao abrigo da sua fé é livre de se assumir como muito bem entender sem que que haja alguém a dizer-lhe que ele é ou não é o que diz ser.

 

Queres a verdade ou a teoria? :mrgreen:

 

Quero a teoria do Quillbeast.

[matisptfan]

Não trata-se de pessoas com um grande distúrbio mental ou sexual. Não se ama pessoas do mesmo sexo. Isso é ridículo. Mas atenção estou a dizer a minha opinião mas não ajo como um racista se vir 2 gays na rua.

 

e doença, ainda é?

1 - Já que estamos na onda dos "achismos", não acho correto que perguntes quais os motivos que suportam a crença de alguém para depois começares a tecer considerações menos abonatórias quando alguém responde ao teu repto. Como se alguém te tivesse empossado nas funções de juíz em relação às motivações alheias.

 

mas quando és tu a rir-te tanto que até a família te olha de lado está tudo bem, como não foste tu que incitaste a discussão num tópico que estava praticamente morto... em termos de coerência bates qualquer um aos pontos.

Editado 25 Junho 2012 por matisptfan