Sporting - Futebol

[Ghelthon]

Por acaso não acho que ele esteja a exagerar, a transição defesa-ataque é realmente algo que falha no Sporting, mas não é de agora. Os "passes" longos do Polga não acontecem por acaso.

[OntheRadio]

Por acaso não acho que ele esteja a exagerar, a transição defesa-ataque é realmente algo que falha no Sporting, mas não é de agora. Os "passes" longos do Polga não acontecem por acaso.

Aconteceram com mais frequência nestes últimos jogos porque o Carriço tem a mania de se esconder da bola, logo o jogador que numa primeira fase devia fazer a transição, não faz

[Black Hawk]

err não.

há uma enorme separação entre os extremos e os médios centros.

 

E não só. Os médios do Sporting não recuam para apoiar o início da construção, que é feita mais ao pontapé para a frente ou com saídas pelas laterais. Seria de esperar, portanto, que fossem capazes de dar apoio aos laterais e extremos em terrenos mais adiantados, mas isso é algo que raramente acontece. Se não fazem nem uma, nem outra, ao menos que soubessem explorar o espaço na zona central criado pelo arrastar de adversários para as laterais... mas a bola raramente lhes chega aí, é costume procurar-se a linha de fundo em primeira, e praticamente última, instância. O que me parece é que a maior parte das vezes só servem para fazer pressão aquando da perda de bola.

[Guest fiasco]

Tens uma ideia bastante redutora do papel que o Trinco pode desempenhar no futebol de uma equipa. Para ti o Trinco é um defesa-central que basicamente começa avançado no terreno e depois desce assim que a bola passa o meio-campo, certo?

Para uma equipa como o Sporting, que em maior parte dos jogos está na posse da bola, é vital que o Trinco se incorpore no ataque, especialmente na primeira fase da transição defesa-ataque para dar critério à posse de bola e fazê-la circular de forma organizada (todos vimos a falta de um jogador assim quando jogámos contra o Benfica).

O André Santos, já provou ser um jogador certo defensivamente e com uma boa qualidade de passe, logo é o ideal para essa posição; Assumindo do principio que em casa contra o Porto vamos ser donos da posse de bola, vai fazer mais falta um trinco com boa qualidade de passe, do que um trinco 'destruidor' e reduzido a papeis defensivos

 

Não é redutora.

É simplista. Sou apologista de que se todos souberem o que fazer em campo, não precisas de um jogador de determinada posição tenha de ter atributos a mais do que aqueles que necessita. No meu 4-3-3, que pelos vistos é o do Domingos, os meus 3 médios centros têm de saber o que andam a fazer em campo. E sim, o médio mais recuado tem de ser um trinco mais defensivo que ofensivo.

 

A questão que se coloca aqui é, e que pelos vistos alguns ainda não me perceberam. Eu não quero o Carriço a MD, mas também não quero o André Santos. E num cenário (hipotetico) e o Elias e Schaars (ou Schaars e Matias) virem buscar jogo ou apoiar o MD, a minha opinião é que o Carriço e de longe mais util que ESTE André Santos, porque imprime outra intensidade e protege a zona com mais qualidade.

 

Quero o Rinaudo ali, e à falta dele, quero que comprem uma alternativa ou vão buscar por empréstimo. Não quero queimar dois bons jogadores (Carriço e André Santos) numa posição que não é a deles.

 

 

A questão do Sporting dominar, ou entrar com medo, isso sim é visão antiga. A maioria das equipas que o Sporting defronta, apostam no contra-ataque e na rapidez dos seus avançados. E por isso, não podemos ter um gajo com o André Santos a defender. E para atacar, temos os dois laterais, mais os dois alas, mais os dois médios, mais um avançado. Não é pelo MD que o gato vai ás filhoses.

 

Não acho o Fernando nenhum tronco com os pés, é verdade que não é nenhum primor, mas desenrasca...

Depois não têm que necessariamente ser o trinco a iniciar a construção de jogo, neste porto vemos muitas vezes o Moutinho a vir buscar bola para pegar no jogo, já no ano passado víamos isso no porto do vilas boas, as coisas têm é que ser trabalhadas.

 

Exacto.

O ideal para nós é que os médios fizessem isso.

Apoiassem o nosso MD que "desenrasca".

 

E não só. Os médios do Sporting não recuam para apoiar o início da construção, que é feita mais ao pontapé para a frente ou com saídas pelas laterais. Seria de esperar, portanto, que fossem capazes de dar apoio aos laterais e extremos em terrenos mais adiantados, mas isso é algo que raramente acontece. Se não fazem nem uma, nem outra, ao menos que soubessem explorar o espaço na zona central criado pelo arrastar de adversários para as laterais... mas a bola raramente lhes chega aí, é costume procurar-se a linha de fundo em primeira, e praticamente última, instância. O que me parece é que a maior parte das vezes só servem para fazer pressão aquando da perda de bola.

 

Exacto.

Parece que só querem é marcar golos. Esquecendo-se que o futebol é bem mais que isso.

Num 4-3-3, que tem obrigação de se transformar num 4-5-1 a defender, faz-me confusão como somos apanhados tanta vez em inferioridade defensiva.

Que o Capel e o Carrillo não defendam muito ainda é naquela, agora o Elias e Schaars, pressionarem à frente, a bola passa por eles, e pronto, cagam no lance porque já não é a zona deles.

E quando a bola está na nossa defesa, eles estão lá á frente a espera do passe longo.

Para quê descer à defesa e pegar no jogo?

Cansa muito.

[Refutador]

O que o fiasco disse é verdade - há uma grande distância entre os médios interiores e o médio defensivo. Até acho que referi isso no tópico do jogo. Quando temos a posse de bola, a principal preocupação deles é procurar movimentos verticais, e isso impede que possamos jogar um futebol apoiado. É um facto. Agora não me venham com tretas, eles não fazem isso por livre e espontânea vontade. Fazem-no, porque o Domingos treina isso. Se eles fizessem isso contra a vontade do treinador, com certeza que o Domingos já tinha corrigido isso. Acho que é óbvio e não há que encontrar desculpas onde elas não existem.

 

Quanto ao papel do trinco, e esta é a minha opinião, tem que ser sobretudo um jogador de apoios. Quando a equipa tem a bola, tem de dar apoios recuados, ou seja, uma linha de passe recuada, para permitir à equipa voltar atrás quando não há mais espaços por onde progredir. Aproximar-se do jogador que tem a bola, receber a bola e virar o centro de jogo ou jogar num médio que tenha recuado para pegar no jogo e esteja solto. O Rinaudo fazia isto bem, mas o AS fá-lo de forma incomparavelmente superior e é por isso que gosto dele. É verdade que a nível defensivo podia ser mais rápido e agressivo a ocupar os espaços, mas isso é algo que pode ser trabalhado e que é acentuado pelo facto de ele ter de cobrir uma grande zona de terreno. Com o Rinaudo não se notava tanto, porque ele tem uma disponibilidade física maior. Só isso.

[Navidkia]

so entendidos de bola aqui..porra. Se isto, se aquilo, mas voces tao a dar aulas a alguem?é que essa discução não vai chegar a lado nenhum..o domingos não anda por aqui acho eu..mas força ai

 

 

[Ghelthon]

so entendidos de bola aqui..porra. Se isto, se aquilo, mas voces tao a dar aulas a alguem?é que essa discução não vai chegar a lado nenhum..o domingos não anda por aqui acho eu..mas força ai

TENS RAZÃO, NAV!

 

PARA QUÊ DISCUTIR FUTEBOL? OS JOGADORES NÃO ESTÃO AQUI A LER O QUE DIZEMOS!!!!!11111111111

[marte]

so entendidos de bola aqui..porra. Se isto, se aquilo, mas voces tao a dar aulas a alguem?é que essa discução não vai chegar a lado nenhum..o domingos não anda por aqui acho eu..mas força ai

 

lol

[Black Hawk]

Com todo o respeito, Navidkia, tu não gostas de discutir, não gostas que contrariem a tua opinião, não tens respeito por qualquer opinião contrária à tua, não encontras qualquer interesse em discutir estes assuntos... que estás a fazer num fórum destes?

[Guest fiasco]

Com todo o respeito, Navidkia, tu não gostas de discutir, não gostas que contrariem a tua opinião, não tens respeito por qualquer opinião contrária à tua, não encontras qualquer interesse em discutir estes assuntos... que estás a fazer num fórum destes?

 

 

Pelas gajas!!

 

 

 

 

 

 

 

e pelo trading :D

[OntheRadio]

Não é redutora.

É simplista. Sou apologista de que se todos souberem o que fazer em campo, não precisas de um jogador de determinada posição tenha de ter atributos a mais do que aqueles que necessita. No meu 4-3-3, que pelos vistos é o do Domingos, os meus 3 médios centros têm de saber o que andam a fazer em campo. E sim, o médio mais recuado tem de ser um trinco mais defensivo que ofensivo.

 

A questão que se coloca aqui é, e que pelos vistos alguns ainda não me perceberam. Eu não quero o Carriço a MD, mas também não quero o André Santos. E num cenário (hipotetico) e o Elias e Schaars (ou Schaars e Matias) virem buscar jogo ou apoiar o MD, a minha opinião é que o Carriço e de longe mais util que ESTE André Santos, porque imprime outra intensidade e protege a zona com mais qualidade.

 

Quero o Rinaudo ali, e à falta dele, quero que comprem uma alternativa ou vão buscar por empréstimo. Não quero queimar dois bons jogadores (Carriço e André Santos) numa posição que não é a deles.

 

 

A questão do Sporting dominar, ou entrar com medo, isso sim é visão antiga. A maioria das equipas que o Sporting defronta, apostam no contra-ataque e na rapidez dos seus avançados. E por isso, não podemos ter um gajo com o André Santos a defender. E para atacar, temos os dois laterais, mais os dois alas, mais os dois médios, mais um avançado. Não é pelo MD que o gato vai ás filhoses.

O André Santos é um trinco, e é um jogador de apoios que sabe ler o jogo e dar sempre uma linha de passe recuada e segura à equipa, para mim é o que se pede a um trinco.

O futebol actual não se consegue partir em defesa e ataque porque todos os jogadores têm de saber atacar e defender ao mesmo tempo, por isso não percebo o que queres dizer com um jogador com características a mais para a posição que ocupa.. Estás, e volto a repetir, a diminuir o papel essencial que um trinco pode ter na manobra ofensiva da equipa.

O futebol não é simplista, nem se pode reduzir a isso, é um jogo complexo, cheio de transições ofensivas-defensivas/defensivas-ofensivas, na qual se há posição que acho essencial é a do trinco, e de preferência um que seja inteligente a defender e a atacar ( aquilo que o A. Santos é).

A única coisa que não perdoam ao Santos é não ter a mesma raça que o Rinaudo tem, mas que é um jogador mais inteligente tacticamente é. Enquanto que o Rinaudo de vez em quando fazia sprints à maradona, deixando um buraco no meio-campo, o Santos nunca o vi fazer isso, é dos melhores jogadores a nível táctico do plantel.

E para mim é mais importante ter um médio inteligente e que saiba ocupar bem os espaços (que é importante a defender) do que um médio raçudo e intenso. Se pudesse ter os dois num, óptimo (Uma boa combinação dos dois é o De Rossi, inteligente tacticamente e intenso)

 

Btw, ainda ligam ao Navidkia :lol: O simples facto de não discutir nada é sinal que não pensa sobre o actual estado do clube

Editado 5 Janeiro 2012 por OntheRadio

[Visitante]

Não se se é repost, mas:

 

Luís Aguiar já é jogador do Peñarol e já treina, inclusive, com a equipa uruguaia. O jogador do Sporting, que tem contrato suspenso até Julho, assinou pelo emblema de Montevideu, para tentar recuperar o melhor momento de forma.

 

«Estou contente. Foi difícil, mas finalmente acabou tudo bem. Todas as partes ficaram contentes. Tinha muita vontade de ficar aqui, mas se não desse estava tranquilo porque tinha interessados na Argentina e na Europa», confessou o médio.

 

Sem jogar desde a final da Taça Libertadores, perdida para o Santos, Luís Aguiar acaba por permanecer no clube onde terminou a última época desportiva, iniciada no Sp. Braga. No mercado de Inverno do ano passado ingressou no Peñarol onde jogou até Maio.

 

Depois assinou pelo Sporting mas vários problemas físicos acabaram por levar o clube de Alvalade a tomar uma decisão surpreendente: suspender o contrato que ligava as duas partes.

 

O médio passou a ser um jogador livre e vai jogar até Junho no Peñarol. Em Julho o Sporting decide o seu futuro.

 

«É mais uma oportunidade, não vejo isto como vingança por saí daqui feliz. É uma nova oportunidade para jogar na equipa do meu coração», afirmou o jogador à imprensa uruguaia.

[Modulor]

O André Santos é um trinco, e é um jogador de apoios que sabe ler o jogo e dar sempre uma linha de passe recuada e segura à equipa, para mim é o que se pede a um trinco.

O futebol actual não se consegue partir em defesa e ataque porque todos os jogadores têm de saber atacar e defender ao mesmo tempo, por isso não percebo o que queres dizer com um jogador com características a mais para a posição que ocupa.. Estás, e volto a repetir, a diminuir o papel essencial que um trinco pode ter na manobra ofensiva da equipa.

O futebol não é simplista, nem se pode reduzir a isso, é um jogo complexo, cheio de transições ofensivas-defensivas/defensivas-ofensivas, na qual se há posição que acho essencial é a do trinco, e de preferência um que seja inteligente a defender e a atacar ( aquilo que o A. Santos é).

A única coisa que não perdoam ao Santos é não ter a mesma raça que o Rinaudo tem, mas que é um jogador mais inteligente tacticamente é. Enquanto que o Rinaudo de vez em quando fazia sprints à maradona, deixando um buraco no meio-campo, o Santos nunca o vi fazer isso, é dos melhores jogadores a nível táctico do plantel.

E para mim é mais importante ter um médio inteligente e que saiba ocupar bem os espaços (que é importante a defender) do que um médio raçudo e intenso. Se pudesse ter os dois num, óptimo (Uma boa combinação dos dois é o De Rossi, inteligente tacticamente e intenso)

 

Btw, ainda ligam ao Navidkia :lol: O simples facto de não discutir nada é sinal que não pensa sobre o actual estado do clube

 

A meu ver o André Santos era o melhor, ou dos melhores, jogadores tactiamente até começar esta nova época. O que ele anda a mostar agora é um jogador molenga que vê jogadores adversários a passar por ele e toca de puxar camisola. E isso pra mim deve-se ao facto de ele neste momento não saber o que fazer naquela posição (e aí as culpas não são só dele claro), e depois por causa do tal grande buraco no meio campo. E, imo, ele o ano passado até era um jogador bem raçudo, por isso ainda me tem irritado mais vê-lo este ano, continua com boa capacidade de passe e visão de jogo, mas não chega claramente.

[Ghelthon]

Escusa de voltar, esse monte de...

[Ghelthon]

 

Xandão.

[Guest fiasco]

O André Santos é um trinco, e é um jogador de apoios que sabe ler o jogo e dar sempre uma linha de passe recuada e segura à equipa, para mim é o que se pede a um trinco.

O futebol actual não se consegue partir em defesa e ataque porque todos os jogadores têm de saber atacar e defender ao mesmo tempo, por isso não percebo o que queres dizer com um jogador com características a mais para a posição que ocupa.. Estás, e volto a repetir, a diminuir o papel essencial que um trinco pode ter na manobra ofensiva da equipa.

O futebol não é simplista, nem se pode reduzir a isso, é um jogo complexo, cheio de transições ofensivas-defensivas/defensivas-ofensivas, na qual se há posição que acho essencial é a do trinco, e de preferência um que seja inteligente a defender e a atacar ( aquilo que o A. Santos é).

A única coisa que não perdoam ao Santos é não ter a mesma raça que o Rinaudo tem, mas que é um jogador mais inteligente tacticamente é. Enquanto que o Rinaudo de vez em quando fazia sprints à maradona, deixando um buraco no meio-campo, o Santos nunca o vi fazer isso, é dos melhores jogadores a nível táctico do plantel.

E para mim é mais importante ter um médio inteligente e que saiba ocupar bem os espaços (que é importante a defender) do que um médio raçudo e intenso. Se pudesse ter os dois num, óptimo (Uma boa combinação dos dois é o De Rossi, inteligente tacticamente e intenso)

 

Btw, ainda ligam ao Navidkia :lol: O simples facto de não discutir nada é sinal que não pensa sobre o actual estado do clube

 

Ok. É a tua opinião. E respeito.

 

Eu não acho que ele seja trinco, nem o vejo assim tão competente, aliás nem o acho nada de por aí alem tácticamente ou a nível de passe. É ok, é superior ao Carriço, mas não é superior ao Rinaudo ou a qualquer companheiro do meio campo.

Um gajo inteligente a defender não comete as burrices que ele comete. Não faz duas faltas para expulsão sobre o Aimar em 10 minutos de jogo. E não perde muitas vezes a posição, tendo de puxar a camisola aos adversários.

 

Mas pronto, não gostamos todos do mesmo e ainda bem.

 

Visões. Eu não estou sozinho na minha. E tu não estás sozinho na tua. Ambos queremos o melhor para o Sporting.

[Navidkia]

Com todo o respeito, Navidkia, tu não gostas de discutir, não gostas que contrariem a tua opinião, não tens respeito por qualquer opinião contrária à tua, não encontras qualquer interesse em discutir estes assuntos... que estás a fazer num fórum destes?

 

 

Va..com todo o respeito?gosto de discutir, gosto que contrariem a minha opinião e nunca faltei ao respeito de forma seria a ninguem..é sempre tudo em tom de picardia e brincadeira, uns picam-se outros não. Mas ja tive discuções a serio com alguns users, e serias a nivel de discução matura e ponderada.O pessoal é que tem uma opinião errada sobre mim

 

Mas a serio?Para mim não faz sentido estarem a escrever testamentos de 40 linhas sobre a forma de jogar do scp, isto ta mal, isto ta bem, etc, porque?Porque não sabem os motivos, se é opção do domingos, se não é, se é por não conseguir implementar essas ideias, etc. Imagina que o domingo quer jogar assim como esta a jogar, é preciso 3 users estarem a dizer que o scp não joga assim e assado sendo isso que o treinador quer ou não quer dependendo da situação? Para mim é so espuculações que não vao levar a lado nenhum, pois uma discução que não tenha um resultado para mim não faz sentido. Mas isto sou eu, e o pessoal tem todo o direito em dizer essas coisas e acho bem.Sem contar que ha gajos que utilizam essas discuções para pegarem em observações de comentadores, treinadores etc para se fazer passar como experts da bola aqui no forum, é uma competição por tamanho de pilas que não suporto.Mas pronteeesss

 

Aquilo que disse foi so mesmo para dizer o que penso mas de forma mais "coise" digamos e ha sempre alguem se que pica. Muito raramente ha um user que respira fundo e faz um post com maturidade, e ai sim, ganho um novo respeito pelo gajo e prontos. Tem que levar as coisas mais na brincadeira pah

[Rugido]

Va..com todo o respeito?gosto de discutir, gosto que contrariem a minha opinião e nunca faltei ao respeito de forma seria a ninguem..é sempre tudo em tom de picardia e brincadeira, uns picam-se outros não. Mas ja tive discuções a serio com alguns users, e serias a nivel de discução matura e ponderada.O pessoal é que tem uma opinião errada sobre mim

 

Mas a serio?Para mim não faz sentido estarem a escrever testamentos de 40 linhas sobre a forma de jogar do scp, isto ta mal, isto ta bem, etc, porque?Porque não sabem os motivos, se é opção do domingos, se não é, se é por não conseguir implementar essas ideias, etc. Imagina que o domingo quer jogar assim como esta a jogar, é preciso 3 users estarem a dizer que o scp não joga assim e assado sendo isso que o treinador quer ou não quer dependendo da situação? Para mim é so espuculações que não vao levar a lado nenhum, pois uma discução que não tenha um resultado para mim não faz sentido. Mas isto sou eu, e o pessoal tem todo o direito em dizer essas coisas e acho bem.Sem contar que ha gajos que utilizam essas discuções para pegarem em observações de comentadores, treinadores etc para se fazer passar como experts da bola aqui no forum, é uma competição por tamanho de pilas que não suporto.Mas pronteeesss

 

Aquilo que disse foi so mesmo para dizer o que penso mas de forma mais "coise" digamos e ha sempre alguem se que pica. Muito raramente ha um user que respira fundo e faz um post com maturidade, e ai sim, ganho um novo respeito pelo gajo e prontos. Tem que levar as coisas mais na brincadeira pah

 

Discussão :compinchas:

[Navidkia]

Discussão

 

 

[Guest fiasco]

A palavra "comição" no primeiro post do Tópico Trading ainda me está atravessada.

Cada vez que abro o tópico, os meus olhos são atraídos para a palavra ahahha.

[Refutador]

Que português lol.

 

Mas assim é outra classe.

[Jone Sampaoli]

Tudo o que o fiasco disse atrás é verdade, a mais pura das verdades. O trinco do Sporting está normalmente demasiado separado das linhas defensivas e médias. Com o André Santos aquilo é um autêntico passador, com o Carriço não é passador mas depois ele tem troncos em vez de pernas e jogo ofensivo é para os cães. A construção deste Sporting tem de ser assegurado por um médio defensivo que saiba, além de destruir, construir. Haviam de ver o Pirlo a jogar ali...até chovia futebol.

 

Lá está, Rinaudo. E não que o Rinaudo seja igual ao Pirlo, nem tem nada a ver. Mas sabe jogar directo com mais facilidade que o André Santos. Sempre disse que o Domingos queria um jogador que naquela posição, que soubesse destruir e ao mesmo tempo, ter a bola no pé e saber sair com ela. E se tivesse que escolher entre uma e outra função, escolheria a função de destruição. Por isso é que confia mais no Carriço para trinco do que o André Santos. Mas o Domingos não quer um trinco, quer um médio defensivo.

 

O que eu acho que muita gente não tem a noção é o que é um trinco. Se calhar é por demorar menos tempo a dizer "trinco" do que "médio defensivo". E confesso que as vezes também digo trinco em vez de dizer médio defensivo. Ou senão chamam o LFL para dizer "pivot" e depois é considerado um génio

Se calhar também tenho a errada, mas para mim o trinco é aquele jogador que praticamente só destrói, faz de terceiro central ao pé da marca de penalti e joga sempre directo quando tem a bola nos pés. O assegurar a transição é zero para ele, a função é defender e acabou. Talvez seja uma ideia algo redutora, mas é a minha ideia.

 

E já agora, não acho que o Schaars a trinco fosse a melhor opção. Assegurava a transição, mas tinhamos um buraco ainda maior do que com o Andre Santos.

[Refutador]

O resumo do fiasco, como já disse, foi muito bom e certeiro, mas depois a perspectiva que ele tem do papel do trinco não me convence. Acho-a demasiado redutora. Por isso é que ele (e outros) acham o AS inútil e eu não. Tirando isso, não divergimos assim tanto.

 

E Jone, essa questão do "trinco" e do "médio defensivo" é apenas um nome, uma definição. Eu uso as duas. Pivot não uso, porque associo ao futsal e não me parece que faça grande sentido. Mas anyway, é o jogador que joga à frente da defesa e atrás dos médios. Pode ter características diferentes, mas o nome que lhe dão não é relevante. Por exemplo, não me faz confusão que se diga que o Pirlo é um trinco. É como o "avançado" e o "ponta de lança".

[Unclouded]

Sou só eu que acho que o AS é perfeito a sair a jogar, sendo ele o 1º construtor de jogo? :estrelas:

[Jone Sampaoli]

Eu dou noções diferentes a ambos, não sei porquê. Mas talvez seja do FM :mrgreen:

 

Mas o que quis com aquilo foi dizer que o Domingos não pretende o puro trinco. O jogador a frente da defesa e atrás dos médios cuja função a 99,9% é assegurar os espaços daquela zona. Por exemplo, o Javi para mim está muito perto do que é o puro trinco em termos de funções. Embora nos últimos tempos tenha evoluído muito no capítulo do passe. E ele devia usar mais vezes o remate, tem um óptimo pontapé.

 

Numa equipa, sente-se falta de todos os titulares, mas na maioria dos casos, há sempre aquele titular que se tirarmos, o jogo do adversário desmonta-se, seja a nível defensivo, ofensivo ou ambos. É assim no Benfica com o Javi, é assim no Porto com o Hulk. E é assim no Sporting com o Rinaudo.

 

E já agora, eu não acho o André Santos inútil, e tenho vindo a dizer aqui várias vezes. Aliás, até acho que ele é um dos melhores médios a surgir do futebol português nos últimos anos. Simplesmente não está a jogar onde deve. O André Santos não sabe o que é ser e fazer de trinco.

 

Sou só eu que acho que o AS é perfeito a sair a jogar, sendo ele o 1º construtor de jogo? :estrelas:

 

Não acho que seja a melhor opção consoante o que o Domingos quer.