[Benfica] Finanças & Marketing

[JonasThern]

Sendo assim, nem Benfica, nem Porto, nem Real...

[Enzo Dios Perez]

estamos sólidos financeiramente,

 

 

Claro que sim. O clube e a SAD em falência técnica são indicadores de uma solidez impressionante.

Editado 3 Setembro 2013 por Andrea Pirlo

[F_Tex]

alguem que bloqueie o Thern deste tópico por favor. no início ainda dava pra rir...

[Vaart10]

Sendo assim, nem Benfica, nem Porto, nem Real...

 

Interessa-me, somente, o meu clube e o seu futuro.

[JonasThern]

 

Claro que sim. O clube e a SAD em falência técnica são indicadores de uma solidez impressionante.

 

O clube já nao se encontra em falência técnica. Atenção, eu falei que tanto quanto sei, na teoria. Na pratica nenhum de nós sabe o que se passa.

[Vaart10]

O Hans, parece-me, saber um pouco mais que a maioria de nós. Não sei se o Alhos também não sabe de algo.

[Enzo Dios Perez]

O clube já nao se encontra em falência técnica. Atenção, eu falei que tanto quanto sei, na teoria. Na pratica nenhum de nós sabe o que se passa.

 

O clube não se encontra em falência técnica? No relatório de contas do ano passado tinham activos na ordem dos 20 milhões e um passivo total por volta dos 120 milhões, inverteram essa tendência em pouco mais de meio ano? Duvido.

[JonasThern]

Interessa-me, somente, o meu clube e o seu futuro.

 

Exacto, só falei do que sei na teoria. Na pratica tudo pode ser diferente. Actualmente os clubes são geridos quase todos da mesma maneira, Pu entao têm árabes ou russos a creditar os fundos.

 

O clube não se encontra em falência técnica? No relatório de contas do ano passado tinham activos na ordem dos 20 milhões e um passivo total por volta dos 120 milhões, inverteram essa tendência em pouco mais de meio ano? Duvido.

 

Activos na ordem dos 20 milhões? Entao nao tínhamos actualmente mais mais activos do que passivo?

[wolfking]

O SCP estava perigosamente a caminhar para o abismo desportivo e pior, financeiro. Vamos ver se foi salvo a tempo, até agora e do que vi, era difícil fazer melhor, excelente gestão do BdC. Só nao o gosto de ver no banco, mas deve ser por poder festejar à vontade :mrgreen:

Em relação ao Benfica, tanto quanto sabemos, estamos sólidos financeiramente, o que da grande credito à actual Direcao. O problema é a questão desportiva, são erros atras de erros. É como digo, só mesmo uma grande personalidade pode tirar o Vieira da Presidência. Gosto muito do Humberto Coelho por exemplo.

 

 

Como o aço!

[Red]

O clube não se encontra em falência técnica? No relatório de contas do ano passado tinham activos na ordem dos 20 milhões e um passivo total por volta dos 120 milhões, inverteram essa tendência em pouco mais de meio ano? Duvido.

 

Que números são esses? A SAD de facto esteve em falência técnica mas com o aumento de capital e umas maquilhagem contabilísticas deixou de estar. O problema é mesmo o aumento do passivo para números de loucos.

[Enzo Dios Perez]

Activos na ordem dos 20 milhões? Entao nao tínhamos actualmente mais mais activos do que passivo?

 

Estive agora a informar-me e ao que parece segundo o relatório do 1º semestre a SAD conseguiu sair da situação de falência técnica, mas a diferença entre o activo total e o passivo é mínima e continua a ser preocupante. A SAD continua a não ter autonomia financeira e a depender excessivamente de financiamentos.

 

Relativamente aos dados do clube não consigo ter acesso mas duvido que não esteja na mesma.

 

 

 

Que números são esses? A SAD de facto esteve em falência técnica mas com o aumento de capital e umas maquilhagem contabilísticas deixou de estar. O problema é mesmo o aumento do passivo para números de loucos.

 

São os números do clube, não da SAD. Ambas as entidades têm que prestar contas.

 

 

---

 

EDIT:

E também existem aqui uns dados interessantes relativamente à SAD.

Total do activo corrente: 90M

Total do passivo corrente: 265M

Editado 3 Setembro 2013 por Andrea Pirlo

[JonasThern]

O que nao percebo, é porque é que a nossa receita anual nao é usada para abater passivo.

[Lebohang]

O que nao percebo, é porque é que a nossa receita anual nao é usada para abater passivo.

 

Porque não tens lucros, basicamente.

 

A Benfica SAD adota uma política de não distribuição de dividendos aos acionistas, ou seja, tudo o que é lucro ou prejuízo vai quase sempre para Resultados Transitados (para não dizer sempre).

 

A Benfica SAD tem uma estratégia alinhada em quatro pontos:

 

1) Maximização de receitas operacionais;

2) Desempenhos de luxo na Champions League;

3) Controlo de custos;

4) Obtenção de ganhos na alienação de atletas;

 

O ponto 1 é meh, estão a aumentar as receitas mas isso depende muito da performance dentro de campo. Equipa que ganha dentro de campo ganha também aí.

 

O ponto 2 nos últimos 5 anos só marcou o ponto 1 vez. :lol: E as receitas da Liga Europa são praticamente nulas para um clube como o Benfica.

 

O ponto 3 houve tentativas, mas por vezes um ano diminui, no outro aumenta... é sempre muito volátil. Houve um ano onde eles reduziram bastante mas a verdade é que voltou a aumentar ligeiramente.

 

O ponto 4 este ano nem vê-lo. :lol:

 

A Benfica SAD está na penúria em termos de capitais próprios, isso até foi alvo de um aviso no prospeto das obrigações que eles lançaram à relativamente pouco tempo.

Editado 3 Setembro 2013 por Lebohang

[Tio Hans]

Que números são esses? A SAD de facto esteve em falência técnica mas com o aumento de capital e umas maquilhagem contabilísticas deixou de estar. O problema é mesmo o aumento do passivo para números de loucos.

O que o Benfica fez para resolver esse assunto foi fundir a SAD com a empresa que detinha o estádio, uma vez que esse estádio é um activo valiosíssimo. No entanto, esse estádio ainda não está pago, vindo também essa dívida, fazendo disparar o passivo. Por fim, com isto tudo, o Benfica já teve que renegociar o pagamento da dívida do estádio mais que uma vez, chutando tudo para a frente. Chama-se empurrar com a barriga.

 

Sendo assim, nem Benfica, nem Porto, nem Real...

De facto, a situação financeira do Porto também não me agrada minimamente. Mas o Porto está incomparavelmente melhor que o Benfica, neste campo. Mas do que vou lendo e ouvindo, e daquilo com que lido em termos profissionais, já consegui concluir que o futebol nacional é gerido por um bando de loucos.

 

Porque não tens lucros, basicamente.

 

A Benfica SAD adota uma política de não distribuição de dividendos aos acionistas, ou seja, tudo o que é lucro ou prejuízo vai quase sempre para Resultados Transitados (para não dizer sempre).

 

A Benfica SAD tem uma estratégia alinhada em quatro pontos:

 

1) Maximização de receitas operacionais;

2) Desempenhos de luxo na Champions League;

3) Controlo de custos;

4) Obtenção de ganhos na alienação de atletas;

 

O ponto 1 é meh, estão a aumentar as receitas mas isso depende muito da performance dentro de campo. Equipa que ganha dentro de campo ganha também aí.

 

O ponto 2 nos últimos 5 anos só marcou o ponto 1 vez. :lol: E as receitas da Liga Europa são praticamente nulas para um clube como o Benfica.

 

O ponto 3 houve tentativas, mas por vezes um ano diminui, no outro aumenta... é sempre muito volátil. Houve um ano onde eles reduziram bastante mas a verdade é que voltou a aumentar ligeiramente.

 

O ponto 4 este ano nem vê-lo. :lol:

 

A Benfica SAD está na penúria em termos de capitais próprios, isso até foi alvo de um aviso no prospeto das obrigações que eles lançaram à relativamente pouco tempo.

Eu estou a falar de cor, porque não tenho as contas do SLB na cabeça, mas o ponto 3 deve ser causado pela equipa B. No Porto isso nota-se bem.

[Enzo Dios Perez]

O que nao percebo, é porque é que a nossa receita anual nao é usada para abater passivo.

 

Que receita anual? Em Junho de 2009 a SAD apresentou um RL de 35M negativos, em 2010 o resultado foi de 19M negativos, em 2011 de 8M negativos e em 2012 de 12M negativos. Ou seja, a receita anual serve apenas para cobrir parte das despesas anuais, porque não tem sido sequer auto-suficiente. O problema está nos gastos, temos demasiados gastos para o que podemos comportar, mas quem está na presidência do clube tem noção disso e quer que a situação se mantenha para benefício próprio e de outros.

[Lebohang]

(...)

Eu estou a falar de cor, porque não tenho as contas do SLB na cabeça, mas o ponto 3 deve ser causado pela equipa B. No Porto isso nota-se bem.

 

Muito provavelmente foi por causa disso.

 

Há 3/4 anos as coisas estavam relativamente controladas em termos de custos (não desciam de forma brutal, mas desciam de forma estável) mas a partir daí a coisa voltou a subir. Pode ter vindo daí, mas a verdade é que também pode ter aumentado por causa da Benfica TV. Houve esses dois fatores que surgiram praticamente na mesma altura.

[Bazuka]

O custo da BenficaTV foi de 3M€/ano por isso é um valor marginal, não tem nada a ver com os passivos obscenos que os RC mostram, este ano com a compra dos direitos da EPL poderão subir um pouco, mas serão depois atenuados com o valor recebido das assinaturas.

[Alhos Moles]

Nós estamos na lama financeiramente. Já apresentávamos situação de falência técnica em 2011/2012 mas em virtude de no exercício anterior termos realizado as vendas do Javi e do Witsel a coisa é capaz de não piorar muito para 2012/2013 (ainda não há dados). Agora em 2013/2014, com este investimento brutal que foi realizado a situação vai-se agudizar muitíssimo.

 

Estamos neste momento a realizar uma aposta de altíssimo risco, se este investimento brutal (não só em novos jogadores como na manutenção de outros jogadores no plantel cujos passes se vão desvalorizando) não se reflecte em grande participação na CL, mobilização da massa adepta (quer na ida ao estádio quer na subscrição da Benfica TV / pagamento de quotas) corremos o risco de para o ano ou em Janeiro termos que deixar sair a desconto metade das nossas peças-chave.

 

O sucesso financeiro da Benfica TV é também determinante para o projecto Benfica no muito-curto prazo.

[Jone Sampaoli]

A mim custa-me a crer, sendo neutro, pelo que leio não só aqui mas também noutros locais, que haja gente que não saiba bem o estado em que o Benfica está em termos financeiros. Pelo que leio aqui até há quem ache que financeiramente o clube está "sólido", o que ainda é mais preocupante.

 

O Benfica, neste momento, é um "negócio de alto risco", um pouco como o FC Porto mas com ainda menos segurança financeira. De uma forma simples, o Benfica sabe que, a cada ano que passa, tem que amortizar 'x' dos seus custos operacionais e obrigacionistas com, principalmente, vendas de jogadores (por ano, diria que < 50M é insuficiente) e chegar pelo menos até aos quartos da Liga dos Campeões. Posteriormente, os jogadores que saíram têm de ser substituídos por jogadores de qualidade e que sejam capazes de, em cerca de 1 ano, valerem algo próximo dos 20M pelo menos quando são feitas abordagens de compra por parte doutros clubes. E assim sucessivamente. Ora basta um ano mau, que fosse capaz de incluir um despedimento do Jorge Jesus, que apesar de não dar resultados nem títulos, dá valorização de jogadores, e um 3 ou 4º lugar no campeonato, e os jogadores têm de sair a custo de saldo, e outros querem jogar na Liga dos Campeões, e obriga o Benfica a descer um nível qualitativo da equipa em termos de qualidade individual para cumprir o controlo de custos.

 

É óbvio que uma pessoa minimamente informada sabe que isto é mais ou menos assim. O que o maioria não sabe é o impacto gravíssimo que teria um "ano mau".

 

Apesar disso, confesso que não sei ao certo quais os custos obrigacionistas que o Benfica mantém com os seus credores. Acho que não devem ser poucos. E quando se tem pelo meio negócios e manhas dos supostos líderes do clube para benefício próprio, eventualmente a coisa pode ceder.

Editado 3 Setembro 2013 por Jone Queiroz

[JohnyM]

Torna-se difícil concorrer nessas condições quando existe já uma maquina montada. Das duas uma, ou aparece uma daquelas pessoas com bastante credibilidade e mediaríamos, ou o Vieira nao ser candidato nas próximas eleições.

 

Um juiz desembargador não é credível, mas um empresário que leva empresas à falência mas ele enriquece e que fez ao Alverca aquilo que se sabe (e outras histórias que nem todos sabem) é que é credível. É isso...

[Enzo Dios Perez]

Isso do Rangel não ser credível também tem muito que se lhe diga. É o típico discurso de alguém que já percebeu a escumalha que o Vieira é mas que ainda está agarrado aos fantasmas do passado e à espera que apareça A alternativa credível (que de acordo com os padrões deles nunca irá aparecer). Basicamente estão à espera de algo que não existe.

 

Se o Rangel, sócio e frequentador do estádio há muitos anos, juíz desembargador, rodeado por benfiquistas, apresentou um bom projeto onde estavam patentes praticamente todos os aspetos que estão mal e necessitam de ser melhorados, onde falou praticamente de tudo e procurou o debate, se essa lista não é credível então qual é que vai ser? Se o Bagão Felix avançar também não vai ser credível, e o mesmo se aplica a outro nome qualquer. Mas quem é que será credível? Devem estar à espera do Rui Costa, só pode. Se aparecesse um Bruno de Carvalho como o do Sporting esse também não ia ser credível. Triste sina a nossa.

[Liam]

Não há dúvida que a propaganda está muito bem montada.

 

O Rangel era um candidato credível, com um programa, pessoas muito competentes, uma campanha construtiva e aberta ao debate. Um dos vice-presidentes era só o maior obreiro das grandes equipas do início dos anos 90 - quando o Benfica ainda era Benfica. Do outro lado estava uma mão cheia de nada, perdão, bem cheia, que usou tudo do mais baixo possível e inventado para o atacar. Debater? Isso não. O sistema está tão podre que os lacaios presidentes das casas do clube, mal queriam receber o Rangel, não fossem perder o seu ganha pão. À sua medida, uns pequenos Rui Costas.

 

O passivo do Benfica não é só a SAD, e mesmo essa caminha para os 300 milhões. Para que tenham uma pequena ideia, quando saiu do clube o Vale e Azevedo (esse bicho papão) o passivo era cerca de 150 milhões. Hoje vai a caminho dos 500 milhões. Se mesmo assim tem dificuldade em compreender, porque será que anualmente os empréstimos obrigacionistas pedidos pelo clube são sensivelmente o dobro do ano anterior?

Parece que está tudo bem. Parece que a memória é muito curta. Pouco tempo antes dos tempos finais do Vale e Azevedo, ele tinha o apoio da larga maioria, e hoje é difícil encontrar um apoiante... Mesmo a sua derrota eleitoral foi relativamente difícil, e só aconteceu quando o Eusébio se juntou à oposição nos dias finais. As pessoas são estúpidas. É mesmo assim.

Editado 4 Setembro 2013 por Liam

[HelderPG]

O passivo do Benfica não é só a SAD, e mesmo essa caminha para os 300 milhões. Para que tenham uma pequena ideia, quando saiu do clube o Vale e Azevedo (esse bicho papão) o passivo era cerca de 150 milhões. Hoje vai a caminho dos 500 milhões.

 

Não entendo nada disso, alguém pode explicar porquê que se chegou a este valor e o que pode acontecer? Sff

[JohnyM]

Ainda este fim de semana tive com um familiar que pertence aos 83% do LFV. E ele diz que vota nele porque vale mais ele que o Vale e Azevedo. E comecei a falar da fortuna dele aumentar, das negociatas todas, etc. E a resposta no final foi a mesma: vale mais o LFV que o Vale e Azevedo.

 

O benfiquista tem medo que venha outro V.A. e assim contenta-se com este que é mais cómodo e dá menos trabalho. E o LFV (que é um tipo esperto) sabe disso e vai continuar a usar isso a seu favor e manipular tudo facilmente). Neste momento só o Rui Costa lhe ganhava eleições e esse nunca vai concorrer porque não se quer chatear e continua a mamar do bom e belo sem fazer um piço

[Enzo Dios Perez]

O passivo do Benfica não é só a SAD, e mesmo essa caminha para os 300 milhões. Para que tenham uma pequena ideia, quando saiu do clube o Vale e Azevedo (esse bicho papão) o passivo era cerca de 150 milhões. Hoje vai a caminho dos 500 milhões.

 

Não entendo nada disso, alguém pode explicar porquê que se chegou a este valor e o que pode acontecer? Sff

 

O que se passa é que o Benfica recorreu ao financiamento alheio para sair da situação desastrosa que estava há uns anos atrás. Pediu empréstimo aos bancos em troca de dinheiro no imediato mas com juros altíssimos. O Benfica gastou o dinheiro para pagar parte da dívida que tinha, para contratar jogadores e outros custos necessários, mas ficava a dever os bancos o que lhes fora emprestado mais os juros. Quando chega a altura de pagar o empréstimo o Benfica não tem dinheiro e recorre a um novo empréstimo ainda mais avultado e com juros mais altos para pagar o empréstimo e os juros anteriores. O Benfica paga parte da dívida, contrata melhores jogadores mas depois não tem dinheiro para pagar o empréstimo obtido e recorre a um novo empréstimo e dá-se este ciclo sucessivo até hoje, só que há medida que o tempo passa o Benfica cada vez precisa de mais dinheiro e o risco de nos emprestar é cada vez maior, o que resulta em taxas de juro cada vez mais altas. Foi assim que o nosso passivo cresceu abruptamente, porque para pagar a nossa dívida acabávamos sempre por endividar-nos ainda mais, e foi assim que o activo também cresceu imenso, porque com o dinheiro fomos investindo cada vez em melhores jogadores, fomos endividando-nos para fazer obras como o museu e afins porque as empresas do Vieira precisavam de lucrar e o resultado disso tudo é que o Benfica hoje em dia possui um património vasto e uma dívida descomunal.

 

O que pode acontecer? Pode acontecer tanta coisa. Pode acontecer que um dia o risco de nos conceder um empréstimo seja tão elevado que os bancos deixem de nos financiar. Pode acontecer que os próprios bancos entrem numa grave crise e acaba-se a mama. Ora se os bancos nos deixarem de financiar não estou a ver onde é que o vamos fazer. Se não entrar dinheiro de fora não temos possibilidade de pagar aos credores. E esta situação depois arrastar-se-ia até chegarmos ao ponto de não restar outra solução senão vendermos tudo e recomeçar do zero ou, se não for possível, declarar falência. O problema é que quando se dá uma crise o valor dos ativos vem por aí abaixo. O que hoje representa 400 milhões de euros em ativos num abrir e fechar de olhos pode passar a 200, é pena que o passivo também não seja assim! E muito do ativo diz respeito ao estádio, museu e outras infra-estruturas. Logicamente não vamos pagar a dívida com esse tipo de activos, portanto não serve para amortizar o passivo, a não ser em caso de desespero total.

 

Outro problema que me apercebi no Relatório de contas do 1º semestre foi que a SAD do Benfica tem um ativo corrente de 90 milhões e um passivo corrente de 265M. Isto é gravíssimo. Quer dizer que temos que pagar uma dívida total de 265M no curto prazo (1 ano?) e só temos 90M para o efeito, o que quer dizer que vamos precisar de um financiamento de cerca de 175M muito brevemente. Onde é que vamos buscar isto? Aos bancos? Não me recordo de quanto eram os financiamentos anteriores mas acho que não se aproximavam disto.

 

Estamos a ir por um caminho sem retorno onde mais cedo ou mais tarde iremos sofrer consequências desastrosas, se os resultados anuais continuarem na mesma senda dos últimos 4 anos não deve tardar muito para isso acontecer. Depois o Vieira sai de cena e afinal era um corrupto ainda pior que o Vale e Azevedo e malditos dos sócios que votaram nele, que naquela altura não vai ser ninguém. Isto se o Vieira não conseguir passar as culpas para outro e o rebanho vá atrás, não me admirava nada.

Editado 4 Setembro 2013 por Andrea Pirlo