Ataques de cães domésticos

[Unclouded]

Desses, tenho 2, unclouded (a fêmea em fase terminal de cancro, infelizmente...). Do melhor, mesmo.

Sempre atenciosos, quer com animais, quer com pessoas. Agressividade, só com gatos da rua, ou estranhos que passem ao pé do quintal.

 

E sobre aquilo que disseste dos Dober...:medinho:

Já tinha ouvido isso, mas acerca dos rotts.

 

Outro mito, Zacker. Os Rottweiller são meigos como tudo, fiéis mesmo. Aliás, na GNR são os cães mais usados, juntamente com Pastores Alemães e Labradores. Só que são mais agressivos que os Boxer em relação a estranhos. Isso sim.

[Gaberlunzie]

Outro mito, Zacker. Os Rottweiller são meigos como tudo, fiéis mesmo. Aliás, na GNR são os cães mais usados, juntamente com Pastores Alemães e Labradores. Só que são mais agressivos que os Boxer em relação a estranhos. Isso sim.

Deve ser pela meiguice. :mrgreen: :lol:

[Unclouded]

Deve ser pela meiguice. :mrgreen: :lol:

 

Por acaso é mesmo pelo olfacto. Quando é para obrigar pessoas a recuar no meio de buscas os Pastores Alemães são melhores :mrgreen:

[Shabby]

Apenas falo dos USA? :mrgreen: Tens noção que mto provavelmente a % de pit bulls nos USA é maior que em Portugal, certo?

 

Justifica o banimento da raça com base em dados estatísticos? :confuso: Sem saber as causas do problema e a prevalência dos pit bulls (60%) nos ataques mortais?

E tens de ter em conta que 43% dos ataques são em matilha, portanto não são levados a cabo por um só cão.

 

Falei dos que não resultam em morte para veres que na esmagadora maioria dos ataques de cães a vítima não morre, mas Esmagadora com E grande.

 

Usares dados estatísticos para dizer que a raça deve ser banida é irracional. Os dados mostram realmente que existe uma prevalência dos pit bulls nos ataques mortais mas não mostram as causas, motivos, soluções, etc.

Além do mais posso usar esse teu mesmo argumento para banir os carros da cidade. Afinal quantas pessoas morrem atropeladas por ano? Muitas mais que mortas por cães. Não é este um assunto que te preocupa? Ou só interessa a morte de uma pessoa se for um cão o culpado?

 

Já? :lol:

Não pá! Os cães não mordem sem razão e nem estava a falar do dono ou da maneira como foi ensinado. Estava a falar de se sentirem ameaçados, estarem nervosos, etc.

Post mais estúpido, desculpa que te diga.

Mas, diz lá: achas que as coisas como estão, estão bem? Com os sucessivos ataques?

 

"Usares dados estatísticos para dizer que a raça deve ser banida é irracional. Os dados mostram realmente que existe uma prevalência dos pit bulls nos ataques mortais mas não mostram as causas, motivos, soluções, etc."

Os dados não chegam? Pior cego, é o que não quer ver, como se diz.

Mas deixa, que hoje, estou com paciência.

Se isso não te chega, dá uma olhadela por aqui:

"Começaram com o bulldog, misturaram algum sangue de terrier, e produziram os Half and Half, Pit Dogs ou Bull and Terriers, cães de pequeno porte e extrema força e dotados de maior agilidade que os bulldogues de elevada força física, um cão que cumpria todas as suas expectativas. Os Bull and Terriers foram criados para agredir outros cães, matar ratos (pragas comuns na época), mostrando bravura, alta tolerância à dor, vontade de lutar até o fim, e afeição ao seu criador. Com o tempo passaram a se diferenciar em raças, tais como o Staffordshire Bull Terrier, o Bull Terrier, o Irish Staffordshire Bull Terrier e o Pit Bull (que não tinha um padrão para estética, mas sim em termos de temperamento)."

Lê a história da raça

 

O resto do teu post é estupidez no seu melhor, e nem digo isto para querer insultar. Comparar máquinas controladas por pessoas, a animais de estimação, é algo que não merece qualquer discussão.

 

E, sobre a necessidade de uma razão para o animal atacar... epa, olha, ainda há pouco se leu que um bebé foi atacado porque o cão tinha ciúmes dele. Aí tens uma "razão". Isso é estúpido. Estás a falar de animais, e animais não seguem "razão". Seguem instintos. Instintos IRRACIONAIS.

Editado 25 Agosto 2012 por Zacker

[James Darmody]

Não pá! Os cães não mordem sem razão e nem estava a falar do dono ou da maneira como foi ensinado. Estava a falar de se sentirem ameaçados, estarem nervosos, etc.

Parece-me que estás a cometer um erro crasso, ao confundir razão com motivo. Os cães que atacam, por vezes mortalmente, pessoas, têm de ter um motivo próprio, claro, para o fazerem. O que está muito longe de ser necessariamente um motivo racional, muito pelo contrário, o que é facilmente percebível atendendo à sua natureza. Aliás, o facto de eles se sentirem ameaçados muitas vezes por coisas inesperadas e comportamentos humanos vulgares e isso mesmo ser propulsor de ataques é exemplificativo.

[Unclouded]

Óbvio que os cães atacam por alguma razão. Se houver foguetes, um cão, por mais meigo que seja, pode atacar, quanto mais não seja por estar assustado (visto que têm uma audição bastante superior à nossa). Há sempre alguma coisa. Nesse caso da mulher deitada, só posso pensar que ela lhe mandou um berro qualquer para estar quieto, ou então o crl do cão é mesmo mau como as cobras e só conhece e respeita os donos verdadeiros (o filho da senhora).

[Shabby]

Outro mito, Zacker. Os Rottweiller são meigos como tudo, fiéis mesmo. Aliás, na GNR são os cães mais usados, juntamente com Pastores Alemães e Labradores. Só que são mais agressivos que os Boxer em relação a estranhos. Isso sim.

Acredito que sim, embora não fosse a imagem que tinha deles, de todo! (:mrgreen:). E apoio totalmente que sejam usados pela policia. Se tiverem nas mãos de quem sabe, usando-se as características como força e coragem para bons fins, não tenho nada contra. O problema, é quando um animal com tais características pode, legalmente, ser adoptado por qualquer humano. Saber que o gangster maluco aqui da rua, pode vir com o cão perigoso à rua, sem açaime, à campeão, arriscado-se a perder o controlo do mesmo, com consequências possivelmente terríveis.

É nisto que estou :/

 

E é sempre bom falar com quem percebe da coisa, obrigado pela paciência : )

[Gaberlunzie]

Post mais estúpido, desculpa que te diga.

Mas, diz lá: achas que as coisas como estão, estão bem? Com os sucessivos ataques?

 

"Usares dados estatísticos para dizer que a raça deve ser banida é irracional. Os dados mostram realmente que existe uma prevalência dos pit bulls nos ataques mortais mas não mostram as causas, motivos, soluções, etc."

Os dados não chegam? Pior cego, é o que não quer ver, como se diz.

Mas deixa, que hoje, estou com paciência.

Se isso não te chega, dá uma olhadela por aqui:

"Começaram com o bulldog, misturaram algum sangue de terrier, e produziram os Half and Half, Pit Dogs ou Bull and Terriers, cães de pequeno porte e extrema força e dotados de maior agilidade que os bulldogues de elevada força física, um cão que cumpria todas as suas expectativas. Os Bull and Terriers foram criados para agredir outros cães, matar ratos (pragas comuns na época), mostrando bravura, alta tolerância à dor, vontade de lutar até o fim, e afeição ao seu criador. Com o tempo passaram a se diferenciar em raças, tais como o Staffordshire Bull Terrier, o Bull Terrier, o Irish Staffordshire Bull Terrier e o Pit Bull (que não tinha um padrão para estética, mas sim em termos de temperamento)."

Lê a história da raça

 

O resto do teu post é estupidez no seu melhor, e nem digo isto para querer insultar. Comparar máquinas controladas por pessoas, a animais de estimação, é algo que não merece qualquer discussão.

 

E, sobre a necessidade de uma razão para o animal atacar... epa, olha, ainda há pouco se leu que um bebé foi atacado porque o cão tinha ciúmes dele. Aí tens uma "razão". Isso é estúpido. Estás a falar de animais, e animais não seguem "razão". Seguem instintos. Instintos IRRACIONAIS.

É a história da raça que mostra o motivo pelo qual deve ser banido? As raças foram criadas com um propósito, hoje servem outro (maioritariamente). E poucas devem ser as que foram criadas para serem meigas e darem beijinhos e abraços.

 

O que tem serem máquinas conduzidas por pessoas? Essas máquinas matam pessoas. Mais que os pit bulls. Não estás preocupado? Que solução tens para isto? É uma solução extrema, tipo banir?

 

Não é razão, é motivo. Mera troca de palavras. O James alertou para esse facto.

 

Parece-me que estás a cometer um erro crasso, ao confundir razão com motivo. Os cães que atacam, por vezes mortalmente, pessoas, têm de ter um motivo próprio, claro, para o fazerem. O que está muito longe de ser necessariamente um motivo racional, muito pelo contrário, o que é facilmente percebível atendendo à sua natureza. Aliás, o facto de eles se sentirem ameaçados muitas vezes por coisas inesperadas e comportamentos humanos vulgares e isso mesmo ser propulsor de ataques é exemplificativo.

Certo. Enganei-me na palavra, mas tu percebeste e os outros tb, espero eu.

 

Acredito que sim, embora não fosse a imagem que tinha deles, de todo! (:mrgreen:). E apoio totalmente que sejam usados pela policia. Se tiverem nas mãos de quem sabe, usando-se as características como força e coragem para bons fins, não tenho nada contra. O problema, é quando um animal com tais características pode, legalmente, ser adoptado por qualquer humano. Saber que o gangster maluco aqui da rua, pode vir com o cão perigoso à rua, sem açaime, à campeão, arriscado-se a perder o controlo do mesmo, com consequências possivelmente terríveis.

É nisto que estou :/

 

E é sempre bom falar com quem percebe da coisa, obrigado pela paciência : )

Wait... WHAT?! Afinal agora os donos já têm influência?

Editado 25 Agosto 2012 por Gaberlunzie

[Unclouded]

Acredito que sim, embora não fosse a imagem que tinha deles, de todo! (:mrgreen:). E apoio totalmente que sejam usados pela policia. Se tiverem nas mãos de quem sabe, usando-se as características como força e coragem para bons fins, não tenho nada contra. O problema, é quando um animal com tais características pode, legalmente, ser adoptado por qualquer humano. Saber que o gangster maluco aqui da rua, pode vir com o cão perigoso à rua, sem açaime, à campeão, arriscado-se a perder o controlo do mesmo, com consequências possivelmente terríveis.

É nisto que estou :/

 

E é sempre bom falar com quem percebe da coisa, obrigado pela paciência : )

 

Ora aí está o busílis da questão: os donos. O cão reflecte a personalidade do dono. Lembro-me que na Régua os ciganos tinham Pitbulls, Rotweillers e Dogues Argentinos, e houve uma apreensão, já em 2001, de imensa droga, etc, com os cães a dificultarem e muito a acção da GNR. Os cães foram para um canil, prontos a abater por serem perigosos. Mas um dos tratadores da GNR achou graça ao pior deles todos, um Rotweiller enorme que metia medo de tão encorpado que era. Adoptou-o, treinou-o e passados 2 meses o cão foi oficialmente registado como cão de busca e salvamento na Régua, ainda estando ao serviço hoje em dia.

[Carson Wentz]

A ideia que tenho é que muita gente que tem pitbulls tem porque é um cão que intimida e que é, efectivamente, perigoso. Esse ambiente não ajuda em absolutamente nada o cão.

 

E acho que deviam ser apertadas as regras para quem adopta/tem esse tipo de cães. Não faz sentido nenhum que quem nunca criou um cão se veja nas mãos com um pit ou outra raça potencialmente perigosa, é preciso ter calo, é preciso saber o que se faz e, acima de tudo, é preciso conhecer o cão. E isso implica não ter o cão metade do tempo numa jaula, isso implica não andar com o cão na rua, onde há tantas distracções para o animal, sem açaime. E acima de tudo é um cão que precisa de espaço. Nunca na vida teria um cão destes se não tivesse um sítio onde ele se pudesse exercitar. Nem que fosse rafeiro, é das coisas que mais deixa os cães nervosos.

[Gaberlunzie]

Ora aí está o busílis da questão: os donos. O cão reflecte a personalidade do dono. Lembro-me que na Régua os ciganos tinham Pitbulls, Rotweillers e Dogues Argentinos, e houve uma apreensão, já em 2001, de imensa droga, etc, com os cães a dificultarem e muito a acção da GNR. Os cães foram para um canil, prontos a abater por serem perigosos. Mas um dos tratadores da GNR achou graça ao pior deles todos, um Rotweiller enorme que metia medo de tão encorpado que era. Adoptou-o, treinou-o e passados 2 meses o cão foi oficialmente registado como cão de busca e salvamento na Régua, ainda estando ao serviço hoje em dia.

Atenção que os cães dificultarem uma rusga da GNR não é mau sinal nem significa que são maus. Perfeitamente normal estarem a defender os donos e o seu território.

[Unclouded]

Atenção que os cães dificultarem uma rusga da GNR não é mau sinal nem significa que são maus. Perfeitamente normal estarem a defender os donos e o seu território.

 

O que eu quis dizer foi que os cães, ensinados pelos "maus", se tornaram maus, atacando sem ordem nenhuma os militares. Ou seja, o dono muda tudo. Normal? Não é normal virem 5 cães desesperados de raiva a tentar morder tudo que lhe apareça pelo caminho.

[Shabby]

É a história da raça que mostra o motivo pelo qual deve ser banido? As raças foram criadas com um propósito, hoje servem outro (maioritariamente). E poucas devem ser as que foram criadas para serem meigas e darem beijinhos e abraços.

 

O que tem serem máquinas conduzidas por pessoas? Essas máquinas matam pessoas. Mais que os pit bulls. Não estás preocupado? Que solução tens para isto? É uma solução extrema, tipo banir?

 

Não é razão, é motivo. Mera troca de palavras. O James alertou para esse facto.

 

 

Certo. Enganei-me na palavra, mas tu percebeste e os outros tb, espero eu.

 

 

Wait... WHAT?! Afinal agora os donos já têm influência?

"É a história da raça que mostra o motivo pelo qual deve ser banido?" É.

Ai, foi criado com um propósito? Qual? O de lutas de cães? Os pitbulls são extremamente imprevisíveis, razão pela qual é raro ver-se a policia a usá-los.

 

E que raio de perguntas são essas? É suposto eu me afectar com tudo o que mata? Estamos apenas a falar de animais. Animais de estimação são supostos companheiros, são uma companhia, geralmente, bastante saudável para o homem. As máquinas, são usadas por interesses económicos, por qualidade de vida. O que é que o país perdia se os pitbulls fossem banidos? Se fosse proibido (mas com controlos sérios) procriar a raça (também me custa apoiar que desatassem a matá-los todos a sangue frio)?

 

... O teu argumento do "motivo" ou "razão" nem tem por onde se lhe pegue. A partir do momento em que o dia-a-dia de um gajo, pode incentivar um cão destes a atacar mortalmente, não pode haver contestação.

 

 

Eu alguma vez disse que os donos não influenciam!? Já disse que, com bons donos, é menos PROVÁVEL que os cães ataquem. Probabilidade! Mas porque raio se vai correr riscos com um animal de estimação? A ver por aí, porque é que o pessoal não pode ter chitas e gorilas como animais de estimação? Eles também podem ser meigos, podem interagir pacificamente com humanos e animais... contudo, assim que os seus instintos selvagens são activados, o humano não os controla.

Claro que o pitbull não é um animal selvagem na sua íntegra. Consegue ser bom. Consegue viver, criar laços, ser bom, fazer tudo de bom, e morrer, sem ter feito o mal que os seus genes lhe permitem. Mas também consegue ser o mais mortífero cão, aquele bicho imparável, com uma mordedora fortíssima, insensibilidade à dor, coragem de lutar até morrer... tipo...não acho que sejam características que mereçam defesa.

 

 

Ora aí está o busílis da questão: os donos. O cão reflecte a personalidade do dono. Lembro-me que na Régua os ciganos tinham Pitbulls, Rotweillers e Dogues Argentinos, e houve uma apreensão, já em 2001, de imensa droga, etc, com os cães a dificultarem e muito a acção da GNR. Os cães foram para um canil, prontos a abater por serem perigosos. Mas um dos tratadores da GNR achou graça ao pior deles todos, um Rotweiller enorme que metia medo de tão encorpado que era. Adoptou-o, treinou-o e passados 2 meses o cão foi oficialmente registado como cão de busca e salvamento na Régua, ainda estando ao serviço hoje em dia.

Mas é isso mesmo... as regras actuais permitem que qualquer pessoa tenha um cão destes. Isso não devia ser legal.

Bolas, pode ser uma comparação um bocado descabida, mas se não dão a qualquer pessoa a autorização de posse de uma pistola, porque é que dão autorização a que qualquer pessoa tenha um cão de raça perigosa?

 

Deveria de haver um corpo especializado precisamente nisto. Em controlar raças perigosas.

 

E esse exemplo do cão que se tornou cão de busca, é de louvar, sem dúvida... Dá gosto ver quando a coisa corre bem.

A ideia que tenho é que muita gente que tem pitbulls tem porque é um cão que intimida e que é, efectivamente, perigoso. Esse ambiente não ajuda em absolutamente nada o cão.

 

E acho que deviam ser apertadas as regras para quem adopta/tem esse tipo de cães. Não faz sentido nenhum que quem nunca criou um cão se veja nas mãos com um pit ou outra raça potencialmente perigosa, é preciso ter calo, é preciso saber o que se faz e, acima de tudo, é preciso conhecer o cão. E isso implica não ter o cão metade do tempo numa jaula, isso implica não andar com o cão na rua, onde há tantas distracções para o animal, sem açaime. E acima de tudo é um cão que precisa de espaço. Nunca na vida teria um cão destes se não tivesse um sítio onde ele se pudesse exercitar. Nem que fosse rafeiro, é das coisas que mais deixa os cães nervosos.

Concordo absolutamente. Uma coisa leva à outra. É complicado estes cães viverem com humanos, sem que haja o risco de alguma coisa o incentivar a atacar.

E, epa, ou só quem sabe trabalhar com eles os pode ter, ou ninguém os tem. Por mim, era assim...

Editado 25 Agosto 2012 por Zacker

[Gaberlunzie]

"É a história da raça que mostra o motivo pelo qual deve ser banido?" É.

Ai, foi criado com um propósito? Qual? O de lutas de cães? Os pitbulls são extremamente imprevisíveis, razão pela qual é raro ver-se a policia a usá-los.

 

E que raio de perguntas são essas? É suposto eu me afectar com tudo o que mata? Estamos apenas a falar de animais. Animais de estimação são supostos companheiros, são uma companhia, geralmente, bastante saudável para o homem. As máquinas, são usadas por interesses económicos, por qualidade de vida. O que é que o país perdia se os pitbulls fossem banidos? Se fosse proibido (mas com controlos sérios) procriar a raça (também me custa apoiar que desatassem a matá-los todos a sangue frio)?

 

... O teu argumento do "motivo" ou "razão" nem tem por onde se lhe pegue. A partir do momento em que o dia-a-dia de um gajo, pode incentivar um cão destes a atacar mortalmente, não pode haver contestação.

 

 

Eu alguma vez disse que os donos não influenciam!? Já disse que, com bons donos, é menos PROVÁVEL que os cães ataquem. Probabilidade! Mas porque raio se vai correr riscos com um animal de estimação? A ver por aí, porque é que o pessoal não pode ter chitas e gorilas como animais de estimação? Eles também podem ser meigos, podem interagir pacificamente com humanos e animais... contudo, assim que os seus instintos selvagens são activados, o humano não os controla.

Claro que o pitbull não é um animal selvagem na sua íntegra. Consegue ser bom. Consegue viver, criar laços, ser bom, fazer tudo de bom, e morrer, sem ter feito o mal que os seus genes lhe permitem. Mas também consegue ser o mais mortífero cão, aquele bicho imparável, com uma mordedora fortíssima, insensibilidade à dor, coragem de lutar até morrer... tipo...não acho que sejam características que mereçam defesa.

Ah bom, então pronto. Vai lá estudar a história das outras raças e decide os que ficam e os que vão.

 

E pensava eu que estavas preocupado com possíveis perigos para os humanos. Afinal só de animais domésticos... Ok.

Os cães tb trazem qualidade de vida e existe interesse económico, só para salvaguardar esses teus argumentos.

 

Corres o risco de qualquer cão de grande porte matar um adulto e qualquer cão de médio e grande porte matar uma criança. Essa probabilidade não é exclusiva dos pit bulls, nem pouco mais ou menos. Portanto pq só os pit bulls?

 

O humano não controla nada. Nem em gorilas nem em caniches. Um animal não é um boneco a pilhas com comando remoto que tu carregas num botão e ele levanta a pata.

E creio que há quem tenha gorilas e chitas, pelo menos já vi isso na TV (e não só). Se queres saber é legal em alguns países ter cobras, pitons, etc.

[xicantonio]

Gosto muito de cães, melhor animal, mas se há raça que odeio são os pitbulls. Quando vejo um até me tremem as pernas

[Gaberlunzie]

O que eu quis dizer foi que os cães, ensinados pelos "maus", se tornaram maus, atacando sem ordem nenhuma os militares. Ou seja, o dono muda tudo. Normal? Não é normal virem 5 cães desesperados de raiva a tentar morder tudo que lhe apareça pelo caminho.

Claro que é normal, a partir do momento em que eles sentem os donos e o seu espaço a ser atacado. Ainda por cima por estranhos.

[Unclouded]

Claro que é normal, a partir do momento em que eles sentem os donos e o seu espaço a ser atacado. Ainda por cima por estranhos.

 

Bem, só te digo que tens uma noção do que um cão faz ao defender o território bastante agressiva... Os cães, quando ameaçados na sua "casa", rosnam, tentando amedrontar e intimidar os invasores. Muito raramente atacam directos, como aqueles fizeram.

[Shabby]

Ah bom, então pronto. Vai lá estudar a história das outras raças e decide os que ficam e os que vão.

 

E pensava eu que estavas preocupado com possíveis perigos para os humanos. Afinal só de animais domésticos... Ok.

Os cães tb trazem qualidade de vida e existe interesse económico, só para salvaguardar esses teus argumentos.

 

Corres o risco de qualquer cão de grande porte matar um adulto e qualquer cão de médio e grande porte matar uma criança. Essa probabilidade não é exclusiva dos pit bulls, nem pouco mais ou menos. Portanto pq só os pit bulls?

 

O humano não controla nada. Nem em gorilas nem em caniches. Um animal não é um boneco a pilhas com comando remoto que tu carregas num botão e ele levanta a pata.

E creio que há quem tenha gorilas e chitas, pelo menos já vi isso na TV (e não só). Se queres saber é legal em alguns países ter cobras, pitons, etc.

CLARO que me preocupam os perigos para os humanos, mas a conversa é sobre CÃES PERIGOSOS. Porra, que gajo chato, só quer ter a porcaria da razão.

 

Olha, o tabaco, já matou mais que todas as guerras humanas juntas. E daí? Vamos falar disso num tópico destes?

 

E lá voltas tu a defender os pitbulls, com mais m*rda de conversa. Há cães de grande porte que não são considerados de raça perigosa. A maioria deve ser assim.

São as características dos pits que os fazem ser. E não, não disse que isto era só para os pits. Disse que se deveriam começar pelos mesmos. Porque, sempre que vejo malta com cães perigosos, raramente não é um pitbull. Isto, pode ser da zona, mas te garanto que é verdade. E, a maior parte, é malta nova, com menos de 30 anos, que os leva naquelas coleiras muita curtinhas, de cabedal. Estás a ver a imagem, ou não? É por esta maioria que se devia dar prioridade à raça!

 

"O humano não controla nada. Nem em gorilas nem em caniches. Um animal não é um boneco a pilhas com comando remoto que tu carregas num botão e ele levanta a pata.

E creio que há quem tenha gorilas e chitas, pelo menos já vi isso na TV (e não só). Se queres saber é legal em alguns países ter cobras, pitons, etc."

Epa, mas que raio de m*rda, é que... a sério, eu não te percebo. Onde é que tu queres chegar com isso? O humano não controla nada!?!?!

[Gaberlunzie]

Bem, só te digo que tens uma noção do que um cão faz ao defender o território bastante agressiva... Os cães, quando ameaçados na sua "casa", rosnam, tentando amedrontar e intimidar os invasores. Muito raramente atacam directos, como aqueles fizeram.

Tens a noção que uma rusga não é feita com paninhos de água quente, certo?

Se eu chegar a tua casa de rompante e começar a distribuir chapada e a revoltar a casa toda os teus cães vão só rosnar?

[Unclouded]

Tens a noção que uma rusga não é feita com paninhos de água quente, certo?

Se eu chegar a tua casa de rompante e começar a distribuir chapada e a revoltar a casa toda os teus cães vão só rosnar?

 

Tens noção que, se falo deste caso, é graças ao meu pai ser o Capitão na altura e ter sido ele a comandar as operações, certo? A droga estava escondida debaixo da terra, nada perto das barracas dos ciganos.

[Gaberlunzie]

CLARO que me preocupam os perigos para os humanos, mas a conversa é sobre CÃES PERIGOSOS. Porra, que gajo chato, só quer ter a porcaria da razão.

 

Olha, o tabaco, já matou mais que todas as guerras humanas juntas. E daí? Vamos falar disso num tópico destes?

 

E lá voltas tu a defender os pitbulls, com mais m*rda de conversa. Há cães de grande porte que não são considerados de raça perigosa. A maioria deve ser assim.

São as características dos pits que os fazem ser. E não, não disse que isto era só para os pits. Disse que se deveriam começar pelos mesmos. Porque, sempre que vejo malta com cães perigosos, raramente não é um pitbull. Isto, pode ser da zona, mas te garanto que é verdade. E, a maior parte, é malta nova, com menos de 30 anos, que os leva naquelas coleiras muita curtinhas, de cabedal. Estás a ver a imagem, ou não? É por esta maioria que se devia dar prioridade à raça!

 

"O humano não controla nada. Nem em gorilas nem em caniches. Um animal não é um boneco a pilhas com comando remoto que tu carregas num botão e ele levanta a pata.

E creio que há quem tenha gorilas e chitas, pelo menos já vi isso na TV (e não só). Se queres saber é legal em alguns países ter cobras, pitons, etc."

Epa, mas que raio de m*rda, é que... a sério, eu não te percebo. Onde é que tu queres chegar com isso? O humano não controla nada!?!?!

E daí que quero perceber se tb estás preocupado com outros perigos ou só com os pit bulls. E se defendes soluções radicais para os outros problemas tb.

 

Mesmo não sendo considerado de raça perigosa podem matar uma pessoa.

 

Achas que uma pessoa controla um animal? Tipo... Tem influência no seu comportamento, óbvio, mas daí a dizer que controla vai muito.

 

E gostava de te ver a meter outras soluções em cima da mesa. Partir para as proibições é coisa de quem não sabe resolver os problemas sem ser pelo modo mais fácil.

 

Tens noção que, se falo deste caso, é graças ao meu pai ser o Capitão na altura e ter sido ele a comandar as operações, certo? A droga estava escondida debaixo da terra, nada perto das barracas dos ciganos.

Sinceramente explicaste-te mal. Ou então percebi eu mal.

Editado 25 Agosto 2012 por Gaberlunzie

[Shabby]

Como disse, se apenas pessoas qualificadas para ter o animal, o tivessem, tudo bem. Isso seria a forma de resolver o problema sem partir para a proibição. Como duvido que isso aconteça, opto por sugerir o mais "fácil": que se proíba a raça.

 

E, para isso, tens o exemplo as armas: há países em que, pessoal qualificado, pode ter licença de porte de arma. Porque, uma arma, é algo que só deve estar nas mãos de quem sabe. Ora, dado que um cão destes também é um perigo para a sociedade, porque não tomar medidas semelhantes?

 

Quanto às soluções radicais para outros problemas... bom, para além de ser um assunto para outro tópico, é algo que varia sempre de caso para caso.

Contudo, por exemplo, com o tabaco, apoio a que se tomem medidas mais rígidas. Um pouco como já se tem feito, mas a maior ritmo. Mais importante que desincentivar os fumadores a fumar, seria desincentivar os não-fumadores a fumar. Pequeno exemplo, para provar não sei bem o quê, acerca da minha pessoa.

Espero que estejas contente com isso.

 

Mas, diz lá: como é que agirias, tendo em conta o que se vai sucedendo, acerca da raça?

Quero ver no que é que ficaste.

Editado 25 Agosto 2012 por Zacker

[Unclouded]

Simplesmente não dei os pormenores suficientes para avaliares bem o caso. Os ciganos foram mandados para as barracas, ordenando-lhes que fechassem as portas e janelas que pudessem ter. Os cães apareceram de um terreno ao lado e começaram a atacar os militares quando eles estavam já distantes do acampamento.

[Gaberlunzie]

Como disse, se apenas pessoas qualificadas para ter o animal, o tivessem, tudo bem. Isso seria a forma de resolver o problema sem partir para a proibição. Como duvido que isso aconteça, opto por sugerir o mais "fácil": que se proíba a raça.

 

Quanto às soluções radicais para outros problemas... bom, para além de ser um assunto para outro tópico, é algo que varia sempre de caso para caso.

Contudo, por exemplo, com o tabaco, apoio a que se tomem medidas mais rígidas. Um pouco como já se tem feito, mas a maior ritmo. Mais importante que desincentivar os fumadores a fumar, seria desincentivar os não-fumadores a fumar. Pequeno exemplo, para provar não sei bem o quê, acerca da minha pessoa.

Espero que estejas contente com isso.

 

Mas, diz lá: como é que agirias, tendo em conta o que se vai sucedendo, acerca da raça?

Quero ver no que é que ficaste.

Ai entrava-se noutro imbróglio. Que é saber o que são pessoas qualificadas.

 

É só mesmo pq te achei com uma raiva fora do normal aos pit bulls, como se fossem os maiores assassinos do planeta. ;)

 

Primeiro que tudo tinha de ter um estudo muito bem elaborado dos casos em Portugal, da raça, dos cães, do comportamento, das causas da violência, etc.

No entanto uma ideia será oferecer apoio aos donos de pit bulls para lidar com os cães, fornecendo ajuda especializada. Outra ideia e que pode ser usada em conjunto é a avaliação do cão, de x em x tempo, por especialistas a fim de verificar a condição mental do cão e o seu comportamento.

 

Tens duas ideias simples que me apareceram às 04:40 da manhã. Provavelmente vou arranjar muitas mais se continuar a pensar nisto.

[Shabby]

Ou seja, de certa forma, concordas comigo. Achas que se deve fazer alguma coisa. Óptimo.

Não concordo é com as medidas, definitivamente. Enquanto isso se faz, mais pessoas são desfiguradas e atacadas, mais pessoas vivem em menos, enquanto se estudam os casos. Não faz sentido. Tais males, eliminam-se pela raiz. Acho que é o passo lógico que se toma contra algo que representa um perigo público.

 

E o que é que são pessoas qualificadas? No meu entender, seriam pessoas com formação. Pessoas ensinadas a lidar com estes animais, que soubessem o que é que eles podem fazer, e como deveriam reagir em situações dessas.

 

Se um gajo tem uma pistola, tu vais investir em anos e anos de investigações, de forma a confirmar que, de facto, não faz sentido que tal seja permitido, ou vais fazer questão de tentar minimizar ao máximo o perigo para a tua população? Porquê correr riscos?

 

Obs: O que não sei, é o que se faria aos animais. Isso, não sei mesmo. Não consigo pensar em extermínio em massa. Também não sei como é que se faria para os levar daqui para fora... não fariam mal aqui, fariam noutro lado.

Não sei mesmo. O que (acho que) sei, é que são perigosos, e deviam ser banidos. Pelo menos, não devia ser permitido que qualquer pessoa tivesse um cão que vira animal selvagem quando lhe dá na cabeça, pondo em causa o bem-estar dos outros.

 

Edit: Lembrando-me agora da comparação que fizeste com os carros... bom, para conduzir, tem que se ter carta, e é-se sujeito a inspecções e multas. Enorme diferença, dado que os seguros dos pitts só vêm ao de cimo por denúncia ou pós-ataque, ou seja, grande parte deles não tem seguro, não tem vigilância. Até porque o mesmo é caríssimo, e muito pouca gente os teria, se se cumprisse isso.

Editado 25 Agosto 2012 por Zacker