Sporting - Futebol

[Jonyh_12]

Quando alguém puder que coloque aqui a entrevista do Cédric ao Record sff.

[C-4]

O Schaars, para já, tem 29 anos. É internacional holandês (e não é coisa de 1 ou 2 internacionalizações). Precisamente por ter passado muito tempo lesionado e por estar a um ano do fim do contrato é que acho que 1,8M (quem dá 1,8M dá 2M, mas pronto) seria um preço mais ou menos justo para ele. Para o Schaars apenas, porque o Arias vale (valia) pelo menos 1M, porque embora tenha jogado na Orangina, sempre que foi chamado à equipa principal teve boas e promissoras exibições.

 

Essencialmente, trata-se de procurar o que é melhor para o clube, e vender um potencial DD de bom nível ao desbarato não pode ser bom, ainda para mais quando só temos o Cédric para a posição (não incluo o Esgaio na equação, embora me pareça que pode oferecer mais à equipa jogando mais recuado no terreno). Até tinha pensado que o empréstimo do Lopes fosse para, além de cortar nos salários, dar mais espaço ao Arias, mas enfim.

 

Precisamente, Kratos. Precisamente.

Editado 13 Julho 2013 por C-4

[SAS_Robben]

É fulcral poupar salários.

Quando nem sabemos se temos capacidade para os pagar temos que sacrificar activos.

[whatever]

Imagino se fosse o Godinho a fazer essas vendas, o que alguns não lhe chamavam.

Se fosse o Godinho estava a colher o que semeou, o BdC está a tentar salvar o que pode do lamaçal. Percebes a diferença ou a infantilidade das bocas para o barulho é mais forte?

[C-4]

Mas eu entendo perfeitamente a saída do Schaars. Tenho é dificuldade em engolir a venda dele juntamente com a do Arias por 1,8M. O Arias nem sequer devia ter um salário por aí além (veio da La Equidad, da Colômbia, com 19/20 anos). E, com isto, ficámos só com o Cédric. Ou seja, vamos ter de ir ao mercado. Valia a pena ter oferecido o Arias para agora se gastar dinheiro a comprar um DD?

 

E eu percebo o que o Kratos disse. É óbvio que o BdC está, por todos os meios, a tentar garantir a sobrevivência de um clube horrivelmente gerido ao longo dos anos, mas poder-se-ia era evitar a saída do Arias (quase) a custo 0. Porque 1,8M só pelo Schaars era bom. É que a ala direita da defesa estava assegurada para esta época, e agora não.

[Cra]

O Arias ganhava por volta dos 500mil por ano.

[Pat Riley]

Se fosse o Godinho o Schaars tinha saido a custo 0. Assim como todos os excedentários que com ele foram vendidos para poupar salários.

 

Ou isso ou um empréstimo com opção de compra que nunca ninguém exerce pois são emprestados até ao final do contrato.

[Rugido]

Parece que o Bruno teve um encontro com o Nir Zahavi.

[whatever]

Que é o sobrinho do Pini.

[Oblivion]

Não gosto de bater nas mesmas teclas mas...

 

Um passou a época no estaleiro. É excedentário e aufere um salário tremendo. Pior época de sempre do clube. Ausência das competições europeias. Mais de 30 anos.

 

Outro é um miúdo que jogou na 2ª liga portuguesa. Nem nessa equipa foi dos melhores.

 

1,8M é pouco?

 

 

 

Porquê? Porque não temos os 100% do Schaars?

 

É dizer que o Arias saiu por 1.2M e o Schaars por 600 mil euros

acho que não temos nem 50% de cada um . . .

[Jonyh_12]

Segundo o que li há dias, tínhamos 37,5% do Schaars e 46% do Arias :lol:

[whatever]

Eu só agora é que estou a interiorizar que tínhamos um miúdo na equipa B a ganhar meio milhão por ano. :lol:

[Pat Riley]

Até és capaz de ter 2.

 

Segundo o que li há dias, tínhamos 37,5% do Schaars e 46% do Arias :lol:

 

Provavelmente recuperamos algumas percentagens à Houdimo. Não me lembro se o Schaars era um dos jogadores mas o Arias tenho praticamente a certeza que sim.

[Ghelthon]

Imagino se fosse o Godinho a fazer essas vendas, o que alguns não lhe chamavam.

:lol:

 

Já controlavam essa vontade de descredibilizar o homem.

[bug]

Para mim despachavam também o Rubio. Além de estar com um ordenado desajustado provavelmente, não é nada de jeito.

Editado 13 Julho 2013 por Rei Wilson

[Jari-Matti]

Pronto com esse salário faz sentido, fico triste porque jogou sempre a bom nivel nos A e tinha bastante potencial. Gostava bastante dele mas pronto Sporting sempre em primeiro lugar.

[lagarto.]

O Record diz que o Arias e o Schaars renderam 4M€.

[Shabby]

:lol:

 

Já controlavam essa vontade de descredibilizar o homem.

Mesmo :lol:

Mas dá gozo, ver que muitos não são indiferentes.

Editado 13 Julho 2013 por Zacker

[PeteThaAlcino]

O Record diz que o Arias e o Schaars renderam 4M€.

Isso é por causa do que se poupa em salários ...

[Shabby]

Defesa da Honra

 

 

É do domínio publico que o Bruno de Carvalho está a cumprir um sonho de infância, ser Presidente do clube do seu coração. Só por isso, acredito eu, estes quase 4 meses não o fizeram perder a tenacidade e o encanto pelo cargo que ocupa.

 

Tem sido 4 meses que mais parecem 4 anos, nos quais todos os dossiers que abre parecem estar armadilhados.

 

Imagino que deve ser penoso tomar posse e perceber que por muito baixas que fossem as expectativas relativamente ao que se ia encontrar, não estava sequer perto do estado calamitoso que a dura realidade do clube veio a demonstrar.

 

Um PER, que deixava o Sporting entregue a um gestor judicial, negociado na sombra e sem conhecimento dos sócios. Contas bancárias congeladas e todas as receitas cativadas pelos bancos. Salários em atraso desde funcionários a atletas. Grupo Sporting composto por mais 700 funcionários, alguns deles principescamente pagos. Passivo superior a 350 ME. Passes dos jogadores na sua esmagadora maioria entregues a fundos, empresários e credores.

 

Provavelmente outro perante tantas dificuldades teria batido com a porta. Não foi só a constatação desta dura realidade, mas perceber que algumas destas situações foram provocadas propositadamente e com o intuito de minar desde o primeiro dia o trabalho dos novos corpos sociais. No foi inocente ouvir alguns “ilustres” apregoar que Bruno de Carvalho não “durava 3 meses na presidência do Sporting”.

 

Discordo de algumas criticas que tem sido feitas recentemente ao Bruno de Carvalho. Entendo que neste momento, onde financeira e desportivamente o clube emerge de uma situação caótica que a defesa da Honra do Sporting é o pouco que nos resta.

 

Quando o Sporting corta relações com o porto, não o faz para que BdC possa passar uma imagem de rebelde. Fá-lo porque a Honra da figura institucional que merece o Presidente do Sporting Clube de Portugal, não pode ser enxovalhada sem que existam consequências. Não é o BdC que está em causa, é o Presidente do Sporting, que hoje chama-se Bruno de Carvalho, mas amanhã pode ser outro qualquer. É bom que se perceba isto.

 

Quando o Sporting grita contra os poderes instalados e o compadrio que reinam no nosso futebol, fá-lo mais uma vez, não para que o BdC passe uma imagem de durão, mas porque a Honra do Sporting tem de ser respeitada.

 

Três casos. Moutinho. Bruma. Ghillas.

 

O Sporting quando vendeu o Moutinho ao porto, as partes assinaram um contrato muito claro que contemplava a partilha de parte das mais valias, decorrentes da cedência do jogador a outro clube. Está escrito. Está assinado. Acontece que em Portugal e em especial no futebol, o mundo é dos chicos-espertos, e o porto que hoje é um clube bem mais poderoso, em todos os sentidos do termo, que o Sporting, acha que pode fazer letra morta do que assinou, e ainda é louvado nos bastidores por nos ter dado “baile”. Riem-se. Acham-se os maiores. O Sporting continua a ser o palhaço da história.

 

O mesmo sucede com Bruma. Porém esta porta foi aberta com a saída do Moutinho, no dia em que JEB assinou a venda para o porto, publicamente fragilizou o Sporting de uma forma difícil, ainda hoje, de quantificar. Nesse dia ficou a saber-se que um jogador com contrato, se fizer uma birra, recusar-se a treinar, os seus agentes fizeram pressão na CS, e for acenado o bicho-papão chamado porto, das duas uma: ou vendemos por manifesta incapacidade para conter os danos, ou dá-se um contrato inflacionado ao jogador em causa para não perdermos a face.

 

O Bruma está por isso a seguir o mesmo trilho de Moutinho e Adrien. Acontece que desta vez bateu de frente com um Presidente que não se deixou atemorizar, e que aceita correr o risco de perder um jogador com futuro, se isso servir para mudar o paradigma em que está envolto o Sporting.

 

Nas muitas criticas que leio ao Presidente sobre esta tema, algumas delas só podem ter origem na falta de informação ou por distracção. O Comunicado do clube sobre este tema foi bem claro onde se lê que, por mais de uma vez o acordo para a renovação do contrato foi conseguido, e quando só faltava o Bruma assinar, os representantes do atleta faziam mais exigências de ultima hora.

 

Portanto é mentira que o Sporting não tivesse negociado, é mentira que o presidente não tenha tentado fechar o acordo antes do mundial de sub-20. E passados dois dias sobre esse comunicado, nem Catio Baldé, nem o seu fiel escudeiro Bebiano Gomes desmentiram uma unica linha que fosse do que lá está escrito. Portanto parece-me claro que tudo foi preparado para que o Bruma não continue a jogar pelo Sporting. Não faltará muito para saber quem está por trás de tudo isto.

 

Por fim Ghillas. Pouco importa se o Sporting estava ou não interessado no jogador. Pouco importa se o Inácio treinou o Moreirense. Importa sim que mais uma vez um contrato escrito e assinado foi desrespeitado. Quando o Sporting emprestou o Chula ao Moreirense, continuou a pagar-lhe de forma integral os ordenados e em troca aceitou o direito de preferência sobre o Argelino fê-lo de boa fé. Portanto o Moreirense se tivesse tido um comportamento sério, mal recebesse o contacto do porto, teria de no minuto seguinte informar o Sporting. A partir daqui, seria responsabilidade nossa decidir o que fazer, apresentar contra-proposta, negociar com o jogador, ou dizer simplesmente não nos interessa, são livres de negociar com quem bem entenderem.

 

Mas não foi isto que aconteceu. O Moreirense negociou com o porto, não deu ao Sporting nenhuma informação oficial. Saber pelo jornais não é informação oficial! E só depois depois de o jogador ter fechado acordo com o porto é que perguntou se queiramos exercer o direito de preferência. Amigos a isto chama-se gozo. E quando um clube da 2ª liga goza desta maneira na nossa cara, percebemos a lama para onde anos de incompetência atiraram o Sporting.

 

Portanto claro que o BdC tem de gritar. Eu diria tem de berrar, para ver se alguém nos começa a ouvir outra vez. E tem de denunciar sempre, e tantas vezes quantas forem necessárias para que comecem a levar-nos a sério. Farto de comer e calar ando eu!

 

Não vai ser fácil voltar a colocar o Sporting no lugar que é dele. E neste guerra, vamos perder muitas batalhas, algumas serão mais dolorosas que outras, mas é assim que terá de ser. E será este o principio para que se recupera a Honra perdida.

 

O Presidente não é infalível. Vai cometer erros, provavelmente já os terá cometido, mas não duvido que pela primeira vez, em muitos anos, alguém está apostado em defender os interesses do clube, custe o que custar.

 

Tivessem muitos Sportinguistas o espírito critico que demonstram agora para temas menores como a apresentação tardia de um jogador, em momentos chaves nas presidências anteriores e não teríamos garantidamente chegado a isto.

 

Hoje temos um presidente que ocupa a sua cadeira de sonho, por isso merece que confiemos no seu trabalho e que nos momentos menos bons se faça uma critica construtiva com o intuito de ajudar, e não a critica da má-língua e de faca afiada.

 

A defesa da Honra do Sporting tem de ser feita de forma intransigente e é uma luta que passa por todos nós.

 

 

Excelente texto. Acho que não discordo de nada :prayer:

[Ghelthon]

Pronto com esse salário faz sentido, fico triste porque jogou sempre a bom nivel nos A e tinha bastante potencial. Gostava bastante dele mas pronto Sporting sempre em primeiro lugar.

Concordo plenamente.

 

O Record diz que o Arias e o Schaars renderam 4M€.

Not bad.

[El Shafto]

http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/sport/sporting-nao-me-valorizou-nem-lutou-por-mim

 

Entrevista do Bruma ao CM.

[Cra]

Ai esta a diferença entre o Dier e o Bruma: o primeiro quer crescer como jogador no Sporting e não pensa no dinheiro em primeiro plano, o segundo ja se acha uma estrela e só pensa em ganhar mais.

 

Espero que tenhas uma carreira ao nível do teu irmão Bruma...

[G1njas]

Mas eu entendo perfeitamente a saída do Schaars. Tenho é dificuldade em engolir a venda dele juntamente com a do Arias por 1,8M. O Arias nem sequer devia ter um salário por aí além (veio da La Equidad, da Colômbia, com 19/20 anos). E, com isto, ficámos só com o Cédric. Ou seja, vamos ter de ir ao mercado. Valia a pena ter oferecido o Arias para agora se gastar dinheiro a comprar um DD?

 

E eu percebo o que o Kratos disse. É óbvio que o BdC está, por todos os meios, a tentar garantir a sobrevivência de um clube horrivelmente gerido ao longo dos anos, mas poder-se-ia era evitar a saída do Arias (quase) a custo 0. Porque 1,8M só pelo Schaars era bom. É que a ala direita da defesa estava assegurada para esta época, e agora não.

O Arias não vale 1M.

E não me parece que se vá comprar outro DD. Nessa posição pode jogar o Cédric, o Esgaio e o Eric Dier. Portanto até essa hipotética contratação de um DD se concretizar não vamos criticar a direcção apenas com base na especulação.

 

O Arias ganhava por volta dos 500mil por ano.

Onde viste isso? É que pelas contas d'O JOGO os salários do Schaars + Arias eram de 1.2/ano no seu conjunto. E acho que o Schaars recebia 1M.

A ser verdade, é um salário completamente descabido :estrelas:

Editado 13 Julho 2013 por G1njas

[Cra]

Li no forumscp, não deve fugir muito disso. Ele, o Rubio e o Carrillo devem ganhar todos a volta desses valores.