[Liga dos Campeões] Atlético Madrid 0-0 Chelsea (RF)

[Kimi Raikkonen]

Após a segunda mão:

 

 

 

 

Mas o Chelsea tem dinheiro para um novo.

[Enzo Dios Perez]

Mas o Chelsea tem dinheiro para um novo.

 

Exacto, mas só chega no próximo ano! :)

Editado 22 Abril 2014 por Andrea Pirlo

[Kendrick Lmao]

tudo errado. O problema do Mourinho coincide com a sua ida para o Inter, o futebol dele fica mais defensivo e menos ofensivo porque perdeu o grande mestre da táctica ofensiva: o grande Baltemar Brito. O futebol das equipas do Mourinho só vão voltar ao que eram nos "velhos tempos" quando voltar o adjunto.

errado

o futebol das equipas do Mourinho começa a decair qdo o Villas Boas abandona a equipa tecnica, mas na realidade quem ensinava o Villas Boas era o Vitor Pereira portanto o grande obreiro do futebol do Porto campeao europeu e do chelsea dominador era o Vitor Pereira

[Enzo Dios Perez]

«Não era o resultado que queria» - Mourinho

 

Ninguém diria...

[Refutador]

Bem se vê como isto está, quando o Refutador não diz mal do Atlético.

True :mrgreen:

 

Jogo de m*rda, mas também convenhamos que só meia dúzia de fanboys é que achavam que isto ia prestar para alguma coisa. Quer fosse o Atlético a assumir a posse (como aconteceu), quer fosse o Chelsea, o resultado ia sempre ser este: um jogo pobre, mal jogado, com uma equipa a defender com duas linhas de quatro à frente da baliza e a outra a tentar marcar, mas apenas através de cruzamentos do bico da área e de remates de longe (sim, porque esses são os únicos recursos de ambas as equipas em organização ofensiva, não há imaginação para mais). Ainda assim, o Atlético foi a única equipa que quis ganhar, por isso espero que passem. Mudei de opinião, sim, mas não aguento ver este Chelsea a jogar.

 

Sobre o Chelsea, mau demais para ser verdade...Às tantas, questionei-me se estaria a ver um jogo do Arouca ou do Gil Vicente. É que uma coisa é dar a iniciativa de jogo ao adversário, baixar linhas e sair em transição quando possível. Outra coisa é fazer o que o Chelsea fez hoje. Quatro defesas sentados à frente da grande área, extremos a fazerem de segundos laterais com ordens para não passar do meio-campo, três trincos a jogarem de mãos dadas à frente da defesa e um Torres abandonado lá na frente. Estratégia para ganhar as segundas bolas pura e simplesmente não havia, nenhum dos médios tinha sequer liberdade para ocupar espaços mais avançados. Era literalmente pontapé para a frente, sem qualquer tipo de critério ou de preparação prévia. Hoje, nem que fosse o Ibrahimovic a jogar em vez do Torres conseguiam criar perigo no ataque. Perder tempo foi desde que o jogo começou praticamente. Até o Obi Mikel foi marcar os lançamentos de linha lateral só para demorar mais tempo...É aflitivo ver o Chelsea, uma das melhores equipas da Europa e candidata a ganhar tudo, treinada por aquele que é considerado por muitos o melhor treinador de sempre, a abordar o jogo desta maneira primitiva. Ao contrário do que possam pensar, eu não sou contra uma estratégia que privilegie a organização defensiva e as transições rápidas. Sobretudo em competições a eliminar, é uma opção que faz todo o sentido. O Dortmund joga assim, por exemplo. Mas mesmo que seja nas meias-finais da Champions e em casa do adversário, é preciso atacar qualquer coisinha, ou pelo menos tentar. Ok, não sofreu golos em casa do adversário. Óptimo! Mas se o Atlético marca fora, como é? Tem que marcar dois golos, pelo menos. Será que uma equipa que joga constantemente borrada em campo, que tem medo de ter a bola, tem capacidade para correr atrás do prejuízo contra uma das melhores organizações defensivas da Europa? Não era melhor ter tentado marcar um golinho no Vicente Calderón? É que nem era preciso ter corrido grandes riscos. Bastava ter jogado com o Óscar e/ou com o Schürrle de início e ter trabalhado minimamente as transições ofensivas, que claramente não trabalhou. Para mim, foi uma estratégia completamente absurda do Mourinho. E se o objectivo disto tudo é levar a decisão para os penaltys, então nem tenho palavras...Não quer dizer que não vá à final, se calhar até limpa a Champions, mas vai passar muito, muito mal em Stamford Brigde, não tenho dúvidas nenhumas. Estou a torcer para que fique pelo caminho outra vez, para ver se percebe que o caminho para ganhar regularmente não é este. É aquele que ele defendia no Porto e no Chelsea e que lhe deu 12 títulos em 5 anos. Defender e atacar, sem perder o equilíbrio. Atacar é a palavra chave nisto tudo.

[ZeroZeroPeras]

Ele foi a Madrid para não sofrer e conseguiu. Tinha ido a Paris para marcar um golito e acabou por sofrer 3... Agora basta 1-0 em casa

[Enzo Dios Perez]

 

Tirando o primeiro parágrafo, não podia estar mais de acordo.

[Juan Mata]

Cech :(

[UnReal]

"Frustrámos o Atlético, quando normalmente é o Atlético a frustrar os adversários. Disse aos jogadores para não manter a posse de bola porque eles pressionam bem. No final de contas, penso que o resultado se adapta. Courtois não fez nenhuma defesa de grande nível, assim como Schwarzer também não. Um jogo para homens, esforçado, tático e dividido", acrescentou.

[awk]

[Visitante]

O futebol ofensivo das equipas do Mourinho decresceu, Real Madrid bate recorde de golos na primeira liga com ele no comando

[Fajo]

A segunda época do Mourinho no Real foi brutal, do melhor que vi até hoje. Em termos de espectacularidade, foi o melhor momento do Mourinho em toda a carreira até agora (futebol jogado). Em relação ao sistema defensivo contra o Barça, tal só se verifiocu na primeira época. Nos dois anos seguintes ele percebeu que tal não era a melhor maneira de encará-los, por isso é que depois as coisas foram diferentes.

 

Em relação ao jogo de hoje, não gostei da abordagem. Sou fanboy dele, mas não havia necessidade de jogar tanto atrás. Isto de ele estar um treinador mais pragmático é muito relativo, pois em Madrid só foi assim na primeira época nos jogos frente ao Barça. A partir daí optou sempre por uma vertente atacante e vertical, bem conseguida.

No Inter sim era um futebol mais calculista, mas que até encaixava bem no plantel que tinha à disposição.

 

Neste Chelsea não me parece que a equipa tenha a capacidade de trabalho que o Inter tenha. Além disso, não consegue sair a jogar com um meio campo daqueles. O resultado até pode ir de encontro à perspectiva dele, mas é muito arriscado. Na segunda mão tem de entrar muito forte para marcar logo de inicio.

 

Eu queria era um 4-3-3 como a primeira e segunda época dele na primeira vez no Chelsea :prayer:

Editado 22 Abril 2014 por Fajo

[FMplayerslayer]

O Jesualdo deve ter tomado o viagra para tocar uma ao ver este jogo, que jogo de m*rda.

[Jone Sampaoli]

vai ficar 2-1 em Stamford Bridge. E Chelsea a marcar o golo da vitória aos 90'.

 

O jogo do Chelsea hoje teve imensas falhas na transição defesa-ataque, mas isso foi em grande parte mérito do Atletico, que faz umas linhas de pressão do melhor que já vi desde que me lembro. O Mourinho não soube contrariar isso e a equipa dependeu excessivamente dos rasgos do Torres para se safar. O Chelsea jogou com menos armas, mas praticamente da mesma forma que encarou o City fora para o campeonato, e venceu 1-0 e podia ter vencido por 3 ou 4 à vontade. O objectivo era defender (muito bem), meter a bola num elemento da transição que saiba soltar as setas à frente para o contra-golpe. O problema é que não existiu o elemento da transição (Matic) nem as setas apontadas à baliza (Hazard, Eto'o), e o Mourinho optou por uma estratégia mais defensiva e rebuscada, que procurava em excesso o Torres e a capacidade técnica do Willian para gerir a bola. Defensivamente, e em termos de individualidades e do que renderam, foi praticamente perfeito. Então o Cahill fez um jogo que valha-me Deus. Que patrão!

 

Não deixa de ser curioso que muitos critiquem este estilo do Mourinho e o estacionar o autocarro quando o Atletico andou a fazer o mesmo desde o início da época frente a equipas do mesmo nível ou mais fortes. Se calhar se o Mourinho empatar 1-1 lá em Stanford Bridge com o Atletico a fazer o que o Chelsea fez hoje, o Simeone é um génio :lol: e btw, alguém também tem que me explicar o que é estacionar o autocarro. Porque qualquer dia, qualquer equipa que se meta à defesa está a estacionar o autocarro.

 

quando ao jogo ser uma seca, melhor só mesmo ver o Barcelona com 80% de posse a dar crash dump nas estatísticas da UEFA. O jogo foi uma batalha táctica. Os pequenos pormenores vão contar nesta eliminatória, e isso também dá gosto. Mas sim, não foi o melhor jogo em termos de futebol jogado. Amanhã com certeza será melhor nesse aspecto.

Editado 22 Abril 2014 por Jone Queiroz

[Augusto]

mil vezes ver o Barça a trocar a bola e fazer jogadas espectaculares que ver 22 gajos que deviam estar a jogar à bola estejam só a olhar para ela sem "tentarem" marcar.

[Bernas]

É preciso atribuir mérito ao Mourinho por ter conseguido controlar os acontecimentos e ter chegado ao resultado que queria. Ainda assim, isto hoje não foi nada. Eu espero que uma equipa com os recursos que o Chelsea tem tenha alguma criatividade na hora de atacar, ainda para mais quando é treinada por um dos homens que eu mais admiro no futebol. Hoje nem uma transição com qualidade conseguiram fazer, já para não falar da completa incapacidade de circular a bola no meio campo adversário. Espero que o Mourinho assente as ideias e que este tipo de futebol não seja o projecto dele para tornar o Chelsea vencedor, porque esta equipa é cada vez mais uma desilusão para mim.

[Harden]

vai ficar 2-1 em Stamford Bridge. E Chelsea a marcar o golo da vitória aos 90'.

 

O jogo do Chelsea hoje teve imensas falhas na transição defesa-ataque, mas isso foi em grande parte mérito do Atletico, que faz umas linhas de pressão do melhor que já vi desde que me lembro. O Mourinho não soube contrariar isso e a equipa dependeu excessivamente dos rasgos do Torres para se safar. O Chelsea jogou com menos armas, mas praticamente da mesma forma que encarou o City fora para o campeonato, e venceu 1-0 e podia ter vencido por 3 ou 4 à vontade. O objectivo era defender (muito bem), meter a bola num elemento da transição que saiba soltar as setas à frente para o contra-golpe. O problema é que não existiu o elemento da transição (Matic) nem as setas apontadas à baliza (Hazard, Eto'o), e o Mourinho optou por uma estratégia mais defensiva e rebuscada, que procurava em excesso o Torres e a capacidade técnica do Willian para gerir a bola. Defensivamente, e em termos de individualidades e do que renderam, foi praticamente perfeito. Então o Cahill fez um jogo que valha-me Deus. Que patrão!

 

Não deixa de ser curioso que muitos critiquem este estilo do Mourinho e o estacionar o autocarro quando o Atletico andou a fazer o mesmo desde o início da época frente a equipas do mesmo nível ou mais fortes. Se calhar se o Mourinho empatar 1-1 lá em Stanford Bridge com o Atletico a fazer o que o Chelsea fez hoje, o Simeone é um génio :lol: e btw, alguém também tem que me explicar o que é estacionar o autocarro. Porque qualquer dia, qualquer equipa que se meta à defesa está a estacionar o autocarro.

 

quando ao jogo ser uma seca, melhor só mesmo ver o Barcelona com 80% de posse a dar crash dump nas estatísticas da UEFA. O jogo foi uma batalha táctica. Os pequenos pormenores vão contar nesta eliminatória, e isso também dá gosto. Mas sim, não foi o melhor jogo em termos de futebol jogado. Amanhã com certeza será melhor nesse aspecto.

 

Não, o jogo em si foi mesmo muito mal jogado. O Atlético defende muito bem, os jogadores estão completamente entrosados e motivados. Mas falta claramente talento àquela equipa. O Chelsea, jogou cheio de jogadores de segunda linha e isso viu-se pela maneira como perdiam a bola e cometeram erros atrás de erros.

 

E entre ver um jogo tão medíocre como o de hoje e um jogo do Barça... ou se é adepto de uma das equipas ou então não gostas de futebol de certeza, porque hoje em Madrid jogou-se muito pouco.

[Eden Hazard]

Epá, não é que o resultado não seja mau porque não é mas custa ver isto, custa muito. A verdade é que as opções não são fantásticas e ainda por cima o Hazard não jogava, mas mesmo assim exigia-se um bocado mais. Estou confiante para a 2ª mão, apesar de tudo.

 

E muita pena do Cech. Vai ser muito complicado tanto para ele, como para o clube.

[Jone Sampaoli]

mil vezes ver o Barça a trocar a bola e fazer jogadas espectaculares que ver 22 gajos que deviam estar a jogar à bola estejam só a olhar para ela sem "tentarem" marcar.

 

cada macaco no seu galho, já se diz. Mas às vezes o futebol não é para ser jogado, é para ser ganho.

 

Não, o jogo em si foi mesmo muito mal jogado. O Atlético defende muito bem, os jogadores estão completamente entrosados e motivados. Mas falta claramente talento àquela equipa. O Chelsea, jogou cheio de jogadores de segunda linha e isso viu-se pela maneira como perdiam a bola e cometeram erros atrás de erros.

 

E entre ver um jogo tão medíocre como o de hoje e um jogo do Barça... ou se é adepto de uma das equipas ou então não gostas de futebol de certeza, porque hoje em Madrid jogou-se muito pouco.

 

A equipa inicial do Atletico é claramente superior a esta do Chelsea sem Matic, Hazard, Eto'o e Ivanovic, e agora sem Cech. Mas à vontade. Nem há falta de talento na equipa do Atletico, até há em abundância...

 

Tanto o Real Madrid como o Barcelona a jogar ao ataque frente ao Atletico, foi o que foi. O FC Porto tentou jogar sempre ao ataque frente ao Atletico, foi o que se viu. Hoje, o Mourinho opta por fazer o que ninguém fez: baixar as linhas, entregar o jogo ao Atletico Madrid. Faltou foi a segundo parte do plano, que era saber como marcar o golo. O que também me dá a entender que esta equipa do Chelsea, sem uma ou outra individualidade, simplesmente não produz ofensivamente.

Mas se foi eficaz em termos de resultado? Claro que foi. Ficou 0-0, fez o que ninguém fez contra o Atletico em casa nesta época, que foi frustrá-los até ao limite e sacar um bom resultado, e não vejo o Chelsea a não marcar 1 em casa mesmo com tantas ausências. O problema será não sofrer, que este Atletico se tiver lá uma chance, não perdoa.

Editado 23 Abril 2014 por Jone Queiroz

[Enzo Dios Perez]

Não deixa de ser curioso que muitos critiquem este estilo do Mourinho e o estacionar o autocarro quando o Atletico andou a fazer o mesmo desde o início da época frente a equipas do mesmo nível ou mais fortes. .

 

Não é bem a mesma coisa porque mesmo quando o Atlético utiliza uma abordagem mais defensiva nunca abdica de atacar e procura sempre chegar ao golo, tendo sempre várias ocasiões em que acabam por desequilibrar. E é isso que critico no Chelsea de hoje, atacar foi mentira, o que interessava era tirar a bola do sector defensivo o mais rápido possível. E um golo marcado fora teria dado muito jeito.

 

De resto concordamos em vários aspectos, e aposto que também deves ter achado a eliminatória entre o Bayern e Arsenal bem mais secante do que o jogo de hoje. ;)

[Guest Alonso.]

 

quando ao jogo ser uma seca, melhor só mesmo ver o Barcelona com 80% de posse a dar crash dump nas estatísticas da UEFA. O jogo foi uma batalha táctica. Os pequenos pormenores vão contar nesta eliminatória, e isso também dá gosto. Mas sim, não foi o melhor jogo em termos de futebol jogado. Amanhã com certeza será melhor nesse aspecto.

 

O Barça tem um estilo de jogo muito próprio por isso ou gostas ou odeias. Eu adoro futebol de posse e por isso vai te parecer que não estou a ser imparcial, mas eu prefiro ver uma equipa que tenha 80% de bola do que ver duas equipas que não arriscam que entrem constantemente no contacto fisico e que neste jogo em diversas situaçõs os seus jogadores decidiram mal. Eu não simpatizo com o Atletico mas fiquei bastante contente de como encararam o jogo, tomaram iniciativa e foram para cima deles quase sem medos, sempre com muita entre ajuda e espirito de equipa o que já habitual com eles, é verdade que jogavam em casa mas tiveram iniciativa e não fazer chuto para a frente.

 

E sim, o Chelsea jogou com autocarro, 10 jogadores atrás da bola deixando apenas o Torres sozinho lá a frente é isso mesmo. Não percebi bem porque defenderam tanto, estamos a falar de uma meia-final, o Atlético pode estar em boa forma mas não é nenhum gigante europeu nem uma equipa que tenha jogadores, em comparação com outras, que decidam jogos sozinhos. Podiam vir a Madrid defender o resultado mas talvez não desta forma, não assim, com tudo atrás e chuto para a frente a procura de uma situação pontual para fazer golo.

 

E o Diego Costa deve ser dos jogadores mais nojentos que vi jogar, a necessidade que ele tem de criar confusões em todos os jogos roça o ridiculo, então aquele encosto de ombro logo no ínicio da partida com o Terry é nojenta.

[xicantonio]

Eu adoro futebol de posse e por isso vai te parecer que não estou a ser imparcial, mas eu prefiro ver uma equipa que tenha 80% de bola

Depende do futebol de posse

[Eden Hazard]

O Terry também vai falhar o resto da temporada.

 

Muito complicado.

 

Para a 2ª mão:

 

Sch

Azpi - Cahill - Ivanovic - Cole

David Luiz - Ramires

Willian - Oscar - Hazard

Eto'o

[Jone Sampaoli]

Não é bem a mesma coisa porque mesmo quando o Atlético utiliza uma abordagem mais defensiva nunca abdica de atacar e procura sempre chegar ao golo, tendo sempre várias ocasiões em que acabam por desequilibrar. E é isso que critico no Chelsea de hoje, atacar foi mentira, o que interessava era tirar a bola do sector defensivo o mais rápido possível. E um golo marcado fora teria dado muito jeito.

 

De resto concordamos em vários aspectos, e aposto que também deves ter achado a eliminatória entre o Bayern e Arsenal bem mais secante do que o jogo de hoje. ;)

 

Por acaso achei, a segunda mão. Tal como achei o jogo de hoje.

 

Nisso há mérito do Simeone, claramente, e tens razão nisso. Mesmo quando estão para defender, bastam 2 ou 3 jogadores para planearem um contra-ataque bem feito. O Simeone está a fazer um trabalho extraordinário, nisso não haja dúvidas.

[joe]

Não vi o jogo porque já estava à espera de ser uma m*rda de todo o tamanho..

 

Mas, esta "triste" exibição e "mentalidade de clube pequeno" do Mourinho é assim tão diferente do "génio" que secou o Barça no ano em que o Inter ganha a Champions?