Federbet denuncia "jogos viciados" na II liga portuguesa

[Pickle Rick]

lá está, verY. Se o adversário escolher sempre o campo, tu tens bola. Se fores o primeiro, pedes bola. Nada que saber.

 

Isso não funciona assim.

Quem ganha a moeda ao ar tem de escolher sempre o lado para o qual quer atacar, quem perde sai sempre com bola.

Por isso e que toda a gente tenta perder na moeda ao ar no início do jogo, para sair com bola.

[Red]

Isso não funciona assim.

Quem ganha a moeda ao ar tem de escolher sempre o lado para o qual quer atacar, quem perde sai sempre com bola.

Por isso e que toda a gente tenta perder na moeda ao ar no início do jogo, para sair com bola.

 

Han?

 

Quem ganha a moeda ao ar escolhe campo ou bola e isso vem já desde o tempo do arroz de 15. Na luz o Benfica escolhe sempre campo porque quer atacar na segunda parte para o lado dos NN e já por isso, se os adversários ganharem a moeda ao ar, lhes trocam as voltas, escolhendo também campo e obrigam a que joguem nos sentidos trocados.

[andriy pereplyotkin]

Por isso e que toda a gente tenta perder na moeda ao ar no início do jogo, para sair com bola.

Isto é a parte fixe :lol: ESTAVA A FAZER FIGAS SENHOR ÁRBITRO!

 

E porque raio é que alguém quer sair com bola, tirando o Olhanense? Escolher campo é muito mais útil e estratégico.

[whatever]

Han?

 

Quem ganha a moeda ao ar escolhe campo ou bola e isso vem já desde o tempo do arroz de 15. Na luz o Benfica escolhe sempre campo porque quer atacar na segunda parte para o lado dos NN e já por isso, se os adversários ganharem a moeda ao ar, lhes trocam as voltas, escolhendo também campo e obrigam a que joguem nos sentidos trocados.

É o teu momento Polga? :mrgreen:

 

 

 

Trocando por miúdos, é como já foi dito aí atrás, essa história do campo ou bola era no FIFA 95 para a Mega Drive ou a miudagem a jogar no recreio da escola:

 

Before a kick-off at the start of the match or extra time

• a coin is tossed and the team that wins the toss decides which goal it will attack in the first half of the match.

• the other team takes the kick-off to start the match.

• the team that wins the toss takes the kick-off to start the second half of the match.

• in the second half of the match, the teams change ends and attack the opposite goals.

 

http://www.fifa.com/mm/document/footballdevelopment/refereeing/81/42/36/log2013en_neutral.pdf

Editado 8 Junho 2014 por whatever

[Red]

É o teu momento Polga? :mrgreen:

 

Isso é um jogo internacional e não sei até que ponto possa ter regras diferentes. Mas se for assim também no campeonato não tenho problemas em dizer que estava errado.

[Pickle Rick]

Han?

 

Quem ganha a moeda ao ar escolhe campo ou bola e isso vem já desde o tempo do arroz de 15. Na luz o Benfica escolhe sempre campo porque quer atacar na segunda parte para o lado dos NN e já por isso, se os adversários ganharem a moeda ao ar, lhes trocam as voltas, escolhendo também campo e obrigam a que joguem nos sentidos trocados.

 

Nunca foi assim, ou então os jogos todos que fui capitão os árbitros andavam todos errados.

Quem ganha a moeda ao ar tem de escolher sempre para que lado do campo ataca.

 

Isto é a parte fixe :lol:/> ESTAVA A FAZER FIGAS SENHOR ÁRBITRO!

 

E porque raio é que alguém quer sair com bola, tirando o Olhanense? Escolher campo é muito mais útil e estratégico.

 

É mais útil e estratégico porquê?

Porque tu queres? Nem todas as equipas preferem escolher campo e existe quem prefira sair com bola.

Escolher campo é mais útil e estratégico se estiveres num dia com muito vento ou sol, porque de resto nem toda a gente tem claques imensas a puxar por ti no estádio.

E até posso falar da minha equipa que tentávamos sair sempre com bola na primeira parte por isso como tal, o meu objectivo era tentar perder na moeda ao ar, ou seja tentar acertar na face que não vai sair.

[mutenroshi]

Ainda não percebi como é que fazes isso lol

[Bumblefoot]

Nunca foi assim, ou então os jogos todos que fui capitão os árbitros andavam todos errados.

Quem ganha a moeda ao ar tem de escolher sempre para que lado do campo ataca.

 

 

 

É mais útil e estratégico porquê?

Porque tu queres? Nem todas as equipas preferem escolher campo e existe quem prefira sair com bola.

Escolher campo é mais útil e estratégico se estiveres num dia com muito vento ou sol, porque de resto nem toda a gente tem claques imensas a puxar por ti no estádio.

E até posso falar da minha equipa que tentávamos sair sempre com bola na primeira parte por isso como tal, o meu objectivo era tentar perder na moeda ao ar, ou seja tentar acertar na face que não vai sair.

Porque a bola perdes em 30 segundos e fica tudo na mesma. O campo só muda 45 minutos depois.

[andriy pereplyotkin]

É mais útil e estratégico porquê?

Porque tu queres? Nem todas as equipas preferem escolher campo e existe quem prefira sair com bola.

Escolher campo é mais útil e estratégico se estiveres num dia com muito vento ou sol, porque de resto nem toda a gente tem claques imensas a puxar por ti no estádio.

E até posso falar da minha equipa que tentávamos sair sempre com bola na primeira parte por isso como tal, o meu objectivo era tentar perder na moeda ao ar, ou seja tentar acertar na face que não vai sair.

Porque podes jogar com o vento, com o sol e com o público. Já são três factores. Ter a bola não muda nada, porque na primeira parte é de um e na segunda é de outro.

[Kendrick Lmao]

 

É mais útil e estratégico porquê?

Porque tu queres? Nem todas as equipas preferem escolher campo e existe quem prefira sair com bola.

Escolher campo é mais útil e estratégico se estiveres num dia com muito vento ou sol, porque de resto nem toda a gente tem claques imensas a puxar por ti no estádio.

E até posso falar da minha equipa que tentávamos sair sempre com bola na primeira parte por isso como tal, o meu objectivo era tentar perder na moeda ao ar, ou seja tentar acertar na face que não vai sair.

é mais util e estratégico porque sim não sei como raio podes "argumentar" contra isso

para além disso que falas tens o factor psicologico, todas as equipas preferem atacar para um certo lado (geralmente onde têm a claque) na 2º parte, trocar as voltas com essa simples mudança de habito ganhas muita mais vantagem do que começar com a bola lol

[p4nd3m0n1uM]

Ouvi a gravação de um telefonema de um gajo do Porto (Porto cidade e não clube) para o DD do Atlético. A chamada em questão visava a vitória do Atlético na Madeira, contra o União. 37ª jornada. Em termos gerais foi algo do tipo: "Oh Zé, 5k € e o Atlético ganha o jogo".

 

E de árbitros a prejudicar o Atlético, upa upa. Alguns eram maus demais para ser verdade. Continuo a achar que o sector da arbitragem tem algo contra o Atlético. Ser prejudicado jogo sim, jogo sim, em casa é demasiado evidente.

 

O que o Boo contou aí é verdade. O Eric Mao apostou em como o Atlético perdia o jogo contra o FC Porto B na última jornada. E então aconteceu isto.

 

Just another day in the office.

[Su1]

Isso é mau demais, fdx.

[Guest Dpitz]

:|

[Pickle Rick]

Porque a bola perdes em 30 segundos e fica tudo na mesma. O campo só muda 45 minutos depois.

 

Perdes a bola em 30 segundos se quiseres.

 

Porque podes jogar com o vento, com o sol e com o público. Já são três factores. Ter a bola não muda nada, porque na primeira parte é de um e na segunda é de outro.

 

Tal como tinha dito, podes jogar com o vento e com o sol. Com o público jogas em apenas algumas ocasiões. Estás apenas a olhar aos jogos de ligas profissionais ou do género. Vai a qualquer jogo de distrital e vês quase sempre que não existe qualquer preferência pelo lado do campo. Eu não digo que não possa existir quem ache que é melhor escolher campo no inicio, mas como é óbvio também existe muita equipa que se está a cagar para isso.

 

é mais util e estratégico porque sim não sei como raio podes "argumentar" contra isso

para além disso que falas tens o factor psicologico, todas as equipas preferem atacar para um certo lado (geralmente onde têm a claque) na 2º parte, trocar as voltas com essa simples mudança de habito ganhas muita mais vantagem do que começar com a bola lol

 

Então também te vou dizer que é mais útil e estratégico sair com a bola porque sim e não percebo como raio podes argumentar contra isso.

Vou-te voltar a dizer o que disse lá atrás mas parece que não quiseste ler e passaste a frente. Nem tudo o que é equipa tem claque como os três grandes e sendo tu do Porto, claramente que estás a falar com base nesse aspecto.

Nem toda as equipas ligam a superstições ou outras m*rda que tais e simplesmente vais ver jogos de distrital e o lado para onde atacas é cagativo para maior parte das equipas.

E vou voltar a dizer, quem define o que é mais útil e estratégico para uma equipa ? És tu ? É o perep ?

Cada equipa tem a sua preferência no modo como segue o jogo e tão depressa há quem prefira sair com bola como quem prefira escolher o campo.

Não somos é nós que definimos o que é estratégico e útil.

Editado 8 Junho 2014 por HugoMLMartins

[Kaz]

tenho ideia que não existe procedimento obrigatório para o arbitro seguir na altura de escolha de campo/bola, pode existir recomendação de procedimento, mas desde que saia de lá decidido está ok.

[Bumblefoot]

Perdes a bola em 30 segundos se quiseres.

Não vais ficar 45 minutos com a bola no pé, né?

[Pickle Rick]

tenho ideia que não existe procedimento obrigatório para o arbitro seguir na altura de escolha de campo/bola, pode existir recomendação de procedimento, mas desde que saia de lá decidido está ok.

 

Tenho quase a certeza que o procedimento é obrigatória.

Equipa vencedora da moeda ao ar escolhe campo, equipa que perde sai com bola.

Mas o Johnny M pode vir confirmar e esclarecia-se isso.

 

Não vais ficar 45 minutos com a bola no pé, né?

 

Esquece, contigo nem tento.

Tinhas outros factores para pegar e conseguiste pegar no mais parvo.

[Taj]

o que eu queria saber era como é que se tenta perder na moeda ao ar :(

[Bumblefoot]

Tenho quase a certeza que o procedimento é obrigatória.

Equipa vencedora da moeda ao ar escolhe campo, equipa que perde sai com bola.

Mas o Johnny M pode vir confirmar e esclarecia-se isso.

 

 

 

Esquece, contigo nem tento.

Tinhas outros factores para pegar e conseguiste pegar no mais parvo.

:lol:

 

Eu gostava que explicasses o porquê ...

 

o que eu queria saber era como é que se tenta perder na moeda ao ar :(

Da mesma forma que tentas ganhar. :lol:

[JohnyM]

Mas o Johnny M pode vir confirmar e esclarecia-se isso.

 

Se já aqui meteram as leis de jogo é preciso eu vir aqui dizer o quê? Para lerem? :lol:

 

"Before a kick-off at the start of the match or extra time

• a coin is tossed and the team that wins the toss decides which goal it will attack in the first half of the match.

• the other team takes the kick-off to start the match.

• the team that wins the toss takes the kick-off to start the second half of the match.

• in the second half of the match, the teams change ends and attack the opposite goals."

[Pickle Rick]

o que eu queria saber era como é que se tenta perder na moeda ao ar :(

 

Perder, ganhar, whatever.

Perder na medida em que pelas regras de jogo se ganhas escolhes campo, se perdes sais com bola e neste caso queres a segunda opção.

Claro que para ti o facto de sair aquilo que queres vai significar ganhar mas vocês conseguem implicar com tudo.

Que coisa mais ridícula fds, tanta coisa para opinarem e conseguem ser mesquinhos a esse ponto. Mas pronto, fica explicado acima.

 

:lol:

 

Eu gostava que explicasses o porquê ...

 

 

Porque no teu entender a equipa perde a bola passado 30 segundos ou porque não existe vantagem em sair com a bola.

Mas porque raio é que uma equipa não pode querer sair com a bola por ter alguma jogada estudada ou por se sentir mais confortável com isso mesmo ?

[andriy pereplyotkin]

Tal como tinha dito, podes jogar com o vento e com o sol. Com o público jogas em apenas algumas ocasiões. Estás apenas a olhar aos jogos de ligas profissionais ou do género. Vai a qualquer jogo de distrital e vês quase sempre que não existe qualquer preferência pelo lado do campo. Eu não digo que não possa existir quem ache que é melhor escolher campo no inicio, mas como é óbvio também existe muita equipa que se está a cagar para isso.

Mas são três factores contra zero! Ainda não me deste uma razão para preferir bola em vez de campo. A própria regra dá a entender que é favorável ter acesso à escolha de campo, dado que é que ganha a moeda ao ar que escolhe campo. Quem perde fica com a bola, porque na segunda parte a outra equipa começa com bola e isso torna essa questão irrelevante, se não começares na primeira parte começas na segunda...

 

Já o campo não é igual. O vento pode estar forte e a favor na primeira parte e na segunda já não estar. O sol pode estar a tirar-te visibilidade na primeira parte e na segunda já não estar. Até o próprio estado do terreno, não é igual dos dois lados e pode interferir com a escolha, sendo que na segunda parte os dois lados já levam 45 minutos de desgaste. Basicamente há razões para escolher campo, daí que te tenha dito e que volte a repetir que é mais útil e estratégico. Até pode haver um dia qualquer em que não seja, um jogo em que seja irrelevante. Mas a única hipótese que se torna relevante em algum caso é o campo, nunca a bola.

[Lebohang]

Apostaram num jogo fantasma que o Freamunde não disputou

 

Várias casas de apostas estiveram inclusive a acompanhar o jogo ao minuto. O encontro teria ocorrido na manhã desta 2.ª feira (09h00 em Portugal).

 

Portugal volta a estar ligado a um escândalo de apostas online. Depois de suspeitas de viciação de resultados em vários jogos envolvendo clubes da II Liga, desta vez é nome do Freamunde a surgir num jogo com o Ponferradina de Espanha ... que nunca se realizou por não estar agendado.

 

De acordo com edição desta quarta-feira do jornal Record, várias casas de apostas estiveram inclusive a acompanhar o jogo ao minuto. O encontro teria ocorrido na manhã desta 2.ª feira (09h00 em Portugal).

 

A verdade é que o Freamunde, que esta época voltou ao futebol profissional depois de ter disputado o Campeonato Nacional de Seniores, jogou no domingo para a Taça da Liga, em Portimão com o Portimonense, tendo a comitiva chegado na madrugada de segunda-feira à Freamunde.

 

O jogo fantasma foi descoberto em Espanha, pela Liga Espanhola: "O Departamento de Integridade detetou uma fraude nas casas de apostas através de um jogo fantasma", diz a nota oficial. O alerta foi dado pela Federbet, organização que se destina a combater ilegalidades em apostas online. A Liga de Futebol Profissional espanhola afirma que vai colocar a UEFA e a FIFA ao corrente da situação. A LFP contactou o Ponferradina que também negou a existência do encontro.

 

Os dirigentes do Freamunde demarcam-se de toda esta situação. Em declarações ao jornal Record, Hilário Leal, diretor desportivo do clube, afirma que "nunca houve contactos com o Ponferradina para a realização de qualquer jogo". A equipa esteve de folga na segunda-feira e só ontem regressou aos treinos.

 

Sapo Desporto

Editado 6 Agosto 2014 por Lebohang

[Sumudica by Night]

Ri-me muito quando ouvi isso na rádio.

[w0]

Agora é o Atlético. Vai tudo dentro. Se começarem a olhar mais para a 2ª liga então vai ser um fartote.