Federbet denuncia "jogos viciados" na II liga portuguesa

[P_KOR]

Ouvi a gravação de um telefonema de um gajo do Porto (Porto cidade e não clube) para o DD do Atlético. A chamada em questão visava a vitória do Atlético na Madeira, contra o União. 37ª jornada. Em termos gerais foi algo do tipo: "Oh Zé, 5k € e o Atlético ganha o jogo".

 

E de árbitros a prejudicar o Atlético, upa upa. Alguns eram maus demais para ser verdade. Continuo a achar que o sector da arbitragem tem algo contra o Atlético. Ser prejudicado jogo sim, jogo sim, em casa é demasiado evidente.

 

O que o Boo contou aí é verdade. O Eric Mao apostou em como o Atlético perdia o jogo contra o FC Porto B na última jornada. E então aconteceu isto.

 

Just another day in the office.

Esses chinocas que voces ai teem a mandar mandam alta pinta de MAfia e lavagem de €...

Editado 6 Agosto 2014 por P_KOR

[Jone Sampaoli]

A corrupção que vai no Atlético é gritante. É uma questão de tempo.

[Boo Riquelme]

A corrupção que vai no Atlético é gritante. É uma questão de tempo.

Como sabes? Porque é que é gritante?

[Puto Perdiz]

até pode haver negociatas no Atlético mas tb acho que há muito interesse do presidente do clube mandar esses boatos cá para fora de modo a descredibilizar a SAD.

[paladino77]

Relativamente àquela discussão das vantagens de escolher campo ou bola, muito facil.

 

A minha equipa, durante o campeonato, contra quase todas as equipas, queríamos bola. E podiamos escolher bola se a moeda ao ar fosse a nosso favor, true story. Queríamos bola pois tinhamos uma jogada à Olhanense, e faziamos essa jogada porque segundo o meu mister, era uma maneira de impor respeito no adversário, mostrar que estávamos ali para dominar aquela m*rda toda. Resultou em 2 golos apenas, o factor psicológico não posso avaliar, apenas dizer que marcávamos em quase todas as primeiras partes e fomos campeões.

Contra equipas fortes ou em campos complicados, preferíamos escolher campo, com o objectivo de jogar a primeira parte no campo que não queríamos, ou seja, aquele em que a nossa defesa estava junto ao público adversário. Isto para que na 2ª parte, se algum adversário caísse dentro de área, não existir a pressão do público para assinalar penalty.

 

O meu mister é um génio.

[Jone Sampaoli]

Como sabes? Porque é que é gritante?

 

basta pesquisar Eric Mao na WWW, consultar os blogues do Atlético, o que vai por aqui que o Pandemonium e tu já referiram. E o que já foi parar à TV generalista...

Já para não falar daquela história do Eric Mao querer valorizar o chinês cá para depois mandar de volta para a China. O Dan Tan e o Wilson Raj Perumal foram acusados de fazer o mesmo quando foram dentro.

[Bazuka]

Relativamente àquela discussão das vantagens de escolher campo ou bola, muito facil.

 

A minha equipa, durante o campeonato, contra quase todas as equipas, queríamos bola. E podiamos escolher bola se a moeda ao ar fosse a nosso favor, true story. Queríamos bola pois tinhamos uma jogada à Olhanense, e faziamos essa jogada porque segundo o meu mister, era uma maneira de impor respeito no adversário, mostrar que estávamos ali para dominar aquela m*rda toda. Resultou em 2 golos apenas, o factor psicológico não posso avaliar, apenas dizer que marcávamos em quase todas as primeiras partes e fomos campeões.

Contra equipas fortes ou em campos complicados, preferíamos escolher campo, com o objectivo de jogar a primeira parte no campo que não queríamos, ou seja, aquele em que a nossa defesa estava junto ao público adversário. Isto para que na 2ª parte, se algum adversário caísse dentro de área, não existir a pressão do público para assinalar penalty.

 

O meu mister é um génio.

 

Não sei se alteraram as regras, mas quando eu era arbitro quem ganhava o lançamento da moeda ao ar, escolhia sempre o campo, o derrotado ficava com a bola, e era sempre a equipa de fora a escolher a face da moeda.

[paladino77]

Não sei se alteraram as regras, mas quando eu era arbitro quem ganhava o lançamento da moeda ao ar, escolhia sempre o campo, o derrotado ficava com a bola, e era sempre a equipa de fora a escolher a face da moeda.

 

Pá, eu estou de acordo contigo, até porque alguém pôs as regras aí para trás. A verdade é que os árbitros davam sempre a escolher. Eu antes até pensava que era assim, à escolha, só depois de alguém ter posto aqui as regras é que me apercebi que não.

[Ibrahimovic_9]

Basta ver a liquidez em certos jogos. O Chaves x Viseu, esta semana, passou dos 200k.

[Black Hawk]

E os golos surgiram já nos minutos finais.

[Jone Sampaoli]

às vezes é tudo bem mais óbvio do que parece. Quem anda há algum tempo nesta coisas das apostas e de verificar a liquidez dos mercados, nota logo.

 

O Chaves então, todos os jogos é uma alegria :lol: é mesmo à descarada. Mas não são os únicos.

E mais para o final da temporada ainda é mais escandaloso.

 

Quando virem um clube da segunda liga com problemas financeiros, comecem a olhar para os mercados na betfair.

[Khaddafi]

O que é que são problemas financeiros?

[Ibrahimovic_9]

Eu previ o 0-0 ao intervalo só pelas stakes que iam entrando. O certo é que até um penalty se falhou...

[Jone Sampaoli]

O que é que são problemas financeiros?

 

Por exemplo, 2/3 meses de salários em atraso.

[Lebohang]

Federbet suspeita de resultado viciado no jogo Benfica-Penafiel da I Liga de futebol

 

A Federbet, organismo que vigia as apostas 'online', suspeita de viciação de resultado no encontro da I Liga de futebol entre Benfica e Penafiel, a 9 de maio, que terminou com uma goleada dos 'encarnados' por 4-0.

 

A Federbet apresentou esta terça-feira, no Parlamento Europeu, em Bruxelas, o relatório anual de 2015 sobre “jogos viciados”. Apontando que Portugal é um dos países onde o fenómeno mais cresceu na última temporada, sobretudo na II Liga, que o secretário-geral do organismo, Francesco Baranca, classificou mesmo como uma competição “doente”, mas na lista de jogos suspeitos também surge uma partida da I Liga, envolvendo o bicampeão Benfica.

 

Em declarações à agência Lusa, Baranca explicou que as suspeitas em torno do encontro não se prendem com a vitória folgada do Benfica, que era naturalmente favorito na receção ao Penafiel — os ‘encarnados’ deram então mais um passo rumo ao título e ditaram a despromoção dos penafidelenses nessa partida -, mas com o “movimento louco” e pouco lógico das apostas ‘online’ que se verificou e a forma como este se processou, com apenas um ‘handicap’, a apontar para pelo menos quatro golos.

 

O dirigente sublinhou que um resultado viciado não significa que todos os intervenientes tivessem conhecimento de o desfecho ter sido combinado para fins de apostas, afirmando que “provavelmente o Benfica até foi vítima” de corrupção.

 

O organismo que representa casas de apostas europeias anunciou que vai apresentar queixa na justiça portuguesa sobre os encontros identificados como tendo sido muito provavelmente viciados, incluindo um “jogo-fantasma” particular, que nunca chegou a ter lugar, mas que ainda assim teve um resultado final, envolvendo o Freamunde.

 

Observador

Editado 2 Junho 2015 por Lebohang

[Tio Hans]

O meu fb já foi inundado com essa m*rda. :lol:

[DonSk]

incluindo um “jogo-fantasma” particular, que nunca chegou a ter lugar, mas que ainda assim teve um resultado final, envolvendo o Freamunde.

 

:lol:

[Lebohang]

Isso do jogo-fantasma está na página anterior portanto se quiserem podem ir ler.

 

Digo isto só mesmo para avisar quem não sabe. :mrgreen:

Editado 2 Junho 2015 por Lebohang

[Ghelthon]

Esse jogo é mítico (literalmente).

[dafuq]

o Freamunde teve um penalty por assinalar

[Lebohang]

Considerando que a situação de crise económica do país representa um terreno fértil para o crescimento do fenómeno de jogos viciados – face às situações de quase falência de clubes ou de salários em atraso de jogadores -, a Federbet aponta que muitas das apostas relativas a jogos suspeitos em Portugal são oriundas de Nápoles e Reggio Calabra, uma cidade onde há uma sólida presença da organização mafiosa “Ndrangheta”, que foi acusada de ser protagonista na investigação sobre resultados falseados em Itália.

 

E as coisas ficam subitamente muito mais interessantes :lol:

 

Edit:

 

"No domingo, o Freamunde tinha jogado para a Taça de Portugal, no sul do país, mas ninguém pareceu suspeitar que este encontro amigável estivesse programado para o dia seguinte no norte. O Ponferradina não tinha qualquer conhecimento. Dezenas de milhares de euros foram apostados neste encontro, que terminou com um 'resultado-fantasma' de 1-2", quando, na verdade, o encontro foi disputado por "22 rapazes de São João de Ver", o estádio havia sido alugado por "organizadores desconhecidos, e o pessoal do estádio esqueceu-se de registar o nome e o montante do empréstimo", aponta o relatório.

 

:lol: :mrgreen:

Editado 2 Junho 2015 por Lebohang

[Ghelthon]

Esses 22 gajos é que devem ter ganho uma boa maquia. :lol:

[Lebohang]

[OMaridoDasOutras]

Investiguem é o golo anulado ao Jonas contra o Maritimo

[dafuq]

caguem nesta investigação é o que queres dizer