Sporting - Futebol

[Oblivion]

Isso é um mito, o Slimani tenta e muito jogar para a equipa só que não tem pés para isso.

Pois, mas de boas intenções está o Inferno cheio. O rácio de aproveitamento é fraco.

Editado 23 Setembro 2014 por Oblivion

[PeteThaAlcino]

Dizes aquilo e depois dizes que esperas que ele se ponha daqui para fora em Janeiro...

A minha visão é que ele tem de ser paciente e esperar pela oportunidade dele, há muitos jogos esta época.

A entrar a 10min do fim ou entrar para queimar tempo ! E ainda falta o Tanaka ...

[Oblivion]

A questão é que de momento o rácio de aproveitamento do Montero é capaz de ser semelhante, para bem a bola mas perde imensas.

A amostra é mais pequena, também. Visto que nos últimos 3 jogos deve ter feito prai 30 minutos.

[whatever]

Mas o Bruno não disse algo do género ' eu também posso dizer que ele foi o pior funcionario da historia do Sporting' como quem diz não é por eu dizer que é verdade ?

 

Ou secalhar estou só a ser muito parcial ...

Disse. Aliás, a entrevista está no youtube e até já aqui foi colocado é só confirmar. O BdC estava a referir-se a à validade dos comentários do MF.

 

E deve haver poucas coisas mais tristes nos sportinguistas que fazer vénias eternas ao MF porque marcou quatro golos ao Benfica. Até para o MF é injusto.

[Oblivion]

Esse argumento é fraquíssimo. A diferença entre o tempo que os dois jogaram esta época é 25 minutos a favor do Slimani.

Olhe que não foram só 25 minutos... e há um factor gigante na manobra da nossa equipa: Nani.

[Ghelthon]

O Manuel Fernandes pode ir para o bilhar grande. Ninguém se esquece do que fez enquanto jogador e treinador, mas também ninguém se esquece do que fez mais recentemente.

 

E depois ainda tem a lata de vir dizer que não se serviu do Sporting para enriquecer. :lol: Pois não, porque quando ele o tentou fazer mandaram-no passear e ele bateu com a porta, achando que o Sporting lhe devia vassalagem. Pró crl com ele.

___________

 

Citação do jornal "O Jogo" online

Montero chamado à atenção

 

Augusto Inácio conversou com o avançado colombiano depois da vitória robusta em Barcelos.

O avançado Fredy Montero foi ontem chamado à atenção pela atitude que teve no final do encontro de Barcelos, frente ao Gil Vicente, quando se recusou a saudar os adeptos leoninos no final do jogo, indo de imediato para o balneário.

 

Segundo O JOGO apurou, o diretor para o futebol profissional, Augusto Inácio, conversou com o atleta, a semelhança do que faz em situações idênticas, para que tal não se repita.

Se o Montero fez mesmo isto, acho muito bem que o chamem à atenção. Os adeptos não têm culpa da (hipotética) frustração por ser suplente e por não marcar.

[depina]

Montero não é PL mas sim segundo avançado ali apoiar o PL.

[Oblivion]

Não é por nada, mas se o meu patrão me dissesse "Ou baixas os teus 20k mensais para 1700€ ou sais" eu também ficaria f*dido com ele

Mas não foi para 1700€, foi para 5000€.

[Jone Sampaoli]

A amostra é mais pequena, também. Visto que nos últimos 3 jogos deve ter feito prai 30 minutos.

 

Os nos primeiros 2 foi titular. E então? É uma amostra quase igual à do Slimani, diria que não deve andar longe do mesmo número de minutos.

[Oblivion]

Os nos primeiros 2 foi titular. E então? É uma amostra quase igual à do Slimani, diria que não deve andar longe do mesmo número de minutos.

Já expliquei o porquê de ter dito isso. Com um Nani mais entrosado, ele poderia fazer mais estragos, e o jogo com o Arouca foi daqueles super ingratos para ele.

[Visitante]

Mas não foi para 1700€, foi para 5000€.

 

Fosse para o que fosse, o Sporting assumiu um contrato só tem de o respeitar, mesma coisa para o Miguel Lopes e etc. Não foi o BdC que os fez é certo mas as pessoas não têm contrato com o BdC, têm com o Sporting. A forma como não se honra um contrato em Portugal de parte a parte é algo que surpreende a cada dia que passa e já tendo visto de tudo. Eu também acho que MF é um chulo e sobretudo mais um borreguinho que ainda anda ignorante da vida e que só manda castanhadas mas isso não invalida o ponto, quem o contratou que justifique o salário dele o que não vai conseguir, agora se eu ganhasse X e estando efectivo e o Patrão me dissesse que ia ganhar X - Y a primeira coisa que eu fazia era ir ao Sindicato e ao ACT pedir apoio juridico para o caso de pegarem em qualquer coisa para me despedirem com justa causa.

[Oblivion]

De certeza que ele não se veio embora de bolsos vazios...

[PeteThaAlcino]

Fosse para o que fosse, o Sporting assumiu um contrato só tem de o respeitar, mesma coisa para o Miguel Lopes e etc. Não foi o BdC que os fez é certo mas as pessoas não têm contrato com o BdC, têm com o Sporting. A forma como não se honra um contrato em Portugal de parte a parte é algo que surpreende a cada dia que passa e já tendo visto de tudo. Eu também acho que MF é um chulo e sobretudo mais um borreguinho que ainda anda ignorante da vida e que só manda castanhadas mas isso não invalida o ponto, quem o contratou que justifique o salário dele o que não vai conseguir, agora se eu ganhasse X e estando efectivo e o Patrão me dissesse que ia ganhar X - Y a primeira coisa que eu fazia era ir ao Sindicato e ao ACT pedir apoio juridico para o caso de pegarem em qualquer coisa para me despedirem com justa causa.

Mas foi esse o caso? Por acaso não me lembro bem de como ele saiu ...

[whatever]

Não é para bater no ceguinho, mas... O MF pode dar as voltas que quiser, agora é impossível não ver que nos anos mais recentes tem prestado um péssimo serviço ao Sporting e deixado ficar mal os sportinguistas.

 

Até podia ter sido o Peyroteo (o verdadeiro...) a sair da campa e dizer uma coisa destas que não havia desculpa possível:

 

 

Porque a verdade é esta: o ordenado que o MF recebia era para credibilizar e validar uma corja de gatunos, não era para fazer de 'Team Manager da equipa B' ou para observar jogadores de que já nem se lembra na Bélgica. E pode vir quase em lágrimas para a televisão, enquanto diz palermices como "Bruno de Carvalho está a fazer um bom trabalho, mas se fosse hoje não votava nele" e é amparado pelo bom amigo Rodolfo Reis que isso só serve para dar razão a quem, como eu, acredita que a história da humildade é só uma desculpa para quem gosta de passar por parvo e fazer-se de coitadinho.

O MF não é parvo nenhum e o ser puro e genuíno, como ele tanto gosta de dizer, só engole quem vive com ele em Sarilhos ou que ainda hoje acredita que os 7-1 serviram para ganhar mais alguma coisa que discussões de café. Além do mais toda aquela ingenuidade não desculpa o facto de não perder uma oportunidade para dizer que perdeu dinheiro com o Sporting e que nunca foi realmente recompensado pela dedicação que efectivamente demonstrou.

 

Aliás, deve ter sido esta procura por uma justa recompensa que o levou a branquear a quadrilha que dirigiu o Sporting. E não tenho dúvidas que isso lhe pesará na consciência.

 

Foi um jogador extraordinário e que merece ser recordado por todos os sportinguistas, hoje em dia, pelo menos a mim, só me envergonha. E se ele fizer uso de toda a humildade que diz ter se calhar também chega à mesma conclusão.

[Bugias]

Na pré-época notou-se. Como se sentiu isolado dos colegas, revoltou-se contra a bola, e deu-lhe 5 biqueiros para dentro da baliza.

 

A adaptação é feita em campo, e é feita em relação ao futebol. Em relação ao jogo. É essa a adaptação de que o Slavchev tem precisado. Mas o caso do Slavchev é diferente do caso do Gauld ou do Tanaka. Esses têm rendimento para entrar já na equipa (além do talento claro, que isso têm os 3). Esses, por muito que aprendam português e que tragam para cá a família toda, precisam é de jogar para começarem a adaptarem-se. Não é a treinar que o vão fazer. Ninguém ganha ritmo de jogo e se adapta ao futebol de determinado país a treinar. Ganham-no a jogar. No contexto competitivo mais adequado para eles. No caso do Gauld e do Tanaka, é a equipa A. E curiosamente, ambos têm feito bastante falta à equipa.

 

Quanto ao "Tribunal de Alvalade", news-flash: todos passam pela forca. Nos dias em que o Sporting ganhar, vão ser os maiores. Nos dias em que o Sporting perder, vão ser m*rda. É assim que a malta funciona. Com todos os jogadores, sem excepções.

 

Olha, isso sim, devia ser-lhes dito logo à chegada ao clube, como parte da "adaptação": para se marimbarem de alto para o ruído que vem do exterior.

 

No caso do Tanaka, pelo que percebi, é que ele não entende o que os colegas dizem. A barreira linguística pode estar a atrasar o seu processo de integração. Não digo que ele se dê mal com o grupo, mas se ele não entende o que o treinador pretende dele, ou se a meio do jogo for preciso fazer algum reparo e ele não entender, temos um problema a meu ver. Contudo, acho que o Marco Silva não vê nesta posição grandes problemas, porque tem outros dois bons jogadores para jogar. Ou seja, não vê a necessidade de acelerar o processo de integração do Tanaka. Eu aceito este ponto de vista.

 

Relativamente aos golos que marcou na pré-temporada, é um bom pronuncio para o que o Tanaka pode fazer. Mas se ele andar os 90 mins em campo completamente perdido, e comprometer o equilíbrio da equipa de que valem os golos que marcou na pré-temporada...que são mesmo isso, jogos de pré-temporada.

 

Isso do Tribunal de Alvalade também não estou de acordo. Há casos e casos. Até te posso dar dois nomes: Liédson e Capel. O Tribunal de Alvalade é algo complexo, e que até podia ser alvo de estudo. É como te digo, tens casos e casos. Há casos em que vais ter razão (Wolkswinkel), e há casos em que perdes a razão naquilo que disseste (os exemplos que dei por exemplo). :p

[Inkie]

Isto é muito fácil. Quem preferir ter uma referência na frente para finalizar, vai preferir o Slimani. Quem preferir um jogador como os restantes, que participe em todos os momentos do jogo com qualidade, vai preferir o Montero ou o Tanaka, dependendo das suas ideias de jogo e da velocidade de jogo que mais apreciam.

Não concordo. Já explico em baixo.

 

Não concordo. Ou melhor, para a qualidade de jogo que eu quero no Sporting, o melhor Slimani não conseguirá nunca dar o mesmo que o pior Montero pode dar ao jogo. É uma questão, lá está, de características. Não vejo a necessidade de ter um jogador na frente que sirva de referência para as bolas longas, não vejo a necessidade de ter um jogador na frente a cair constantemente nas alas, para receber passes verticais dos laterais, não vejo a utilidade de ter um jogador na frente que, devido às suas limitações técnicas (logo o único tipo de limitações que não podem ser contornadas), estraga várias jogadas de ataque da equipa. Acima de tudo, não vejo a necessidade de ter uma referência de área na frente. Mas isso já são outros quinhentos.

 

O Montero ontem entrou e notei logo a diferença nos 2/3 lances em que participou. Enche-me as medidas ter um jogador na frente que recebe, roda e pondera todas as suas opções. E que vê sempre muitas opções. Dá toda uma outra imprevisibilidade ao ataque, dá toda uma outra criatividade ao ataque. Que o Slimani nunca conseguirá dar. Porque, indo directo ao assunto, não nasceu para o fazer. E faz-me imensa confusão que digas que o Montero não tem capacidade de construir e de decidir. É exactamente esse o seu ponto forte, são exactamente essas as suas melhores características. E mostrou-as sempre. No seu melhor, e no seu pior. Foi exactamente por aí que o melhor Montero, no início da época passada, marcou claramente a diferença para todos os outros avançados deste campeonato. Não pelos golos. Que, e já agora (e já sei que vai haver malta a responder a isto, mas é a minha opinião), são um aspecto tremendamente enganador em relação à performance de um jogador. Por exemplo, ontem o Adrien marcou um golo e fez uma assistência. Por isto, o que não faltará são pessoas que acham que fez um jogo, em termos ofensivos, soberbo. E isso não é verdade. Já o João Mário fez duas assistências, mas nem marcou nenhum golo. No entanto, digo com toda a segurança que ele foi provavelmente o jogador mais preponderante e que mais directamente contribuiu para que o Sporting marcasse quatro golos e criasse todas as oportunidades de golo que criou.

Eu não disse que o Montero não tem capacidade de construir e decidir. Disse que o Montero não tem capacidade de passar da zona de construção para a zona de definição com eficácia. Porque por mais linhas de passe que ele possa criar, por mais bolas que possa segurar e distribuir com qualidade, é sempre necessário ter alguém dentro da área para transformar as oportunidades em golos.

 

E é verdade que não tem de ser o Montero a fazê-los. Mas o Montero actual não consegue conciliar a construção com a definição. E num avançado de equipa grande, tem de existir uma relação de equilíbrio entre as duas vertentes. Equilíbrio esse que o Montero não consegue oferecer à equipa, seja por ter falta de confiança ou falta de capacidade (que eu não acredito, uma vez que já a demonstrou). E neste momento, seja em futebol directo ou futebol apoiado, o Slimani oferece mais à equipa do que o Montero. Principalmente com o João Mário em campo, que faz na perfeição o papel de construção que o Montero normalmente tinha de fazer (e sim, o Montero sai prejudicado quando está o Martins em campo). Tendo em conta que finalmente temos alguém que sabe como fazer a equipa jogar "bem" (além do Nani, como é óbvio), para mim faz mais sentido ter na frente alguém que em vez de criar oportunidades para a equipa, permita que a equipa crie oportunidades para si.

 

O que é pena, porque é o primeiro aspecto que se pode trabalhar, e não o segundo. E portanto, as bolas perdidas estarão sempre lá. De resto, acho extremamente falacioso que o Slimani contribua mais para a eficácia da equipa do que o Montero. A menos que, lá está, nos estejamos a restringir aos golos. Aí, não há nada para discutir. É olhar para os números.

 

O Montero aproxima melhor a equipa do golo, porque com o Montero, a equipa joga melhor. A equipa tem mais segurança na posse. A equipa tem mais um jogador a construir com qualidade. Tem alguém que lhe oferece mais e melhores soluções em todas as jogadas. E isso faz com que uma equipa esteja sempre mais próxima de marcar golos. Faz com que o próprio jogador esteja mais próximo de marcar golos. Porque toda a gente sabe que o Montero não é um goleador prolífico. E não será, com toda a certeza, coincidência, que esta seca de golos do Montero começou quando a equipa deixou de praticar bom futebol. Enquanto a equipa jogou (e joga, porque estou longe de ter confiança suficiente nesta equipa para me fiar num único jogo) mal, o Montero. Quando ela jogava bem, ele marcava. Ora, se a equipa voltar a jogar bem, porque não hei-de ter razões para acreditar que o Montero voltará a marcar?

 

No fundo, como eu disse ali acima, isto tem tudo a ver com a forma como as pessoas vêem o jogo. E as características dos jogadores, como tenho vindo a dizer quando se avaliam jogadores, não podem ser contornadas. Cada jogador tem um perfil, tem um estilo de jogo, e não vai nunca sair muito daquele registo. A partir daí, é uma questão de pegar nas peças e tentar encaixá-las numa ideia de jogo.

Podem ambos ser trabalhados, e é para isso que serve o treino. É possível melhorar a execução, com trabalho e insistência. Qualquer jogador pode "aprender" um gesto técnico, apesar de haver jogadores com mais capacidade para o desenvolver do que outros. Já a decisão vem com o erro, porque é assim que um jogador ganha experiência e maturidade. Cabe ao treinador insistir no gesto técnico e corrigir o erro para o jogador evoluir.

 

Já em relação à seca do Montero, para mim é um não-assunto. Pouco interessa se a equipa joga mal. O Montero tem a sua culpa, tem as suas incapacidades e tem os seus defeitos. E no estado de forma em que está, é curto para titular do Sporting. Como disse o Jimpo, actualmente, o Montero é um jogador fraco. Se tem capacidade para voltar ao nível que demonstrou na época passada? Acredito que sim, mas até lá não temos tempo nem margem para que ele o faça. Quando vierem as taças, espero que lhe sejam dadas as oportunidades e o voto de confiança que ele sem dúvida nenhuma merece.

Editado 23 Setembro 2014 por Inkie

[Kluivert]

"André Carrillo tem 25 jornadas para superar a sua melhor marca de golos numa só temporada"

 

Este menino "só" precisa de um bom acompanhamento, tem um potencial tremendo.Evoluiu imenso defensivamente e a nível ofensivo tem que ter liberdade para soltar o seu futebol.

[Pickle Rick]

"André Carrillo tem 25 jornadas para superar a sua melhor marca de golos numa só temporada"

 

Este menino "só" precisa de um bom acompanhamento, tem um potencial tremendo.Evoluiu imenso defensivamente e a nível ofensivo tem que ter liberdade para soltar o seu futebol.

 

Felizmente o Marco percebeu isso, ao contrário do Jardim.

[Jone Sampaoli]

nem tudo foi mau com o Jardim relativamente ao Carrillo. Evoluiu imenso no aspecto defensivo, tornou-se mais completo.

[Oblivion]

Podia ter sido muito melhor, se não andasse com ele no banco, em detrimento do Capel.

[Poeira]

No caso do Tanaka, pelo que percebi, é que ele não entende o que os colegas dizem. A barreira linguística pode estar a atrasar o seu processo de integração. Não digo que ele se dê mal com o grupo, mas se ele não entende o que o treinador pretende dele, ou se a meio do jogo for preciso fazer algum reparo e ele não entender, temos um problema a meu ver. Contudo, acho que o Marco Silva não vê nesta posição grandes problemas, porque tem outros dois bons jogadores para jogar. Ou seja, não vê a necessidade de acelerar o processo de integração do Tanaka. Eu aceito este ponto de vista.

 

Relativamente aos golos que marcou na pré-temporada, é um bom pronuncio para o que o Tanaka pode fazer. Mas se ele andar os 90 mins em campo completamente perdido, e comprometer o equilíbrio da equipa de que valem os golos que marcou na pré-temporada...que são mesmo isso, jogos de pré-temporada.

 

Isso do Tribunal de Alvalade também não estou de acordo. Há casos e casos. Até te posso dar dois nomes: Liédson e Capel. O Tribunal de Alvalade é algo complexo, e que até podia ser alvo de estudo. É como te digo, tens casos e casos. Há casos em que vais ter razão (Wolkswinkel), e há casos em que perdes a razão naquilo que disseste (os exemplos que dei por exemplo). :p

A linguagem do futebol é universal. Não me parece que isso limite claramente a sua utilização. Ele ainda não foi utilizado apenas porque Slimani e Montero já têm outro estatuto. O que, a meu ver, é errado, porque o japonês faz falta. Até porque ele pode jogar noutras posições. Da última vez que foi à Selecção, há umas semanas, até jogou como uma espécie de médio interior, por exemplo.

 

Mas ele não anda perdido em campo. Longe disso até. Parece ser um jogador bastante inteligente, com uma boa leitura de jogo e evoluído tecnicamente. Eu acho que se tem uma ideia algo errada do Tanaka e do campeonato de onde ele vem. O campeonato japonês não é o campeonato búlgaro ou até o campeonato escocês. Tem qualidade. Tem bons jogadores, tem boas equipas e é bastante competitivo. Em termos estritamente futebolísticos, o Tanaka está preparado para jogar por cá, sem nenhum tipo de problema.

 

Do Liedson não me lembro bem, mas o Capel também é muito criticado quando perdemos, e elogiado quando vencemos.

 

Eu não disse que o Montero não tem capacidade de construir e decidir. Disse que o Montero não tem capacidade de passar da zona de construção para a zona de definição com eficácia. Porque por mais linhas de passe que ele possa criar, por mais bolas que possa segurar e distribuir com qualidade, é sempre necessário ter alguém dentro da área para transformar as oportunidades em golos.

 

E é verdade que não tem de ser o Montero a fazê-los. Mas o Montero actual não consegue conciliar a construção com a definição. E num avançado de equipa grande, tem de existir uma relação de equilíbrio entre as duas vertentes. Equilíbrio esse que o Montero não consegue oferecer à equipa, seja por ter falta de confiança ou falta de capacidade (que eu não acredito, uma vez que já a demonstrou). E neste momento, seja em futebol directo ou futebol apoiado, o Slimani oferece mais à equipa do que o Montero. Principalmente com o João Mário em campo, que faz na perfeição o papel de construção que o Montero normalmente tinha de fazer (e sim, o Montero sai prejudicado quando está o Martins em campo). Tendo em conta que finalmente temos alguém que sabe como fazer a equipa jogar "bem" (além do Nani, como é óbvio), para mim faz mais sentido ter na frente alguém que em vez de criar oportunidades para a equipa, permita que a equipa crie oportunidades para si.

 

 

Podem ambos ser trabalhados, e é para isso que serve o treino. É possível melhorar a execução, com trabalho e insistência. Qualquer jogador pode "aprender" um gesto técnico, apesar de haver jogadores com mais capacidade para o desenvolver do que outros. Já a decisão vem com o erro, porque é assim que um jogador ganha experiência e maturidade. Cabe ao treinador insistir no gesto técnico e corrigir o erro para o jogador evoluir.

 

Já em relação à seca do Montero, para mim é um não-assunto. Pouco interessa se a equipa joga mal. O Montero tem a sua culpa, tem as suas incapacidades e tem os seus defeitos. E no estado de forma em que está, é curto para titular do Sporting. Como disse o Jimpo, actualmente, o Montero é um jogador fraco. Se tem capacidade para voltar ao nível que demonstrou na época passada? Acredito que sim, mas até lá não temos tempo nem margem para que ele o faça. Quando vierem as taças, espero que lhe sejam dadas as oportunidades e o voto de confiança que ele sem dúvida nenhuma merece.

Não concordo totalmente com o primeiro parágrafo. Ou melhor: concordo que é necessário ter jogadores presentes na área para finalizar. Não concordo é que o avançado tenha obrigação de o fazer. Numa equipa grande, em cada jogada de perigo no último terço do terreno, temos de conseguir enfiar na área ou nas imediações 4/5/6 jogadores. Em qualquer jogada. Um pouco o que o Benfica consegue fazer com regularidade desde que o Jesus chegou. Se o avançado é um desses jogadores ou não, é-me irrelevante. Obviamente que, pela posição que ocupa, será natural que seja. Mas não é obrigado a isso. E esta é mais uma das razões pelas quais não exijo golos a nenhum jogador.

 

Mais uma vez, e de forma resumida: a construção pertence à equipa, e a definição pertence à equipa. Se em determinada jogada o avançado recuar e vier ajudar a construir, tem de haver outros jogadores que apareçam a definir, usando a tua expressão. Se noutra jogada o avançado aparecer a definir, têm de existir outros jogadores que consigam construir. Para mim, o avançado não está obrigado a construir ou a definir, como nenhum jogador o está. O contexto e o próprio jogo é que devem determinar, em todas as jogadas, quem define, quem constrói, e quem participa em ambos os capítulos. A partir daí, não faz sentido para mim ter uma referência na área que apenas participe na definição (porque o Slimani não tem qualidade para participar na construção, por muito que se diga o contrário). Como também já disse que, para mim, não faz sentido ter 10 jogadores a construir para um definir na frente.

 

Podem ser trabalhadas, mas nunca na vida o Slimani vai chegar a ser bom nisso. Se actualmente executa bem 5 ou 6 em 20 (o que acontece, que num dos últimos jogos dei-me ao trabalho de contar por alto), quanto muito, e ao fim de meses de trabalho, até pode vir a executar bem 12 ou 13 em 20. Para mim, continua a não ser o suficiente. E isto contando que o seu jogo de pés evoluiria em todos os aspectos da relação com a bola, e não apenas num ou noutro específico (que é o que tem acontecido, nomeadamente na recepção e no passe. No remate, por exemplo, continua igual. E este é apenas um exemplo).

 

Claro que o Montero tem culpa. Quando se falha, há sempre culpa do jogador, seja em que aspecto for. Mas não se pode ignorar o facto de que a equipa efectivamente deixou de praticar bom futebol, quando o Montero deixou de marcar golos. Os dados estão lá, os jogos estão lá. Quanto muito, pode-se dizer que a equipa deixou de jogar bom futebol porque o Montero baixou de rendimento. Mas não acredito que ele fosse assim tão essencial na equipa. E se era, estávamos a fazer algo mal, porque uma equipa não pode depender assim tanto de uma individualidade.

 

"André Carrillo tem 25 jornadas para superar a sua melhor marca de golos numa só temporada"

 

Este menino "só" precisa de um bom acompanhamento, tem um potencial tremendo.Evoluiu imenso defensivamente e a nível ofensivo tem que ter liberdade para soltar o seu futebol.

Só precisa de um treinador que perceba o real valor dele (que é muito) e o potencial que tem (que é ainda maior). E que depois lhe dê oportunidades que sejam condizentes com esse valor e potencial. O Marco tem-no feito.

[Pickle Rick]

nem tudo foi mau com o Jardim relativamente ao Carrillo. Evoluiu imenso no aspecto defensivo, tornou-se mais completo.

 

Verdade, mas eram mais as vezes que o rapaz se sentava no banco em detrimento de outros "craques".

[PeteThaAlcino]

 

Pedrosa :mrgreen:

[Oblivion]

almoço bem regado esse

[Spikey]

Essa perfeição do Jefferson :carinhoso: