Sporting perde caso Doyen: grupo exige 75% de 25 milhões encaixados pelo Sporting

[Ghelthon]

Pelos vistos o que eu acho "sem conhecer nada disto", foi o que o tribunal achou. Nem sei como defines o conhecer... se for o conhecer realmente o processo e as reais motivações de ambas as partes, parece-me que ninguém aqui está na posição de opinar o que quer que seja sobre este assunto visto que ninguém tem acesso total às matérias. E para isso mais valia não haver tópicos. Agora, o tópico está aberto. E eu estou no meu direito de opinar que o Sporting não tem razão como opinei na altura. Pelos vistos o tribunal também achou que não têm razão. E pelos vistos pode achar todo o mundo que o Bruno/Sporting não teve razão, que vocês vão continuar na vossa verdade de que isto é tudo uma cabala contra vocês e é má fé dos tribunais que também devem estar controlados pelo Lucas.

Que raio. :lol:

 

Agora achas que, apesar da tua opinião ser baseada em nada, é válida e certa por ir de encontro à decisão do tribunal...

 

Mas, já agora, agradecia que me dissesses o motivo pelo qual o Sporting iniciou este processo.

[Tibraco]

Gelthon,

 

A opinião do Harvey é a mesma que o tribunal, ou seja , que o Sporting não tem razão.

 

O que interessa saber os motivos que levaram o Sporting a iniciar este processo? Perderam o processo, não importa se têm os melhores motivos do mundo.

 

Podes ironizar com "o vamos fechar portas" à vontade. Não vão, infelizmente. Mas é um rombo grande por muito que tentes dar o ar que é uma coisa sem importância.

[kareca]

"É um dia muito triste para o futebol"

 

Tão bom este tipo de discurso para a bimbalhada :lol:

[Ghelthon]

Gelthon,

 

A opinião do Harvey é a mesma que o tribunal, ou seja , que o Sporting não tem razão.

 

O que interessa saber os motivos que levaram o Sporting a iniciar este processo? Perderam o processo, não importa se têm os melhores motivos do mundo.

 

Podes ironizar com "o vamos fechar portas" à vontade. Não vão, infelizmente. Mas é um rombo grande por muito que tentes dar o ar que é uma coisa sem importância.

Mas como é possível ele achar que o Sporting não tem razão se ele nem sabe em quê? :lol:

[Navilight]

RIP

[Marlo Stanfield]

Mas como é possível ele achar que o Sporting não tem razão se ele nem sabe em quê? :lol:

 

Pois não, não sei. Só sabes tu e todos os outros que não digam que esta situação era o desfecho esperado e justo. Partilha connosco por favor.

[Tibraco]

E tu sabes? Conheces os pormenores do processo?

 

Epá, isto vem do senso comum. Esse diz-nos que o BdC tentou passar a perna à Doyen. Claro que o Sporting, com base no que estava escrito nos contratos, poderia ter razão. A Doyen, efectivamente, poderia feito algo que desencadeasse a atitude do BdC/Sporting. A cena é que o tribunal hoje diz que a Doyen tem razão.

 

Ou seja, mesmo que seja uma opinião baseada no "achismo", tal como é certamente a tua, ele tem razão. Tu não.

[Gavazzo]

Podes ironizar com "o vamos fechar portas" à vontade. Não vão, infelizmente.

Genial :lol:

[Ghelthon]

Pois não, não sei. Só sabes tu e todos os outros que não digam que esta situação era o desfecho esperado e justo. Partilha connosco por favor.

Eu continuo à espera que me digas o que levou o Sporting a desencadear este processo e a não pagar à Doyen o que seria suposto.

[Tibraco]

Não é genial, é uma opinião sincera. A malta daqui é que tenta ser politicamente correcta. Pessoalmente não compro a tese de "quero os meus adversários fortes para me dar mais gozo no momento da vitória". Se o fazes, bom para ti.

[Ghelthon]

Não é genial, é uma opinião sincera. A malta daqui é que tenta ser politicamente correcta. Pessoalmente não compro a tese de "quero os meus adversários fortes para me dar mais gozo no momento da vitória". Se o fazes, bom para ti.

Nisto estou de acordo contigo. Pelo menos és genuíno e directo.

[Marlo Stanfield]

Eu continuo à espera que me digas o que levou o Sporting a desencadear este processo e a não pagar à Doyen o que seria suposto.

 

E para que queres que te diga uma coisa que é pública? Para contribuir para o número que estás a tentar fazer por não teres argumentos? Achas que vais validar o que quer que seja com a resposta que eu diga? Se eu estivesse a falar por falar, que não estava, bastava-me ir ao Google e colocar aqui qual a razão que levou o Sporting a desencadear o processo e a não pagar à Doyen. O que é que isso mudava? Ias dizer "ah, realmente era esse o motivo que levou o Sporting a desencadear isto, sendo assim tens razão!"

[1906]

O Sporting viu-se lesado? Epá, por favor... Tu pensas mesmo assim ou só estás a trollar a ver se passa? Lesado viu-se a Doyen quando não recebeu o valor que contava receber. O Sporting abotoou-se ao dinheiro e depois tentou que o Tribunal confirmasse que essa retenção do dinheiro que, por contrato, não lhe pertencia, passasse a ser válida.

 

Não se pode ter sentido? Ver uma entidade externa influenciar a gestão interna do clube, tentando influenciar o destino dos atletas através de tentativas de coacção. Tudo normal, só o Sporting é que agiu mal.

[Gavazzo]

Não é genial, é uma opinião sincera. A malta daqui é que tenta ser politicamente correcta. Pessoalmente não compro a tese de "quero os meus adversários fortes para me dar mais gozo no momento da vitória". Se o fazes, bom para ti.

Para mim é genial que nos últimos tempos por aqui tenhas andado de mansinho e agora toda a raiva que aí está dentro vá saindo neste tipo de declarações, é só isso. Também é uma opinião sincera da minha parte, funciona nos dois sentidos.

 

E sim, eu adoro o politicamente correto.

 

Siga em frente.

[semideias]

Para mim é: O Sporting tem razão, a Doyen não.

 

Simples assim.

[P. Chagas Freitas]

Para mim é: O Sporting tem razão, a Doyen não.

 

Simples assim.

:mrgreen:

[Petar Musa]

Para mim é: O Sporting tem razão, a Doyen não.

 

Simples assim.

 

[Ghelthon]

E para que queres que te diga uma coisa que é pública? Para contribuir para o número que estás a tentar fazer por não teres argumentos? Achas que vais validar o que quer que seja com a resposta que eu diga? Se eu estivesse a falar por falar, que não estava, bastava-me ir ao Google e colocar aqui qual a razão que levou o Sporting a desencadear o processo e a não pagar à Doyen. O que é que isso mudava? Ias dizer "ah, realmente era esse o motivo que levou o Sporting a desencadear isto, sendo assim tens razão!"

Eu não preciso de ter argumentos, porque a minha opinião é muito simples: isto é uma derrota para o Sporting e, caso a decisão não seja alterada na instância alternativa, não há mais remédio senão pagar.

 

Agora, eu acho que tu pensas que isto aconteceu apenas e só porque o BdC decidiu abrir guerra à Doyen porque sim, e então não quis pagar o Rojo como estava estipulado. Até agora não me provaste o contrário, portanto continuo a achar a tua opinião sobre o assunto absolutamente irrelevante.

[Marlo Stanfield]

Não se pode ter sentido? Ver uma entidade externa influenciar a gestão interna do clube, tentando influenciar o destino dos atletas através de tentativas de coacção. Tudo normal, só o Sporting é que agiu mal.

 

Mesmo sendo isso verdade, teria que dar origem a um processo à parte. O Sporting aceitou a venda, dividia o dinheiro como devia ser dividido e a posteriori fazia os processos que tinha a fazer. Isto seria a decisão racional. Até porque mesmo que tenha havido coacção para a saída do jogador, quem te diz que isso torna nulo o contracto estabelecido entre a Doyen e o Sporting? A razão ou se tem, ou não se tem. E neste caso o tribunal decidiu que não tinham. É arrumar a viola no saco e assumir a derrota. Não há vitórias morais no que à lei diz respeito.

[kareca]

A teoria de ficar com dinheiro dos outros para ficar a render no banco ou para pagar despesas urgentes, parece-me bem.

[Marlo Stanfield]

Eu não preciso de ter argumentos, porque a minha opinião é muito simples: isto é uma derrota para o Sporting e, caso a decisão não seja alterada na instância alternativa, não há mais remédio senão pagar.

 

Agora, eu acho que tu pensas que isto aconteceu apenas e só porque o BdC decidiu abrir guerra à Doyen porque sim, e então não quis pagar o Rojo como estava estipulado. Até agora não me provaste o contrário, portanto continuo a achar a tua opinião sobre o assunto absolutamente irrelevante.

 

Sim, mas repara.

[Luís Silvares]

«(...)

Como sempre disse tudo é possível quando se trata de futebol.

Um mundo com o qual não me identifico e que cada vez mais me envergonha

(...)»

 

Anda lá obrigado, este :lol:

[Jone Sampaoli]

Sim, mas repara.

 

estás a aprender com a malta de cá

[Descartes]

Não se pode ter sentido? Ver uma entidade externa influenciar a gestão interna do clube, tentando influenciar o destino dos atletas através de tentativas de coacção. Tudo normal, só o Sporting é que agiu mal.

 

Eu até concordaria contigo se o Sporting tivesse cumprido com a sua parte no contrato. O que aconteceu foi que o Sporting resolveu assumir a posição de juíz em causa própria. Invocou eventuais incumprimentos da Doyen não validados por nenhuma entidade judicial para decidir unilateralmente que o contrato não era válido e para não cumprir com o que ele estipulava. Esse não é, de todo, o papel que cabe ao Sporting.

[Ghelthon]

estás a aprender com a malta de cá

Mas eu é que não tenho argumentos!