Sporting perde caso Doyen: grupo exige 75% de 25 milhões encaixados pelo Sporting

[Stout]

É um jogador que está sem espaço, que vai para um clube que conhece, com um contexto favorável para voltar à boa forma, e quiçá no próximo ano conseguirem fazer um encaixe financeiro com ele. Não vejo onde esteja a trafulhice, o horror, a tragédia.

 

A tragédia está em pagar 5M ano a um jogador enquanto este joga noutro clube, quando de certeza que se tem propostas muito mais vantajosas financeiramente.

 

Se fosses accionista do Spartak não te sentias lesado com esta venda do Sporting? Davas o teu aval para que se fizesse outro negócio com o Sporting com mais-valias futuras ou preferias que a venda reflectisse o valor do jogador hoje?

[André Sousa]

Não ha duvida, o Moutinho não valia mais de 25M€ por muito que possam dizer. Se questionares os 45M€ pelo James a conversa é outra e concordo em certa parte.

 

Porreiro. És só mais um.

 

Podes juntar-te ao 1906 e assim conseguem discutir qual é a cor mais fixe. O azul ou o verde.

[Oblivion]

A tragédia está em pagar 5M ano a um jogador enquanto este joga noutro clube, quando de certeza que se tem propostas muito mais vantajosas financeiramente.

 

Se fosses accionista do Spartak não te sentias lesado com esta venda do Sporting? Davas o teu aval para que se fizesse outro negócio com o Sporting com mais-valias futuras ou preferias que a venda reflectisse o valor do jogador hoje?

 

Como accionista do Spartak, dava-me por satisfeito em ver 4M€. Esses 5M€ não são responsabilidade do Spartak ou do Sporting, mas sim do United.

[Stout]

Como accionista do Spartak, dava-me por satisfeito em ver 4M€. Esses 5M€ não são responsabilidade do Spartak ou do Sporting, mas sim do United.

 

E se além do nani viessem mais 3 jogadores e o valor da transferência baixasse 15M? Também te davas satisfeito?

[dafuq]

Se o Sporting vence este processo vai abrir um precedente muito complicado.

 

Se este caso tomar determinado rumo a favor do Sporting deixa de ser uma batalha, como lhe chamam, contra a Doyen e começam a chegar os aliados.

 

A cartada do hate foi bem jogada. Vamos ver com o que é que te defendes depois.

 

+1, também já tinha referido isso noutro tópico.

[Oblivion]

E se além do nani viessem mais 3 jogadores e o valor da transferência baixasse 15M? Também te davas satisfeito?

Mas estamos a falar deste negócio ou de um que não existiu?

[Stout]

Sem ironia nenhuma, não podia ter sido mais honesto.

 

Então?

[Descartes]

Porque caso contrário, sou incapaz de perceber o que significa a rescisão do contrato.

 

E já agora, se o atleta não tivesse sido vendido, como é que avaliavas o activo?

 

Então estás como eu. Não faço a mínima ideia do que isso quer dizer. Rescindir um contrato depois do outro contratante ter cumprido com a sua obrigação para não termos que cumprir com a nossa não me parece possível...

 

Não é necessário que ele seja vendido. Basta haver propostas de aquisição válidas e legítimas. E depois há avaliadores independentes que podem ser consultados. Há indicadores como a idade do jogador, anos de contrato, salários, ser ou não internacional que podem ser considerados. Sendo certo que, sem propostas, é um exercício mais complicado.

[AndreSCP7]

E se além do nani viessem mais 3 jogadores e o valor da transferência baixasse 15M? Também te davas satisfeito?

 

Stout, 20% da mais-valia(que era o valor a que eles tinham direito) é 20% de 16M(20M-4M), que equivale a 3,2 milhões. Tendo em conta que pagámos 4M ao Spartak, acredito que os 800k extra tenham servido para os compensar pelo empréstimo.

[Stout]

Mas estamos a falar deste negócio ou de um que não existiu?

 

Precisamente. Deste negócio(Rojo+Nani). Ganhei?

[Oblivion]

Precisamente. Deste negócio(Rojo+Nani). Ganhei?

Seja feita a sua vontade. O Spartak não tem rigorosamente nada a ver, seja o negócio conjunto ou em separado.

[Stout]

Stout, 20% da mais-valia(que era o valor a que eles tinham direito) é 20% de 16M(20M-4M), que equivale a 3,2 milhões. Tendo em conta que pagámos 4M ao Spartak, acredito que os 800k extra tenham servido para os compensar pelo empréstimo.

 

Fui o primeiro a pôr essa hipótese, mas não tinha reparado no "em simultâneo". Há alguma coisa que está a bater mal.

[André Sousa]

Sobre isso do Nani, mas nem tanto sobre o seu caso, será, à partida, infrutífero.

 

Chegou-se a pensar o mesmo em relação a negócio do Benfica em jogadores com percentagens detidas pelo BSF. Se do mesmo clube para onde um jogador se transferiu, outro fizesse o caminho inverso, o que é que acontecia? O BSF ficava com uma percentagem do passe? O Benfica tinha de pagar X ao fundo?

 

É que podiam alegar perfeitamente que o jogador X tinha sido vendido por X porque era a melhor proposta, e que o jogador Y tinha resultado duma negociação à parte.

[Descartes]

Stout, 20% da mais-valia(que era o valor a que eles tinham direito) é 20% de 16M(20M-4M), que equivale a 3,2 milhões. Tendo em conta que pagámos 4M ao Spartak, acredito que os 800k extra tenham servido para os compensar pelo empréstimo.

 

Já pagaram 4 milhões ao Spartak? São rápidos a cumprir com as vossas obrigações...:lol:

 

Não te esqueças que ainda deviam 1 milhão pela transferência que devia ser paga até 2015. O Relatório e Contas do Sporting tem o valor lá bem explícito.

[andriy pereplyotkin]

Epá, o Spartak tem a ver com isso, naturalmente. Se eles têm direito a uma mais valia e se o negócio inclui um activo que baixa o valor do negócio, então é justo que sejam compensados por isso. Como em concreto não sei, mas não é "não tem nada a ver".

[Foster]

Seja feita a sua vontade. O Spartak não tem rigorosamente nada a ver, seja o negócio conjunto ou em separado.

Exactamente. Nisto têm razão, o Spartak vendeu o jogador e tinha direito a mais-valias, sejam elas 1, 2 ou 20M.

Ficava muito mal ao Spartak vir para a comunicação social dizer "Tivemos o azar do presidente Bruno de Carvalho não estar a conseguir fazer os negócios que tem feito. Ele sempre disse que os jogadores eram vendidos pela cláusula, e sabemos que a do Rojo era de 30 milhões, infelizmente não foi assim, foi por 20 milhões"

Editado 21 Agosto 2014 por Foster

[Oblivion]

Porque eu concordo com tudo o que vem da boca do Bruno de Carvalho :lol:

 

Santa paciência.

 

Mas porque é que tem necessariamente que baixar o valor do negócio? :-k

Editado 21 Agosto 2014 por Oblivion

[Stout]

Porque eu concordo com tudo o que vem da boca do Bruno de Carvalho :lol:

 

Santa paciência.

 

Mas porque é que tem necessariamente que baixar o valor do negócio? :-k

 

Responde lá aquela situação hipotética que eu coloquei de virem mais emprestados, se não for pedir muito.

[andriy pereplyotkin]

Mas porque é que tem necessariamente que baixar o valor do negócio? :-k

Porque é um activo, que tem o seu valor, e que ainda por cima chega com salários custeados pelo clube de origem. É claro que o valor (o custo) pago pelo Utd pelo Rojo é reduzido, senão para que é que iam emprestar este activo nestas condições?

[Oblivion]

Responde lá aquela situação hipotética que eu coloquei de virem mais emprestados, se não for pedir muito.

Aquele cenário só se coloca se a venda do Rojo, e respectivo valor de transferência, estiver directamente relacionado com a vinda do Nani.

 

Mas não sei como se vai calcular isso. Imagina que estavam efectivamente relacionadas, e o Manchester emprestava o Nani, o Rooney e o Mata, mais 20 milhões pelo Rojo. O Sporting tinha que dar os 20% disto tudo?

[andriy pereplyotkin]

Aquele cenário só se coloca se a venda do Rojo, e respectivo valor de transferência, estiver directamente relacionado com a vinda do Nani.

 

Mas não sei como se vai calcular isso. Imagina que estavam efectivamente relacionadas, e o Manchester emprestava o Nani, o Rooney e o Mata, mais 20 milhões pelo Rojo. O Sporting tinha que dar os 20% disto tudo?

Tinha que compensar o Spartak pelos activos que adquiriu, a mim parece-me lógico.

[Tio Hans]

Os pagamentos em espécie tb devem ser considerados no valor de um negócio.

[Oblivion]

Então vamos a ver: Nani 5 milhões, Rooney prai 10 milhões, Mata mais uns 8 milhões se calhar. Tínhamos que dar 20% de 38 milhões de euros?

[Stout]

Então vamos a ver: Nani 5 milhões, Rooney prai 10 milhões, Mata mais uns 8 milhões se calhar. Tínhamos que dar 20% de 38 milhões de euros?

 

Obviamente. E a pergunta era sendo tu accionista do Spartak se te sentias lesado se o Sporting vendesse o rojo pelo valor que custou+ emprestados e o Spartak não visse bola. E se voltavas a fazer um negócio com o Sporting que incluísse uma mais-valia futura ou se preferias que receber mais dinheiro em vez dessa mais-valia?

[Oblivion]

Para já, esse negócio nunca iria acontecer, porque é só estúpido, estou a inventar. Segundo, porque a cláusula de rescisão do Rojo é de 30 milhões.

 

Eu acho que os negócios não estão relacionados, apenas vêm no mesmo comunicado.