Sporting perde caso Doyen: grupo exige 75% de 25 milhões encaixados pelo Sporting

[Oblivion]

Eu não durmo mais ou menos descansado, não gosto é de dualidade de critérios uma marosca é uma marosca e nunca fiz do PdC um deus como o Ghelton faz o BdC por exemplo nem acho piada ele ainda estar à frente do clube tanto que voto em branco.

 

Agora há muita gente aqui que desde que são gente sempre apanhou com m*rda na frente do Sporting que assim que vem um que parece mais ou menos é deus na terra :estrelas:

 

Generalizações precipitadas everywhere

[Puto Perdiz]

Se o valor da sua compra foi outro, faço já mea culpa.

no relatório de contas falam em 5.425 milhões

depois venderam 75% do passe por 3 milhões.

Editado 21 Agosto 2014 por Puto Perdiz

[Ghelthon]

Ó FM, queres que te mande uma foto do altar que fiz para o BdC? Vai seguir MP.

 

;)

[FMplayerslayer]

Certamente que não iam ver a Senhora do Destino, ou pintar umas madeixas à Carolina.

 

 

Porque eles investiram no Rojo, não no Nani. E, quando muito, o Nani serviu para desbloquear a venda, portanto sem o Nani eles iam receber zero porque o Rojo ia ficar cá.

 

Seja como for, o comunicado à CMVM é claro a fazer a separação dos negócios, portanto eles não têm motivos para se queixar.

Então e para o deposito do PJ não tens nenhuma teoria? ou só imaginas corrupção quando te convém?

 

 

Os comunicados à CMVM só anexavam tudo se o advogado do Sporting fosse o Capel.

[Pickle Rick]

no relatório de contas falam em 5.425 milhões

 

Mea culpa então, tinha ideia dos 4M.

[Bumblefoot]

Certamente que não iam ver a Senhora do Destino, ou pintar umas madeixas à Carolina.

 

 

Porque eles investiram no Rojo, não no Nani. E, quando muito, o Nani serviu para desbloquear a venda, portanto sem o Nani eles iam receber zero porque o Rojo ia ficar cá.

 

Seja como for, o comunicado à CMVM é claro a fazer a separação dos negócios, portanto eles não têm motivos para se queixar.

Investiram no Rojo mas se o Rojo foi vendido por 20M€ + empréstimo do Nani (para eles deve ser assim), então não recebem só 75% dos 20M, mas sim do total.

[andriy pereplyotkin]

O Matic foi avaliado em dois milhões, não em cinco, Perep.

Tinha ideia de 5, provavelmente foi o valor que foi falado na altura e ficou na cabeça. Irrelevante para o caso, mas agradeço o reparo.

 

Porque eles investiram no Rojo, não no Nani. E, quando muito, o Nani serviu para desbloquear a venda, portanto sem o Nani eles iam receber zero porque o Rojo ia ficar cá.

 

Seja como for, o comunicado à CMVM é claro a fazer a separação dos negócios, portanto eles não têm motivos para se queixar.

Daqui a nada ainda deviam era devolver parte ao Sporting por boa vontade do clube...

 

Eles investiram no Rojo mas o o Nani foi um elemento do negócio. Antes de continuar, refiro que estou a por de parte as formalidades que fazem com que o Sporting tenha um negócio extremamente complicado de refutar em tribunal. Fazendo isso, é óbvio, para mim e espero que para o resto, que os negócios estão relacionados. Faço este apontamento porque estou apenas a gastar o meu latim se não conseguires por a defesa jurídica do clube de parte, dado que a Doyen está a partir do princípio de que o negócio é só um, não no papel mas no plano prático.

[whatever]

Eu estava a ler isto na diagonal e só agora é que reparei, a partir de que momento e porque é que o Spartak passou a fazer parte do rol dos queixosos? Também vão para o TAS?

[1906]

O que?

Depois de todo o choro do Moutinho e do choro da taça da liga, agora estarem do lado do burlão não deixa de ser engraçado.

 

ate era mais engraçado se fosse o Godinho Lopes a fazer isto :celebracao: as diferenças de opinião

 

O que tem isto a ver com o caso da taça da Liga rapaz? :lol:

[Vimaranes1922]

O Matic foi avaliado em dois milhões, não em cinco, Perep.

 

http://geracaobenfica.blogspot.com/2014/01/afinal-quanto-custou-matic-ao-benfica-0.html

[Ghelthon]

Então e para o deposito do PJ não tens nenhuma teoria? ou só imaginas corrupção quando te convém?

Vou explicar-te devagar, para ver se percebes:

 

1) O Pinto da Costa corrompia árbitros directamente fornecendo-lhes serviços por parte de profissionais que executam uma actividade isenta de impostos, entre outras coisas. Mas eles sabiam de onde vinham esses favores, eles sabiam quem os estava a corromper e sabiam quem deveriam beneficiar.

 

2) Tanto quanto se sabe, antes do caso Paulo Pereira Cristóvão ser público, o fiscal de linha em questão não sabia de onde tinha vindo o dinheiro. Logo, apesar da acção do PPC ser desprezível e de ele dever cumprir pena por isso, como raio é que o Sporting sairia beneficiado da situação? Mesmo que quisesse, o árbitro não sabia quem devia beneficiar.

 

Já chegaste lá? Posto isto, é verdade que não tenho nenhuma teoria, portanto agradeço-te novamente que sugiras alguma.

 

Investiram no Rojo mas se o Rojo foi vendido por 20M€ + empréstimo do Nani (para eles deve ser assim), então não recebem só 75% dos 20M, mas sim do total.

Daqui a nada ainda deviam era devolver parte ao Sporting por boa vontade do clube...

 

Eles investiram no Rojo mas o o Nani foi um elemento do negócio. Antes de continuar, refiro que estou a por de parte as formalidades que fazem com que o Sporting tenha um negócio extremamente complicado de refutar em tribunal. Fazendo isso, é óbvio, para mim e espero que para o resto, que os negócios estão relacionados. Faço este apontamento porque estou apenas a gastar o meu latim se não conseguires por a defesa jurídica do clube de parte, dado que a Doyen está a partir do princípio de que o negócio é só um, não no papel mas no plano prático.

Eu já percebi essa parte, mas há alguma coisa que regulamente isso? Vem a Doyen e diz que o empréstimo do Nani aumenta o valor do negócio para 25M€, mas o Sporting não pode contrapor dizendo que sobe apenas para 21M€ (número aleatório)?

 

Eu estava a ler isto na diagonal e só agora é que reparei, a partir de que momento e porque é que o Spartak passou a fazer parte do rol dos queixosos? Também vão para o TAS?

Provavelmente também pelo empréstimo do Nani, se bem que vão bater com o nariz na porta como a Doyen.

[whatever]

A ideia do PPC não era subornar o árbitro era manchá-lo. Infelizmente nunca morre quem deve...

[Ghelthon]

A ideia do PPC não era subornar o árbitro era manchá-lo. Infelizmente nunca morre quem deve...

Porquê, já agora?

 

Mas lá está, que benefício tiraria o Sporting disso?

[FMplayerslayer]

A ideia do PPC não era subornar o árbitro era manchá-lo. Infelizmente nunca morre quem deve...

burro, podia esperar que o tentassem corromper, guardar as provas e ameaça-lo com elas, ajudando o patrão a ganhar o campeonato com recorde de pênaltis :prayer:

[jmgv]

Eu já percebi essa parte, mas há alguma coisa que regulamente isso? Vem a Doyen e diz que o empréstimo do Nani aumenta o valor do negócio para 25M€, mas o Sporting não pode contrapor dizendo que sobe apenas para 21M€ (número aleatório)?

 

Os 5M é o valor dos salários do Nani

[FMplayerslayer]

Porquê, já agora?

 

Mas lá está, que benefício tiraria o Sporting disso?

é mais barato ameaçar do que subornar e deixa menos vestígios.

[andriy pereplyotkin]

Eu já percebi essa parte, mas há alguma coisa que regulamente isso? Vem a Doyen e diz que o empréstimo do Nani aumenta o valor do negócio para 25M€, mas o Sporting não pode contrapor dizendo que sobe apenas para 21M€ (número aleatório)?

Não sei quem nem como se faz essa avaliação. Mas achas que não faz sentido que ela exista? Eu sinceramente nem vejo grande idiotice em tomar como valor do empréstimo do Nani o valor dos salários. É que o Man Utd pagou 20M pelo Rojo e vai pagar 5M ao Nani enquanto este joga pelo Sporting.

[Ghelthon]

Os 5M é o valor dos salários do Nani

Ah pronto, pelo menos não é um valor random. Continuo a não encaixar muito bem, mas pronto.

 

é mais barato ameaçar do que subornar e deixa menos vestígios.

Estás a ver se me irritas, é? :lol:

 

Eu fiz-te uma pergunta simples: que benefício é que o Sporting tiraria disso? Se não sabes responder, cala-te sff. Já estou farto de ler as tuas baboseiras.

 

Não sei quem nem como se faz essa avaliação. Mas achas que não faz sentido que ela exista? Eu sinceramente nem vejo grande idiotice em tomar como valor do empréstimo do Nani o valor dos salários. É que o Man Utd pagou 20M pelo Rojo e vai pagar 5M ao Nani enquanto este joga pelo Sporting.

Já percebi, sim. Continuo a achar tudo algo rebuscado, mas aí o problema é meu.

[Stout]

Eu estava a ler isto na diagonal e só agora é que reparei, a partir de que momento e porque é que o Spartak passou a fazer parte do rol dos queixosos? Também vão para o TAS?

 

Não passou, mas não vejo porque razão não o vá fazer. Vocês não lhes podem dar dinheiro por trás que depois se for dada razão à Doyen arriscam-se a pagar a dobrar.

 

 

O Bruno disse na entrevista que o Nani teve propostas de grandes clubes europeus, mas preferiu o Sporting... :mrgreen:

"em simultâneo" *cof*cof

Editado 21 Agosto 2014 por Stout

[lordbifana]

do que eu entendo se o contrato que o sporting fez com o ManU para o emprestimo do Rojo for entregue separadamente a CMVM do da transferência do Rojo nunca na vida a Doyen pode querer 5M pelo empréstimo do nani

Editado 22 Agosto 2014 por lordbifana

[whatever]

Não passou, mas não vejo porque razão não o vá fazer. Vocês não lhes podem dar dinheiro por trás que depois se for dada razão à Doyen arriscam-se a pagar a dobrar.

Foi portanto o núcleo de adeptos do Spartak do fórum que achou por bem fazer a defesa do clube. Percebido.

[1906]

O Bruno disse na entrevista que o Nani teve propostas de grandes clubes europeus, mas preferiu o Sporting... :mrgreen:

"em simultâneo" *cof*cof

 

Sim e então?

[Ghelthon]

do que eu entendo se o contrato que o sporting fez com o ManU para o emprestimo do Rojo for entregue separadamente a CMVM do da transferência do Rojo nunca na vida a Doyen pode querer 5M pelo empréstimo do nani

O Sporting (nem nenhum outro clube) não entrega contratos à CMVM. Entrega comunicados que descrevem os contratos, isso sim.

[lordbifana]

O Sporting (nem nenhum outro clube) não entrega contratos à CMVM. Entrega comunicados que descrevem os contratos, isso sim.

ou isso....serão comunicados diferentes onde no da transferência do Rojo não constará que o Nani vem por empréstimo para o sporting por 1 como forma de pagamento portanto não podem pegar por aí

[Ghelthon]

ou isso....serão comunicados diferentes onde no da transferência do Rojo não constará que o Nani vem por empréstimo para o sporting por 1 como forma de pagamento portanto não podem pegar por aí

Estão as duas coisas referenciadas no mesmo comunicado, o que só por si não indica que tenha sido um mesmo negócio.