Sporting perde caso Doyen: grupo exige 75% de 25 milhões encaixados pelo Sporting

[xicantonio]

Deve é ser o primeiro nessas condições quando o presidente que o vai buscar diz que tinha propostas de grandes clubes europeus.

Mas ninguém obrigou o Nani a vir e pelo que dizem (não sei se é verdade) aceitou reduzir o salário para vir para o Sporting, o jogador não pode ter vontade de vir para o Sporting e recusar as outras propostas dos grandes europeus?

[El Colosso]

Sim, foi só isso. A conduta dele no Sporting nem teve nada a ver, daí ter sido afastado depois de ter feito parte da pré-época e tudo. Convém contar a história toda.

Que conduta? Sobre o Labyad não sei de nada, a não ser que não queria receber menos e queria ir para a Holanda

[lordbifana]

Mas ninguém obrigou o Nani a vir e pelo que dizem (não sei se é verdade) aceitou reduzir o salário para vir para o Sporting, o jogador não pode ter vontade de vir para o Sporting e recusar as outras propostas dos grandes europeus?

mas tu ainda não reparaste que para muitos users daqui vir para o sporting é quase visto como uma blasfémia no tempo da inquisição? e portanto mesmo um jogador formado cá e que gosta bastante do sporting nunca aceitaria vir quando tinhas propostas da juventus e outros clubes?

Editado 22 Agosto 2014 por lordbifana

[Stout]

Mas ninguém obrigou o Nani a vir e pelo que dizem (não sei se é verdade) aceitou reduzir o salário para vir para o Sporting, o jogador não pode ter vontade de vir para o Sporting e recusar as outras propostas dos grandes europeus?

 

Claro que pode. Ninguém está a dizer que um tribunal vai dar razão à Doyen ou ao Spartak quanto a este ponto. Agora tirando o Shabby e mais um ou dois acho que ninguém acredita que foram negócios separados.

[1906]

Stout se é legal como é que podes adjectivar algo de vigarice ou trafulhice? ...

 

Que conduta? Sobre o Labyad não sei de nada, a não ser que não queria receber menos e queria ir para a Holanda

 

http://www.supersporting.net/labyad-arrisca-processo-disciplinar/#_

 

Assim de repente. E lembro-me de ele ter referido isso numa ou outra entrevista, é uma questão de pesquisares.

[Foster]

mas tu ainda não reparaste que para muitos users daqui vir para o sporting é quase visto como uma blasfémia no tempo da inquisição? e portanto mesmo um jogador formado cá e que gosta bastante do sporting nunca aceitaria vir quando tinhas propostas da juventus e outros clubes?

Quanto a isso, eu nem acho que seja.

É um gajo que está parado há dois anos, vem para uma liga e para um clube que conhece, ganhar os mesmos 5M. Além disso, sabe que ia ser bem recebido e que vai ser bem tratado e a Selecção nunca lhe foge.

Em comparação com a Juventus, por exemplo, este é o caminho fácil para se reafirmar.

 

Stout se é legal como é que podes adjectivar algo de vigarice ou trafulhice? ...

 

 

 

http://www.supersporting.net/labyad-arrisca-processo-disciplinar/#_

 

Assim de repente. E lembro-me de ele ter referido isso numa ou outra entrevista, é uma questão de pesquisares.

É que a juntar a estas atitudes «prepotentes e arrogantes» há também declarações do próprio ainda no defeso, e, mais recentemente, do seu empresário, Marcel Veerman, que denunciou alegadas pressões do presidente dos leões, Bruno de Carvalho, sobre Leonardo Jardim, no sentido de não convocar o jogador para o Torneio do Guadiana, prova na qual o jogador acabou por não participar.

 

Isto?

----

 

Eu também disse que podia ser legal e não deixei de apelidar isto de vigarice. Quando foi o PdC com o JM e o JR também achei que era vigarice.. Não deixava de ser legal.

[saidex]

Quanto a isso, eu nem acho que seja.

É um gajo que está parado há dois anos, vem para uma liga e para um clube que conhece, ganhar os mesmos 5M. Além disso, sabe que ia ser bem recebido e que vai ser bem tratado e a Selecção nunca lhe foge.

Em comparação com a Juventus, por exemplo, este é o caminho fácil para se reafirmar.

 

Vem ganhar menos, segundo aquilo que foi dito pelo nosso presidente hoje.

 

É sempre bom dar umas leituras pelo cmpt para estar melhor informado sobre questões do Sporting, não há a menor dúvida. :happy:

[lordbifana]

Quanto a isso, eu nem acho que seja.

É um gajo que está parado há dois anos, vem para uma liga e para um clube que conhece, ganhar os mesmos 5M. Além disso, sabe que ia ser bem recebido e que vai ser bem tratado e a Selecção nunca lhe foge.

Em comparação com a Juventus, por exemplo, este é o caminho fácil para se reafirmar.

 

 

exacto..no momento e até não só cá no fórum ja tive opiniões completamente absurdas e basicamente que ele só vinha para o sporting ou porque estava maluco ou porque sabia que para o nível dele ( baixo entenda-se) só o sporting serviria etc etc etc

[Foster]

Vem ganhar menos, segundo aquilo que foi dito pelo nosso presidente hoje.

 

É sempre bom dar umas leituras pelo cmpt para estar melhor informado sobre questões do Sporting, não há a menor dúvida. :happy:

Esqueci-me de dizer que acho que o gajo não vem para passar férias, como é óbvio. Deve vir numa de tentar partir isto tudo para voltar para lá ou conseguir transferência para um grande europeu.

[El Colosso]

Stout se é legal como é que podes adjectivar algo de vigarice ou trafulhice? ...

 

 

 

http://www.supersporting.net/labyad-arrisca-processo-disciplinar/#_

 

Assim de repente. E lembro-me de ele ter referido isso numa ou outra entrevista, é uma questão de pesquisares.

Isso mostra o quê, a sério? Atitudes arrogantes e prepotentes, o que é isso?

 

Ele não queria sair do clube para outro sitio que não a Holanda, certo? O BdC ofereceu-llhe uma redução salarial, correto? Depois disse, tentou despacha-lo para a Turquia ou o crl, coisa que ele recusou. Foi metido 6 meses a treinar na equipa B, acabou no Vitesse, penso eu com o Vitesse a pagar o salario? Onde estão ai razões para rescindir o contrato com a Doyen?

[Black Hawk]

Deve é ser o primeiro nessas condições quando o presidente que o vai buscar diz que tinha propostas de grandes clubes europeus.

 

De resto é como o Perep diz, é ler o que está para trás.

 

E se tivesse qual seria a relevância disso para o assunto? O jogador pode ter preferido o Sporting; o United pode ter preferido emprestá-lo a um clube onde saiba que o jogador será bem recebido e se sinta em casa, tendo em vista a recuperação do futebolista; nem sabemos que género de propostas seriam, até podiam ser para a aquisição do jogador e eles não o queriam vender, ou ser de clubes rivais e não o quererem a reforçá-los. A verdade é que não sabes, tal como eu não sei, e usar isso como argumento para provar seja o que for é pura especulação.

 

Continuo a dizer que isto é uma não-discussão. Não é o primeiro jogador a ser emprestado em que o clube que o cede assegura a totalidade do vencimento, além de não ver qualquer lógica em o Sporting ter de pagar uma percentagem a alguém do que o United paga ao Nani. Compreendo o ponto de vista, não encontro é lógica nela. A não ser que exista algum ponto onde refira que um clube tem de pagar os vencimentos dos jogadores que lhe são emprestados...

[Stout]

Stout se é legal como é que podes adjectivar algo de vigarice ou trafulhice? ...

 

Segundo o Perep se há dolo, é ilegal. Se não pode ser provado é outra coisa.

 

Mas mesmo que fosse legal não vejo o problema. Deve haver prácticas que são legais em certos países às quais tu chamavas uma trafulhice.

[andriy pereplyotkin]

E se tivesse qual seria a relevância disso para o assunto? O jogador pode ter preferido o Sporting; o United pode ter preferido emprestá-lo a um clube onde saiba que o jogador será bem recebido e se sinta em casa, tendo em vista a recuperação do futebolista; nem sabemos que género de propostas seriam, até podiam ser para a aquisição do jogador e eles não o queriam vender, ou ser de clubes rivais e não o quererem a reforçá-los. A verdade é que não sabes, tal como eu não sei, e usar isso como argumento para provar seja o que for é pura especulação.

 

Continuo a dizer que isto é uma não-discussão. Não é o primeiro jogador a ser emprestado em que o clube que o cede assegura a totalidade do vencimento, além de não ver qualquer lógica em o Sporting ter de pagar uma percentagem a alguém do que o United paga ao Nani. Compreendo o ponto de vista, não encontro é lógica nela. A não ser que exista algum ponto onde refira que um clube tem de pagar os vencimentos dos jogadores que lhe são emprestados...

O vencimento é um mero indicador. O que o Sporting teria que pagar seria a avaliação do Nani, que aumentaria o valor do negócio. A Doyen considera que a avaliação é de 5M e nós estamos a presumir que se baseia no salário.

[1906]

Isso mostra o quê, a sério? Atitudes arrogantes e prepotentes, o que é isso?

 

Ele não queria sair do clube para outro sitio que não a Holanda, certo? O BdC ofereceu-llhe uma redução salarial, correto? Depois disse, tentou despacha-lo para a Turquia ou o crl, coisa que ele recusou. Foi metido 6 meses a treinar na equipa B, acabou no Vitesse, penso eu com o Vitesse a pagar o salario? Onde estão ai razões para rescindir o contrato com a Doyen?

 

Foi dito numa entrevista que não se propôs a redução salarial a nenhum jogador.

[Stout]

E se tivesse qual seria a relevância disso para o assunto? O jogador pode ter preferido o Sporting; o United pode ter preferido emprestá-lo a um clube onde saiba que o jogador será bem recebido e se sinta em casa, tendo em vista a recuperação do futebolista; nem sabemos que género de propostas seriam, até podiam ser para a aquisição do jogador e eles não o queriam vender, ou ser de clubes rivais e não o quererem a reforçá-los. A verdade é que não sabes, tal como eu não sei, e usar isso como argumento para provar seja o que for é pura especulação.

 

Continuo a dizer que isto é uma não-discussão. Não é o primeiro jogador a ser emprestado em que o clube que o cede assegura a totalidade do vencimento, além de não ver qualquer lógica em o Sporting ter de pagar uma percentagem a alguém do que o United paga ao Nani. Compreendo o ponto de vista, não encontro é lógica nela. A não ser que exista algum ponto onde refira que um clube tem de pagar os vencimentos dos jogadores que lhe são emprestados...

 

Seria relevante porque a ser verdade o Manchester nunca poderia fazer este negócio antes de dia 31. Eu se fosse accionista do Manchester ia sentir-me absolutamente lesado se não forçassem até à última um negócio mais vantajoso para o clube.

 

Como é óbvio não é uma não discussão. Há jornais que dão a noticia como se fosse só um negócio, há adeptos vossos a falar como se fosse só um negócio, mas afinal são dois negócios. Ninguém acredita nisto...

E pelo menos eu não me preocupei em pôr a discussão focada na legalidade ou não do negócio. Os Sportinguistas é que só parecem preocupados com a questão legal.

Editado 22 Agosto 2014 por Stout

[Mayday]

Não estou a perceber como é que o Nani reduziu ou abdicou do seu vencimento. Houve alteração de contrato entre ele e o Manchester?

Editado 22 Agosto 2014 por Mayday

[El Colosso]

Foi dito numa entrevista que não se propôs a redução salarial a nenhum jogador.

O resto é verdade, assumo eu...

[Shabby]

Claro que pode. Ninguém está a dizer que um tribunal vai dar razão à Doyen ou ao Spartak quanto a este ponto. Agora tirando o Shabby e mais um ou dois acho que ninguém acredita que foram negócios separados.

Fds eu nem comentei isto de ser ou deixar de ser separado, e levo logo com um estaladão destes :medinho:

E continuo com a minha: ainda bem que isto não é um fórum cheio de anti-SCP. Chego a casa, e depois da entrevista isto ganhou, pelo menos, mais umas 5 páginas! :lol:

Aliás, há 5 tópicos activos e recentes de notícias do Sporting. O FCP farta-se de comprar, continua a comprar, e não vejo ponta (deve ter ficado escondido nas "mexidas"). Do SLB, está a haver bronca com o João Cancelo, e há uma enorme expectativa para a provável saída do Enzo. Mas não vejo tópico nenhum com estas notícias. Curioso!

E depois temos fenómenos, como o súbito aparecimento de adeptos do Spartak, além do exponencial aumento de experts na área de direito do desporto.

Nunca pensei que o Sporting fizesse tanta comichão, tão cedo. Bolas, é que ainda nem ganhámos nada!

E no meio de tanto argumento espectacular, e face à desinformação que ainda impera, mesmo após esta entrevista do Presidente, o meu argumento é um: Bruno de(us) Carvalho.

 

SL!

[Maffu]

Aliás, há 5 tópicos activos e recentes de notícias do Sporting.

 

A culpa é do crl do depina, que acha que pode spammar esta secção!

[Foster]

Quanto ao SLB: o negócio do cancelo não é novidade(qual é a bronca mesmo? Foi vendido? Já se previa. Não foi vendido? Não acreditamos muito nisso mas pronto. Assunto encerrado); O negócio do Enzo, já dura desde Maio, não é propriamente um brinquedo novo.

Nunca pensei que o Sporting fizesse tanta comichão, tão cedo. Bolas, é que ainda nem ganhámos nada!

Ri alto, és demais.

[marte]

Fds eu nem comentei isto de ser ou deixar de ser separado, e levo logo com um estaladão destes :medinho:

E continuo com a minha: ainda bem que isto não é um fórum cheio de anti-SCP. Chego a casa, e depois da entrevista isto ganhou, pelo menos, mais umas 5 páginas! :lol:

Aliás, há 5 tópicos activos e recentes de notícias do Sporting. O FCP farta-se de comprar, continua a comprar, e não vejo ponta (deve ter ficado escondido nas "mexidas"). Do SLB, está a haver bronca com o João Cancelo, e há uma enorme expectativa para a provável saída do Enzo. Mas não vejo tópico nenhum com estas notícias. Curioso!

E depois temos fenómenos, como o súbito aparecimento de adeptos do Spartak, além do exponencial aumento de experts na área de direito do desporto.

Nunca pensei que o Sporting fizesse tanta comichão, tão cedo. Bolas, é que ainda nem ganhámos nada!

E no meio de tanto argumento espectacular, e face à desinformação que ainda impera, mesmo após esta entrevista do Presidente, o meu argumento é um: Bruno de(us) Carvalho.

 

SL!

 

[Mayday]

Fds eu nem comentei isto de ser ou deixar de ser separado, e levo logo com um estaladão destes :medinho:

E continuo com a minha: ainda bem que isto não é um fórum cheio de anti-SCP. Chego a casa, e depois da entrevista isto ganhou, pelo menos, mais umas 5 páginas! :lol:

Aliás, há 5 tópicos activos e recentes de notícias do Sporting. O FCP farta-se de comprar, continua a comprar, e não vejo ponta (deve ter ficado escondido nas "mexidas"). Do SLB, está a haver bronca com o João Cancelo, e há uma enorme expectativa para a provável saída do Enzo. Mas não vejo tópico nenhum com estas notícias. Curioso!

E depois temos fenómenos, como o súbito aparecimento de adeptos do Spartak, além do exponencial aumento de experts na área de direito do desporto.

Nunca pensei que o Sporting fizesse tanta comichão, tão cedo. Bolas, é que ainda nem ganhámos nada!

E no meio de tanto argumento espectacular, e face à desinformação que ainda impera, mesmo após esta entrevista do Presidente, o meu argumento é um: Bruno de(us) Carvalho.

 

SL!

[playah]

Fds eu nem comentei isto de ser ou deixar de ser separado, e levo logo com um estaladão destes :medinho:

E continuo com a minha: ainda bem que isto não é um fórum cheio de anti-SCP. Chego a casa, e depois da entrevista isto ganhou, pelo menos, mais umas 5 páginas! :lol:

Aliás, há 5 tópicos activos e recentes de notícias do Sporting. O FCP farta-se de comprar, continua a comprar, e não vejo ponta (deve ter ficado escondido nas "mexidas"). Do SLB, está a haver bronca com o João Cancelo, e há uma enorme expectativa para a provável saída do Enzo. Mas não vejo tópico nenhum com estas notícias. Curioso!

E depois temos fenómenos, como o súbito aparecimento de adeptos do Spartak, além do exponencial aumento de experts na área de direito do desporto.

Nunca pensei que o Sporting fizesse tanta comichão, tão cedo. Bolas, é que ainda nem ganhámos nada!

E no meio de tanto argumento espectacular, e face à desinformação que ainda impera, mesmo após esta entrevista do Presidente, o meu argumento é um: Bruno de(us) Carvalho.

 

SL!

=D> =D> =D>

[Kratosthegod]

Fdx, santa paciência.

[Ghelthon]

Desculpa, mas isso é especulação. Objectivamente tens um jogador cujo vencimento é assegurado pelo clube com o qual tem contrato assinado. E a não ser que o clube ao qual está emprestado se comprometa a pagar alguma parte dos mesmos, a responsabilidade dos pagamentos é sempre do clube que o empresta e que é detentor do jogador - ou dos seus direitos económicos, vá. O Nani não é, certamente, o primeiro jogador da História a ser emprestado ficando a totalidade do vencimento a cargo de quem o emprestou.

 

E é nisso que isto não faz sentido algum. O que estão a sugerir é que o Sporting tenha de recompensar um terceiro clube com uma percentagem do que o primeiro clube paga ao jogador, quando essa transacção é algo que ocorre à luz de um contrato de trabalho que nem diz respeito ao Sporting.

 

O mais engraçado disto tudo é que o empréstimo do Nani pode nem estar mencionado no negócio Rojo. Em algum ponto é indicado que o Sporting vendeu os direitos económicos do jogador Marcos Rojo por 20 milhões de euros mais os direitos desportivos do Luís Almeida por um ano?

Aleluia, não sou o único tolo a quem toda esta história parece estranha. Se percebo totalmente que a Doyen queira 75% dos 20M€, querer usar o empréstimo do Nani para sacar mais algum é só parvo. Que eu saiba, NADA indica preto no branco que foi este empréstimo a desbloquear a transferência do Rojo. Como tal, o empréstimo pode nem ter nada a ver (como não tem, oficialmente) com o resto.

 

Sabendo que dificilmente seria opção para a época, o Nani pode simplesmente ter dito aos responsáveis do United que, havendo interesse do Sporting, seria essa a sua escolha. Como o United conhece o clube e o campeonato, e sabe que o Sporting vai jogar na Champions (ao contrário deles, trololol), acedeu ao pedido e, vendo com bons olhos essa opção, ofereceu-se a pagar os salários porque também tem interesse nesta situação. No fundo, com este empréstimo os responsáveis do United (e o próprio treinador) podem ver em que forma ele realmente está, e se será ou não uma opção a ter em conta no futuro.

 

Isto tudo para dizer que acho que a Doyen terá muito trabalho para provar o envolvimento do empréstimo do Nani na transferência do Rojo, porque não há praticamente nada a ligar as duas coisas de forma oficial. Tudo o que há são meras suposições, e essas valem pouco num tribunal.