Shikabala "provocou" detenção no Egipto

[Foster]

Citação do jornal "A Bola" online

Chico da Bala abalou
Redação
A- A A+

Sem dar sinais de vida em Portugal desde agosto, Chico da Bala já não tem casa própria em Lisboa.

Escreve A BOLA que o egípcio deixou de pagar os cerca de quatro mil euros mensais de renda e a empresa com a qual fez o contrato já resgatou o apartamento.

Da mesma forma, o jogador deixou de cumprir o contrato que assinou com uma empresa de aluguer de automóveis, que também já procedeu à recolha da viatura.

O Sporting, entretanto, deixou de pagar-lhe o salário.

Editado 26 Outubro 2014 por Foster

[Ghelthon]

Cá para mim o gajo morreu, ou então foi combater para a Síria. Ambas as coisas são bastante plausíveis, visto que nem no Egipto sabem dele.

[Sumudica by Night]

Plot twist: Shikabala nunca existiu.

[Red Prince]

O gajo está no ISIS lol

[andriy pereplyotkin]

[Guest Dpitz]

Eu não rescindia com ele. É isso que ele quer com isto tudo.

mas fazia tudo o que pudesse para não lhe pagar um tusto.

[xicantonio]

Mas ele ainda é do Sporting porque?

[scout]

Eu não rescindia com ele. É isso que ele quer com isto tudo.

mas fazia tudo o que pudesse para não lhe pagar um tusto.

Mas tipo, neste momento ele já é despedido por justa causa não ?

E o Sporting não tem que lhe pagar o salário a partir do momento em que ele desaparece e deixa de cumprir o seu contrato.

 

Acho que o Sporting nunca vai sair prejudicado neste caso. Não sei exatamente como está a situação mas não me parece.

[Guest Dpitz]

Mas tipo, neste momento ele já é despedido por justa causa não ?

E o Sporting não tem que lhe pagar o salário a partir do momento em que ele desaparece e deixa de cumprir o seu contrato.

 

Acho que o Sporting nunca vai sair prejudicado neste caso. Não sei exatamente como está a situação mas não me parece.

Pode ser despedido, se o Sporting quiser.

Mas se eu mandasse no Sporting não o despedia. Mas também não lhe pagava enquanto não voltasse.

Em suma, deixava-o ficar com a ligação contratual ao Sporting para que não pudesse assinar pelo Zamalek a custo 0, que é, aparentemente, o que ele quer.

[Lip McBoatface]

 

Esse ainda é vivo? :lol:

[Gavazzo]

Não veio porque é um parvo. Depois do voto de confiança e os bláblás todos contra o pseudo empresário, é complicado dar o braço a torcer, quer como contratação falhada (e não tenho dúvidas que não foi pedido do treinador), quer por dar razão a todos os que já falaram públicamente sobre o assunto.

 

Anyway, estou a ficar um bocado farto da "transparência" prometida mas que só chega para o tipico populismo.

Que crítica mais random.

 

 

Quanto a este, eu tinha há alguns dias/semanas amigos que se metiam comigo por causa deste gajo e eu não ligava puto. Não sei se estava noutro mundo mas até há dois ou três dias não me tinha apercebido verdadeiramente de que o rapaz anda mesmo desaparecido e que anda a gozar com a nossa cara desde que cá chegou :lol: No fundo, não lhe estava a dar importância, mas atendendo ao que já lhe devemos ter pago e ao trabalho todo que deu contratá-lo, acho que devíamos ver se levávamos este palhaço a tribunal, caso dê. Se não der, pelo menos que o vínculo contratual seja terminado o mais rapidamente possível.

[Puto Perdiz]

Eu não rescindia com ele. É isso que ele quer com isto tudo.

mas fazia tudo o que pudesse para não lhe pagar um tusto.

há rescisão por abandonar o posto de trabalho e o Sporting pode pedir uma indemnização por isso. Aliás, têm o caso Bojinov que é semelhante.

[Visitante]

também não rescindia e também não lhe pagava

[Guest Dpitz]

há rescisão por abandonar o posto de trabalho e o Sporting pode pedir uma indemnização por isso. Aliás, têm o caso Bojinov que é semelhante.

e já houve algum caso em que um clube nessa situação tenha recebido a indemnização?

[Descartes]

também não rescindia e também não lhe pagava

 

Vocês sabem que isso é ilegal, não sabem?

[Visitante]

Vocês sabem que isso é ilegal, não sabem?

 

Sim sei mas neste caso não há outra solução que o prejudique.

[frederico.dr]

Vocês sabem que isso é ilegal, não sabem?

 

se faltares um dia ao emprego, nao vais receber esse dia. acontece o mesmo com o shika

 

rescindir o sporting não é obrigado, e salário não será pago, simplesmente porque nao se apresenta ao trabalho desde agosto (?)

[Ghelthon]

Vocês sabem que isso é ilegal, não sabem?

E o que ele está a fazer, é legal?

[Guest Dpitz]

Vocês sabem que isso é ilegal, não sabem?

Eu compreendo se não for legal.... mas imagina esta situação, um pouco mais exagerada que a do caso do Shikabala/Sporting:

 

Clube X contrata o jogador Y por 5M€, com um contrato de 20.000€/mês durante 5 anos (números atirados ao ar...).

O mercado fecha, o jogador volta ao país de origem e falta ao trabalho durante 1 mês, sem aviso.

O clube, após essemês, deixa de lhe pagar o ordenado por ausência de posto de trabalho. No entanto, quer que o jogador volte ao clube porque: a) o mercado já fechou; e b) porque acha que o jogador é uma mais-valia para a equipa.

O jogador recusa-se a voltar e provoca a rescisão para que em Janeiro possa assinar por outro clube a custo 0.

 

Como é que se descalça esta bota sem que o clube fique prejudicado?

[andriy pereplyotkin]

Ilegalidade com ilegalidade se combate!

[Descartes]

Sim sei mas neste caso não há outra solução que o prejudique.

 

Claro que há. É apanhá-lo e dar-lhe 50 chibatadas por dia. Raptar-lhe alguém da família até que ele se apresente ao serviço. Hackear-lhe a conta do facebook e dizer mal dele. Mandar-lhe SMS's ameaçadoras. Há muitas soluções que o prejudiquem. Basta um bocadinho de criatividade.

 

 

se faltares um dia ao emprego, nao vais receber esse dia. acontece o mesmo com o shika

 

rescindir o sporting não é obrigado, e salário não será pago, simplesmente porque nao se apresenta ao trabalho desde agosto (?)

 

Se faltar um dia ao emprego não recebo caso se trate de uma falta injustificada. Se eu faltar um certo número de dias sem justificação a lei prevê que me seja instaurado um procedimento disciplinar que conduzirá a despedimento por justa causa e eventual pedido de indemnização.

 

Manter contrato com alguém sem lhe pagar não é solução. Até porque a entidade patronal também assume responsabilidades pelos postos de trabalho que tem sob contrato, nomeadamente a TSU.

 

 

E o que ele está a fazer, é legal?

 

O que ele está a fazer é motivo para lhe ser instaurado um procedimento disciplinar que pode conduzir a despedimento por justa causa com pedido de indemnização.

 

Eu compreendo se não for legal.... mas imagina esta situação, um pouco mais exagerada que a do caso do Shikabala/Sporting:

 

Clube X contrata o jogador Y por 5M€, com um contrato de 20.000€/mês durante 5 anos (números atirados ao ar...).

O mercado fecha, o jogador volta ao país de origem e falta ao trabalho durante 1 mês, sem aviso.

O clube, após essemês, deixa de lhe pagar o ordenado por ausência de posto de trabalho. No entanto, quer que o jogador volte ao clube porque: a) o mercado já fechou; e b) porque acha que o jogador é uma mais-valia para a equipa.

O jogador recusa-se a voltar e provoca a rescisão para que em Janeiro possa assinar por outro clube a custo 0.

 

Como é que se descalça esta bota sem que o clube fique prejudicado?

 

O clube é entidade patronal, não é dono dos jogadores. A bota descalça-se com um pedido de indemnização.

[Puto Perdiz]

e já houve algum caso em que um clube nessa situação tenha recebido a indemnização?

não recebe a indemnização mas também não joga, ou não devia jogar. Tens o caso do Mutu onde a disputa já está a envolver a Juventus

[Visitante]

Descartes percebo o teu ponto de vista mas estamos a falar de um jogador que custou dinheiro (200 mil euros acho) que o clube perde porque um jogador amuou o burro, imagina que em vez de 200 mil euros são 5M€. Os clubes têm de ter à sua disposição o mais rápido possivel um mecanismo de defesa e não podem ser pedidos de indemnizações porque 80% dos jogadores é chapa ganha chapa gasta, mesmo que não fossem esses pedidos nunca são executados.

[Visitante]

Descartes percebo o teu ponto de vista mas estamos a falar de um jogador que custou dinheiro (200 mil euros acho) que o clube perde porque um jogador amuou o burro, imagina que em vez de 200 mil euros são 5M€. Os clubes têm de ter à sua disposição o mais rápido possivel um mecanismo de defesa e não podem ser pedidos de indemnizações porque 80% dos jogadores é chapa ganha chapa gasta, mesmo que não fossem esses pedidos nunca são executados.

 

O que o Descartes disse não é um ponto de vista, é a lei. E se ele falta às suas responsabilidades, ou o Sporting despede o jogador e avança para um pedido de rescisão, ou continua a pagar-lhe e o contrato mantém-se. Se o Sporting deixar de pagar, está à faltar às suas responsabilidades para com o jogador, e como tal, é o próprio jogador a avançar com a rescisão, e aí nem veria indemnização nenhuma ;)

[Guest Dpitz]

Têm razão