Sporting pretende fechar a Luz

[F_Tex]

Já sei que vão aparecer alguns a dizer que passaram 6 dias. Passaram mais de 3 anos depois do incêndio da Luz e ainda ninguém do Sporting repudiou ou lamentou aquele triste incidente!

Mentira, como já foi mostrado

 

Muita gente falou de forma irresponsável esta semana! Falaram do que não sabiam, e isso é sempre perigoso!

Antes fosse!

 

A violência é um problema sério. É um problema de todos, mas a violência não se resolve com demagogia!

Com declarações incendiárias muito menos

 

-Não processo sócios do Benfica apenas porque discordam de mim!

Processos é para tótós e advogados, tu gostas mais de mostrar um braço musculado, não é? E de buzinas nas AGs...

 

Há pessoas que ainda não perceberam que a mentira tem perna curta e que as palavras têm consequências.

Se assim fosse, já não estavas onde estás. No país em que estamos as consequências é que são curtas, mas mentiras têm pernas maiores que as do Luisão...

 

É preciso ter memória, é preciso ter alguma ponderação. Algo que muita gente esta semana não teve. Alguns de forma intencional, outros de forma inconsciente.

É a tua sorte, a falta de memória das pessoas :)

 

Sim, num momento oportuno para fazer um comunicado com sentido esta besta diz esta m*rda. Parece que é de propósito...

[Lebohang]

Li 2 vezes essa noticia e não vi nada.

 

Em entrevista ao Record, João Rocha, ex-presidente do Sporting, denunciou um acordo obscuro entre José Roquette e Pinto da Costa, que tinha como objectivo afastar o Benfica dos primeiros lugares... Vozes leoninas discordaram e as pessoas sérias do clube de Alvalade ficaram indignadas...

 

Eis uma parte da entrevista de João Pedro Abecassis

 

RECORD – Lembro-me que durante o mandato de José Roquette,você se revoltou com acordos que nunca ficaram esclarecidos, nomeadamente entre o Sporting e o FC Porto. Quer revelar pormenores em relação a isso?

 

JOÃO ROCHA – Havia um projecto com o FC Porto que era muito prejudicial para o Sporting. Era mesmo inqualificável. Insurgi-me num Conselho Leonino e numa assembleia geral. Era um projecto gravíssimo que só podia sair da cabeça de um indivíduo sem responsabilidades. José Roquette dizia que era um projecto válido, porque era a única maneira de Sporting e FC Porto estarem sempre representados na Liga dos Campeões.

 

RECORD – Vai concretizar ou continuar a guardar trunfos?

 

JOÃO ROCHA – Não digo mais nada sobre isso. Foi falado no Conselho Leonino e eu disse ao líder da AG para mandar calar sobre essa informação, que foi longe demais. Disse-lhe ainda que o resumo do acordo com o FC Porto devia ser gravado de tão grave que era, porque talvez fosse necessário que essa gravação viesse a ser pública na defesa dos interesses do Sporting e dos seus sócios. Não vejo o desporto assim.

[Mad Mikey™]

Por acaso não vi ai nada a referir Benfica. Mas vamos lá a expeculações.

 

E que ue saiba o João Rocha já não estava no Sporting há muito tempo.

[wolfking]

Li 2 vezes essa noticia e não vi nada.

No tempo do Roquette, Portugal metia 2 clubes na LC. Se fossem sempre os mesmos dois a ir lá e a receber o dinheiro da Uefa, o outro clube iria ter dificuldade em ter orçamento e plantéis para competir com os rivais, iria perder competividade and so on and so on.

[Lebohang]

Por acaso não vi ai nada a referir Benfica. Mas vamos lá a expeculações.

 

E que ue saiba o João Rocha já não estava no Sporting há muito tempo.

 

Tens razão amigo. Obviamente que o Porto e o Sporting queriam afastar o Alcabideche das competições europeias de forma a poderem estar sempre lá... :rolleyes:

Editado 14 Fevereiro 2015 por Lebohang

[Mad Mikey™]

Tens razão amigo. Obviamente que o Porto e o Sporting queriam afastar o Alcabideche das competições europeias de forma a poderem estar sempre lá... :rolleyes:

 

 

Mas partes de um principio que é ir contra alguem, em vez de juntarem forças para serem mais fortes.

 

Mas volto a repetir que quem falou foi um ex presidente do Sporting.

[Descartes]

De uma coisa tenho eu a certeza. Depois dos acontecimentos no fim de semana passado e das intervenções dos máximos responsáveis pelos dois clubes que daí decorreram, se houvesse outro jogo entre os dois clubes amanhã o clima de insegurança e o risco de acontecer alguma tragédia era muito superior ao que aconteceu no último fim de semana.

 

As tomadas de posição de ambos com comunicados, cortes de relações, respostas e contra-respostas não contribuíram em nada para o apaziguamento da situação. Muito pelo contrário. Elevaram o nível incendiário da discussão. Que se alastra, logicamente, aos adeptos.

 

Isto diz muito sobre as personalidades em causa. Nenhum deles percebeu que o que está em causa não é quem tem razão nem quem se sente mais ofendido pelo adversário. O que está em causa é o ambiente que se respira no futebol. E nenhum deles parece interessado em contribuir para atenuar a tensão.

Editado 14 Fevereiro 2015 por Descartes

[Lebohang]

1. Mas partes de um principio que é ir contra alguem, em vez de juntarem forças para serem mais fortes.

 

2. Mas volto a repetir que quem falou foi um ex presidente do Sporting.

 

1. E é para ir contra alguém. Eu não sei quantos clubes Portugal colocava na LC na altura mas repara nestas palavras: "José Roquette dizia que era um projecto válido, porque era a única maneira de Sporting e FC Porto estarem sempre representados na Liga dos Campeões". Ora, ele diz "estarem sempre representados na LC".

 

Por outras palavras e fazendo uma equivalência disto para o mundo empresarial, aquilo que se traduz é que duas entidades fizeram um acordo para estarem sempre representadas num mercado, retirando a hipótese/espaço de outras lá estarem. Além disso (e isto para mim é algo lógico e natural) quando te alias a alguém não só estás a tornar-te mais forte como também afastas a ameaça da concorrência. Parece-me claro que, pelas palavras que ele diz, o projeto visava afastar a ameaça de um terceiro clube. Uma espécie de monopólio.

 

2. É indiferente. Ninguém falou em "Projeto Rocha" mas sim "Projeto Roquette". E ele fala de forma clara em Roquette.

[Puto Perdiz]

Curioso, quando era o outro a falar em casas do Sporting a "bimbalhice" dele já era bastante anormal por aqui.

curioso é tu desculpares as declarações do outro e não desculpares a deste.

[wolfking]

1. E é para ir contra alguém. Eu não sei quantos clubes Portugal colocava na LC na altura mas repara nestas palavras: "José Roquette dizia que era um projecto válido, porque era a única maneira de Sporting e FC Porto estarem sempre representados na Liga dos Campeões". Ora, ele diz "estarem sempre representados na LC".

 

Por outras palavras e fazendo uma equivalência disto para o mundo empresarial, aquilo que se traduz é que duas entidades fizeram um acordo para estarem sempre representadas num mercado, retirando a hipótese/espaço de outras lá estarem. Além disso (e isto para mim é algo lógico e natural) quando te alias a alguém não só estás a tornar-te mais forte como também afastas a ameaça da concorrência. Parece-me claro que, pelas palavras que ele diz, o projeto visava afastar a ameaça de um terceiro clube. Uma espécie de monopólio.

 

2. É indiferente. Ninguém falou em "Projeto Rocha" mas sim "Projeto Roquette". E ele fala de forma clara em Roquette.

Eram dois.

[verY]

De uma coisa tenho eu a certeza. Depois dos acontecimentos no fim de semana passado e das intervenções dos máximos responsáveis pelos dois clubes que daí decorreram, se houvesse outro jogo entre os dois clubes amanhã o clima de insegurança e o risco de acontecer alguma tragédia era muito superior ao que aconteceu no último fim de semana.

 

As tomadas de posição de ambos com comunicados, cortes de relações, respostas e contra-respostas não contribuíram em nada para o apaziguamento da situação. Muito pelo contrário. Elevaram o nível incendiário da discussão. Que se alastra, logicamente, aos adeptos.

 

Isto diz muito sobre as personalidades em causa. Nenhum deles percebeu que o que está em causa não é quem tem razão nem quem se sente mais ofendido pelo adversário. O que está em causa é o ambiente que se respira no futebol. E nenhum deles parece interessado em contribuir para atenuar a tensão.

 

 

E agora está o Shabby a rir-se de ti por sequer comparares o Vieira ao Bruno. Não tens vergonha?!

[Gavazzo]

O Bruno esquece-se que para ser como o Porto é necessário ter títulos :lol: Já agora, gostei muito que o Sporting tivesse batido o record de espectadores, normalmente jogar contra uma equipa pequena como o Benfica dá nessas coisas.

 

Outra curiosidade é o facto de haver Sportinguistas desiludidos com... o Benfica :lol: Então mas dizem que não jogamos um crl um ano inteiro, chegamos aí, fazemos um jogo de m*rda confirmando o que dizem de nós, e ficam desiludidos? :lol:

O Sporting escreve uma notícia no site = o Bruno. O Botas fala no estádio = o Bruno. Que falta de noção sobre a forma como uma organização funciona, mau era se um presidente de um clube como o Sporting tivesse que andar a determinar que termos é que o speaker usa no estádio ou que as pessoas das redes sociais e do website utilizam para se referir aos adversários.

 

Quanto aos espectadores, eu também gostei que durante muitos anos as assistências contra o clube pequeno que não afronta ninguém e que não é sequer rival para muitos tenham sido estas:

 

- 2008/2009: 60.022 - de longe a vossa melhor assistência da época

- 2009/2010: 59.317 - a vossa 4ª melhor assistência mas mesmo assim acima da assistência vs. Porto

- 2010/2011: 51.899 - a vossa 3ª melhor assistência mas mesmo assim bem acima da assistência vs. Porto

- 2011/2012: 63.146 - a vossa melhor assistência da época

- 2012/2013: 62.553 - a vossa melhor assistência da época

- 2013/2014: não sei se se chegou a contar quanta gente estava no estádio naquele dia, mas depois houve a queda dos plásticos e o jogo acabou por se realizar a uma terça-feira

- 2014/2015: 61.895 - até agora a vossa melhor assistência da época

 

Também gostei muito disto tudo. Ou então não, porque me estou a cagar, mas pelos vistos até a isso neste momento se dá relevância (como aparentemente os adeptos do Benfica em Alvalade aproveitaram para mostrar através daqueles aplausos sarcásticos, como se nos afetasse minimamente bater o record de assistência do nosso estádio em jogos oficiais contra o nosso maior rival).

 

Numa coisa tem razão, todo o fds passado foi só um argumento para cortar relações com o Benfica.

Isto já vinha com água no bico pelo menos desde que o Benfica se juntou ao Porto para eleger um presidente da Liga com o qual o Sporting tem um problema judicial.

Naturalmente.

 

Eh lá, existe um assobio específico para o very-light. É em que escala esse assobio?

Nem isso se confirma? É que foi por demais evidente no dia do futsal, não houve muita gente a pôr isso em causa até agora.

[Mad Mikey™]

1. E é para ir contra alguém. Eu não sei quantos clubes Portugal colocava na LC na altura mas repara nestas palavras: "José Roquette dizia que era um projecto válido, porque era a única maneira de Sporting e FC Porto estarem sempre representados na Liga dos Campeões". Ora, ele diz "estarem sempre representados na LC".

 

Por outras palavras e fazendo uma equivalência disto para o mundo empresarial, aquilo que se traduz é que duas entidades fizeram um acordo para estarem sempre representadas num mercado, retirando a hipótese/espaço de outras lá estarem. Além disso (e isto para mim é algo lógico e natural) quando te alias a alguém não só estás a tornar-te mais forte como também afastas a ameaça da concorrência. Parece-me claro que, pelas palavras que ele diz, o projeto visava afastar a ameaça de um terceiro clube. Uma espécie de monopólio.

 

2. É indiferente. Ninguém falou em "Projeto Rocha" mas sim "Projeto Roquette". E ele fala de forma clara em Roquette.

 

 

Ou seja pela tua logica quando Sporting e Porto lutarem para ser campeão é estar a querer acabar com o Benfica. Afinal só 1 pode ser campeão.

 

Boa lógica.

[Lebohang]

Ou seja pela tua logica quando Sporting e Porto lutarem para ser campeão é estar a querer acabar com o Benfica. Afinal só 1 pode ser campeão.

 

Boa lógica.

 

E onde raio é que eu disse isso?

[Mad Mikey™]

E onde raio é que eu disse isso?

 

 

Partem de um principio que era para ir contra o Benfica e pelas palavras que ai estão pode muito bem ser para serem mais fortes e irem os 2 à Champions. Se ser mais forte é ir contra o Benfica....

[Casual 1904]

Até hoje só vi gente a condenar os cânticos, só hoje alguém falou que existe um assobio especifico para o very-light. Se mais ninguém comentou nada disso e tendo sido escrito por quem foi leva-me a questionar a veracidade de tal afirmação.

[Mad Mikey™]

Andas a ter uma leitura selectiva ou não andas atento.

[Casual 1904]

Li no tópico de futsal e os comunicados dos clubes. Penso que no vosso deve lá estar tudo referido.

[Foster]

O Sporting escreve uma notícia no site = o Bruno. O Botas fala no estádio = o Bruno. Que falta de noção sobre a forma como uma organização funciona, mau era se um presidente de um clube como o Sporting tivesse que andar a determinar que termos é que o speaker usa no estádio ou que as pessoas das redes sociais e do website utilizam para se referir aos adversários.

 

Quanto aos espectadores, eu também gostei que durante muitos anos as assistências contra o clube pequeno que não afronta ninguém e que não é sequer rival para muitos tenham sido estas:

 

- 2008/2009: 60.022 - de longe a vossa melhor assistência da época

- 2009/2010: 59.317 - a vossa 4ª melhor assistência mas mesmo assim acima da assistência vs. Porto

- 2010/2011: 51.899 - a vossa 3ª melhor assistência mas mesmo assim bem acima da assistência vs. Porto

- 2011/2012: 63.146 - a vossa melhor assistência da época

- 2012/2013: 62.553 - a vossa melhor assistência da época

- 2013/2014: não sei se se chegou a contar quanta gente estava no estádio naquele dia, mas depois houve a queda dos plásticos e o jogo acabou por se realizar a uma terça-feira

- 2014/2015: 61.895 - até agora a vossa melhor assistência da época

 

Também gostei muito disto tudo. Ou então não, porque me estou a cagar, mas pelos vistos até a isso neste momento se dá relevância (como aparentemente os adeptos do Benfica em Alvalade aproveitaram para mostrar através daqueles aplausos sarcásticos, como se nos afetasse minimamente bater o record de assistência do nosso estádio em jogos oficiais contra o nosso maior rival).

 

 

Naturalmente.

 

 

Nem isso se confirma? É que foi por demais evidente no dia do futsal, não houve muita gente a pôr isso em causa até agora.

A maneira como se referem ao Benfica é transversal a todos os vossos órgãos de comunicação, seja o zé que fala no estádio ou o zé que escreve no site, que já o ano passado tratou de fazer um brilharete depois do jogo com o Benfica, situação que trataram logo de resolver. Este ano esqueceram-se :roll:

 

Quanto à assistência, algum deles foi o record máximo de um estádio que existe há 11 / 12 anos?

 

Ou seja pela tua logica quando Sporting e Porto lutarem para ser campeão é estar a querer acabar com o Benfica. Afinal só 1 pode ser campeão.

 

Boa lógica.

Eu concordo plenamente, é como esta situação do Duque + Benfica e Porto, só queremos ficar mais fortes, não queremos acabar com o Sporting.

[Visitante]

A maneira como se referem ao Benfica é transversal a todos os vossos órgãos de comunicação, seja o zé que fala no estádio ou o zé que escreve no site, que já o ano passado tratou de fazer um brilharete depois do jogo com o Benfica, situação que trataram logo de resolver. Este ano esqueceram-se :roll:

 

Quanto à assistência, algum deles foi o record máximo de um estádio que existe há 11 / 12 anos?

 

Por dizerem 'visitante'? Sem certezas mas acho que sempre que se marca um golo em Alvalade nunca se diz o nome do adversário

[Lebohang]

Partem de um principio que era para ir contra o Benfica e pelas palavras que ai estão pode muito bem ser para serem mais fortes e irem os 2 à Champions. Se ser mais forte é ir contra o Benfica....

 

Mas uma coisa não leva imediatamente à outra?

 

Segundo o João Rocha havia um projeto entre o Porto e Sporting do Roquette (um acordo fora de campo e ilegal, como é óbvio, pois estamos a falar de uma cooperação entre duas entidades que visava assegurar o acesso exclusivo aos dois clubes à LC e que atualmente e muito possivelmente é punido pela UEFA e FIFA) de forma a assegurar que os dois clubes ficassem sempre em lugares europeus. Ao fazerem isso, e numa consequência direta, haveria um enfraquecimento da concorrência e os três grandes passariam a ser dois grandes e mais um.

 

E isto não é uma suposição. Quando, num mercado, existem três empresas e duas fazem um acordo essas duas não só se colocam numa posição privilegiada como enfraquecem a concorrência. Aliás, basta ver que em qualquer tipo de situação num mercado quando duas (ou mais) entidades fazem um acordo isso leva a duas consequências: o fortalecimento dessas duas e o enfraquecimento da concorrência.

 

Portanto, qual é a dúvida? Esse acordo tinha o objetivo de fortalecer o Porto e Sporting e enfraquecer o Benfica simultaneamente. Isto, quanto a mim, é óbvio.

[wolfking]

Partem de um principio que era para ir contra o Benfica e pelas palavras que ai estão pode muito bem ser para serem mais fortes e irem os 2 à Champions. Se ser mais forte é ir contra o Benfica....

Três clubes lutam pelo mesmo objetivo; dois deles juntam-se para garantir que apenas eles os dois vão competir por esse objetivo e que o outro deixe de incomodar. Claro que não estão contra ele...

[Guest Dpitz]

Quanto à assistência, algum deles foi o record máximo de um estádio que existe há 11 / 12 anos?

Mas é assim um grande escândalo ou motivo de chacota que a nossa maior assistência no novo estádio tenha sido contra o eterno rival e num período em que o Sporting se está a reerguer de um período de 16-17 anos em que se estava a afundar completamente? a medição de pilinhas já chegou a este ponto? :estrelas:

 

Por dizerem 'visitante'? Sem certezas mas acho que sempre que se marca um golo em Alvalade nunca se diz o nome do adversário

Errado.

[jean-luc godard]

Por dizerem 'visitante'? Sem certezas mas acho que sempre que se marca um golo em Alvalade nunca se diz o nome do adversário

 

Pelo contrário, costuma-se dizer sempre.

[Puto Perdiz]

Três clubes lutam pelo mesmo objetivo; dois deles juntam-se para garantir que apenas eles os dois vão competir por esse objetivo e que o outro deixe de incomodar. Claro que não estão contra ele...

naquela altura eram 4, mas adiante.