Casemiro volta ao Real Madrid e o clube paga 7,5M€ ao FCP

[explosive]

Eu até o achava bom player e tem bons pezinhos, é caceteiro sim mas tirando isso até era mais ou menos competente e o FCP teve a melhor defesa do campeonato. Jogador parecido a Guarin.

[Moss]

Citação do jornal "Record" online

Casemiro poderá render 15 milhões
se o real madrid não ficar com o médio no plantel terá de duplicar a indemnização

[OMaridoDasOutras]

Citação do jornal "Record" online

Casemiro poderá render 15 milhões

se o real madrid não ficar com o médio no plantel terá de duplicar a indemnização

 

 

:funny:

 

Lá vai o benitez ter que gramar com o gajo

[Brahimi]

Eu até o achava bom player e tem bons pezinhos, é caceteiro sim mas tirando isso até era mais ou menos competente e o FCP teve a melhor defesa do campeonato. Jogador parecido a Guarin.

Casemiro com bons pezinhos :o

[infinito]

O grande problema do Miro é que é um grande recuperador de bolas que depois não faz puto do que fazer com ela... E isso para um clube como o Porto não pode chegar... E não são só estes os problemas, mas pronto...

[Elvis]

 

Lá vai o benitez ter que gramar com o gajo

 

lol o Real não decidiu ficar com ele sem consultar o Benitez, certamente.

[Ion Timofte]

Alguns até pintam o quadro de uma forma menos má

 

"7,5M (por repescarlo) - 1M (cesión) - 1,5M (sueldo) = 5M"

[Su1]

Até acredito que seja o Benítez a querer o Casemiro.

[Descartes]

Portanto o Real emprestou o jogador ao Porto e no fim ainda pagou 7,5 Milhões pelo empréstimo.

 

Eu tento compreender a lógica do negócio mas não consigo. Só sei que deve ter havido intermediários a encher os bolsos à conta disto...

[Activate]

Portanto o Real emprestou o jogador ao Porto e no fim ainda pagou 7,5 Milhões pelo empréstimo.

 

Eu tento compreender a lógica do negócio mas não consigo. Só sei que deve ter havido intermediários a encher os bolsos à conta disto...

 

Porra, é dificil?

 

O FC Porto se accionasse a clausula de compra do Casemiro, e o Real quisesse de certa forma "retirar" essa clausula tinha que pagar 7.5M ( como pagou), agora se o Casemiro sair neste defeso o real terá de pagar mais 7.5M o que fará no total 15M.

[Alexandre Lobo]

Bom negócio, muito bom até.

[Descartes]

Porra, é dificil?

 

O FC Porto se accionasse a clausula de compra do Casemiro, e o Real quisesse de certa forma "retirar" essa clausula tinha que pagar 7.5M ( como pagou), agora se o Casemiro sair neste defeso o real terá de pagar mais 7.5M o que fará no total 15M.

 

Eu percebo a mecânica da coisa. Não percebo é a lógica do negócio. Qual é o sentido de fazer um negócio desses. Qual o motivo para incluir essas cláusulas. Isso é que eu não percebo. Mas percebo que isso permite movimentar dinheiro de um lado para o outro e, pelo caminho, irem saindo umas notas para encher bolsos de quem não tem nada a ver com o assunto.

[Activate]

Eu percebo a mecânica da coisa. Não percebo é a lógica do negócio. Qual é o sentido de fazer um negócio desses. Qual o motivo para incluir essas cláusulas. Isso é que eu não percebo. Mas percebo que isso permite movimentar dinheiro de um lado para o outro e, pelo caminho, irem saindo umas notas para encher bolsos de quem não tem nada a ver com o assunto.

 

A logica do negocio é que os do Real Madrid são burros e o Porto aproveitou essa burrice.

[Descartes]

A logica do negocio é que os do Real Madrid são burros e o Porto aproveitou essa burrice.

 

Isso não confere lógica ao negócio. São apenas as conclusões decorrentes de um negócio sem qualquer lógica.

[Ricardo Pinto]

Isso não confere lógica ao negócio. São apenas as conclusões decorrentes de um negócio sem qualquer lógica.

 

O Real Madrid costuma ter estas clausulas nos empréstimos.

[Descartes]

O Real Madrid costuma ter estas clausulas nos empréstimos.

 

E eu não estou a perceber a lógica desses negócios. Qual é o objetivo?

[explosive]

[Activate]

E eu não estou a perceber a lógica desses negócios. Qual é o objetivo?

 

Talvez eles pensem que assim os jogadores terão mais oportunidade de jogar, para o clube que o receber também ter alguma hipotese de receber algum dinheiro por depois querer comprar o jogador...

[Ron Swanson]

E eu não estou a perceber a lógica desses negócios. Qual é o objetivo?

 

Não vale a pena pensar mais nisso. Estou como tu e já desisti de encontrar lógica nisto. E qualquer explicação dada até agora continua sem me fazer sentido. É jogador do Real, é jogador do Real, ponto final. Veio emprestado para o Porto por duas épocas, se no fim da 1ª o Real o quer de volta, ele vai e mais nada. Para mim emprestar jogadores só faz sentido assim. Vá e não jogar contra quem emprestou, mas isso já é mais a tua área :mrgreen:

Editado 6 Junho 2015 por tommbras

[andriy pereplyotkin]

O Real não tem qualquer necessidade de meter essa cláusula nos empréstimos e só se prejudica. É para lavar dinheiro.

[Descartes]

Talvez eles pensem que assim os jogadores terão mais oportunidade de jogar, para o clube que o receber também ter alguma hipotese de receber algum dinheiro por depois querer comprar o jogador...

 

Portanto, o Real é assim como a Cáritas. Ou a Santa Casa. Se já empresta o jogador para que raio se coloca na posição de ainda dar dinheiro (e não é pouco) no final do empréstimo? Não tem lógica.

 

Proteger-se para poderem ficar com o jogador caso valha a pena.

Se o negócio do Óliver tivesse nestes moldes provavelmente o Atl. Madrid teria que accionar esta clausula para o Óliver não ficar no Porto.

 

Protegerem-se para poderem ficar com um jogador que é seu? Esta deve ser a melhor explicação de todas...:lol:

 

 

Não vale a pena pensar mais nisso. Estou como tu e já desisti de encontrar lógica nisto. E qualquer explicação dada até agora continua sem me fazer sentido. É jogador do Real, é jogador do Real, ponto final. Veio emprestado para o Porto por duas épocas, se no fim da 1ª o Real o quer de volta, ele vai e mais nada. Para mim emprestar jogadores só faz sentido assim. Vá e não jogar contra quem emprestou, mas isso já é mais a tua área :mrgreen:

 

Ora nem mais.

 

O Real não tem qualquer necessidade de meter essa cláusula nos empréstimos e só se prejudica. É para lavar dinheiro.

 

Finalmente! A primeira explicação que faz algum sentido.

[Carmelo Anthony]

O Real não tem qualquer necessidade de meter essa cláusula nos empréstimos e só se prejudica. É para lavar dinheiro.

 

Ora aí está uma explicação lógica. Ou isso ou há algo mais neste negócio que nós não sabemos.

 

Pode-se discordar de certas opções, como por exemplo contratar o Rafa Benítez, mas burra esta gente não é.

[UnReal]

Eu cá acho que muita gente acha este negócio confuso por ser com o jogador que é e por estarem envolvidos valores relativamente altos. Se o Porto estivesse a ser indemnizado em 1M€ pelo Óliver num negócio nos mesmos moldes, ninguém estava a ligar nenhuma a isto.

 

Vejamos a coisa da seguinte maneira: Porto e Real Madrid acertam o empréstimo de Casemiro por uma época, negócio no qual o Porto paga 1M€ à cabeça e, provavelmente, suporta o salário do atleta no mesmo período. Fixam ainda uma cláusula de compra (com efeitos imediatos e automáticos), obrigatoriamente no valor de 15M€, para eventualmente ser exercida no final dessa época. Até aqui, nada de extraordinário.

 

Posto isto, para mim faz sentido que ambos os clubes de protejam de determinados cenários, nomeadamente no caso do atleta efectuar uma boa temporada (o que terá acontecido para, pelo menos, boa parte dos adeptos, imprensa e dirigentes de Madrid).

 

No caso do Porto, faz sentido que se proteja do seguinte: exerce a cláusula de compra (novamente, com efeitos imediatos e automáticos) mas o jogador não quer vir e/ou o Real Madrid diz-lhe para fazer ouvidos moucos a qualquer aproximação do Porto.

Cenário prático: o Porto exerce a cláusula de compra no valor de 15M€ mas o Manchester City comunica ao Real Madrid que lhes compra o jogador por 25M€. Não faz sentido que o Porto fique simplesmente a ver navios e que o Real Madrid possa ignorar aquilo que acordou com o Porto, pelo que pretende proteger-se disso.

 

No caso do Real Madrid, faz sentido que se proteja do seguinte: Jogador faz temporada exemplar e Real Madrid tem planos para ele no seu plantel ou para uma venda por valores mais altos. De uma maneira ou de outra, não pretende ficar sem ele por apenas 15M€.

 

No meio disto, encontrou-se um ponto de equilíbrio em que, caso o Porto exercesse a cláusula de compra, o Real Madrid teria autonomia para a anular caso tivesse outros planos para o jogador. A contrapartida seria indemnizar o Porto em 7,5M€.

 

Quanto a mim, isto tem lógica.

Editado 6 Junho 2015 por UnReal

[explosive]

Finalmente uma leitura acertada do negócio! O Porto lava dinheiro mas é nos uruguais, brasil, colombias. Não é com o Real Madrid.

[Kendrick Lmao]

Pela parte de quem empresta o perfeito até seria emprestar o jogador, obrigar o jogador a jogar todos os jogos possiveis, o clube q o recebe paga o salário completo e no final cala-se e manda-o de volta.

 

Esta é a maioria dos empréstimos aqui em Portugal, e é por isso que o Benfica e Porto têm planteis de 80 jogadores porque chega ao final do empréstimo e se ele tiver feito uma boa época não conseguem ficar com ele porque o tentam recolocar noutro lado para render mais.

 

O Real Madrid olha para os empréstimos como uma oportunidade de vender o jogador, por isso é que coloca sempre a cláusula de compra para motivar o clube a meter o jogador, se fizer uma época razoavel muito provavelmente continua a ser um jogador sem qualidade para o Real Madrid e eles deixam o clube ficar com ele, ganham o dinheiro e aliviam a folha salarial.

Se o jogador se mostrar digno da qualidade do Real eles também se protegem e colocam a tal cláusula de re-compra, é um risco de pagarem mais do que devem mas imagino que estariam todos a dizer que foi um negocio brutal do Real Madrid se eles não tivessem querido ficar com ele e o Porto tivesse dado os 15M pelo zuca.

 

Olhem o Morata, também o venderam por 20 Milhoes para 1 época depois estarem a pensar dar 30 por ele para o terem de volta.

E aconteceu o mesmo com o Granero por exemplo