Lito Vidigal castigado com multa de 40 euros por desentendimento com Naldo

[Mesut Ozil]

:funny:

Que palhaçada que vai neste CD, para não falar do outro staff técnico que tentou agarrar o gelson :lol:

 

Falta só acrescentar que o Naldo pode incurrer num processo disciplinar com suspensao minima de 2 meses devido ao empurrão e à rabanada de vento que atirou o Lito ao chão ser enquadrado num artigo do Regulamento Disciplinar, relativo a agressões. :lol:

 

É bem Portugal, nunca mudes :carinhoso:

O que tem o outro assistente? Acho que 1530€ de multa já é um valor aceitável.

[Jimpo]

E o Jorge Simão leva 10 dias por ter sido expulso presumivelmente por não concordar com algo que o árbitro tenha feito.

 

impressionante a justiça

[Petar Musa]

aparenta ter lhe dado um murro no peito.

 

E um apanha uma multa de 40€ e o outro 2 meses? É bem :lol:

 

Mas há imagens desse murro?

Editado 10 Novembro 2015 por Green Arrow

[whatever]

Suspensões preventivas. :prayer:

[Longineu]

E um apanha uma multa de 40€ e o outro 2 meses? É bem :lol:

 

Mas há imagens desse murro?

https://vine.co/v/elmBiPiUeL1

[Ghelthon]

Sempre levado ao colo, este Sporting!

[ricky]

Sempre levado ao colo, este Sporting!

tens de admitir que é. ADMITE.

[Jone Sampaoli]

tens de admitir que é. ADMITE.

 

ADMITA ZE PINA

[Pistolas]

Ser agredido e levar uma multa.

Só em Portugal :lol:

[Tibraco]

Portanto, o Sporting é prejudicado porque o castigo do Lito são 40 euros? Ou acham os 2 meses ao Naldo, assumindo que será esse o castigo, uma pena exagerada?

[Longineu]

Portanto, o Sporting é prejudicado porque o castigo do Lito são 40 euros? Ou acham os 2 meses ao Naldo, assumindo que será esse o castigo, uma pena exagerada?

o do naldo é justo. o do vidigal é uma piada foleira.

[Diogo_CFB]

Fica aqui também

 

Dirigente do Benfica e Fary podem ser suspensos por agressão

 

http://www.maisfutebol.iol.pt/boavista/liga/dirigente-do-benfica-e-fary-podem-ser-suspensos-por-agressao?utm_campaign=ed-mf&utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_content=-post

[Tibraco]

Kiichi,

 

Concordo. A questão é que, neste caso, é o Arouca que é beneficiado. Para o Sporting é igual o Lito pagar 40 euros ou ficar 2 meses sem ir ao banco.

[Petar Musa]

Não percebo é como as imagens televisivas umas vezes funcionam para os castigos, e outras não.

[Ghelthon]

Portanto, o Sporting é prejudicado porque o castigo do Lito são 40 euros? Ou acham os 2 meses ao Naldo, assumindo que será esse o castigo, uma pena exagerada?

É uma questão de paridade. Claro que o Lito não "agrediu", mas foi ele que despoletou a situação. Isso só custa 40€?

[SAS_Robben]

Ser agredido e levar uma multa.

Só em Portugal :lol:

 

Tão bom :lol:

[Descartes]

Eu não vi as imagens da situação entre o Naldo e o Lito mas tenho uma dúvida: desta vez o Jesus também se riu?

[kareca]

Suspender esse não é uma ajuda?

[Tibraco]

Não, também acho que esse valor é risível.

 

E mesmo o castigo do Naldo, a confirmarem-se os 2 meses, talvez seja demasiado pesado tendo em conta as atenuantes. Mas vês nestes 40 euros uma tentativa de prejudicar o Sporting? Porque no teu comentário dizes "Este Sporting, sempre levado ao colo".

[ricky]

Eu não vi as imagens da situação entre o Naldo e o Lito mas tenho uma dúvida: desta vez o Jesus também se riu?

no fim do jogo acabou por se rir, sim.

[Mayday]

Parece-me acertado.

[Guest fiasco]

Eu não vi as imagens da situação entre o Naldo e o Lito mas tenho uma dúvida: desta vez o Jesus também se riu?

 

Sim. E ainda deu um abraço ao chefe.

Que a boa disposição seja uma constante esta época.

[Poeira]

Não, OJogo não fala em um jogo Poeira

Foi erro meu então :wink:

 

A questão aqui não é o castigo do Naldo ser injusto. É justo. Embora o castigo possa vir a ser demasiado pesado para o incidente, não se discute a justiça do mesmo. Agora, comparar o peso utilizado para um castigo, e o peso utilizado para o outro, é ridículo. Na Distrital, por menos, já vi treinadores apanharem um mês e 50€ de multa (mais até, quando são reincidentes, como se admite aqui ser o caso do Lito). Muitas vezes, apenas e só porque o árbitro os toma "de ponta", e aproveita um momento qualquer mais quente para cascar neles.

 

Aqui, há um treinador que entra dentro de campo, que parece tentar agredir um jogador (não é por ter reagido a quente que isso deixa de ter acontecido, e já nem afirmo que agrediu, porque as imagens não são assim tão esclarecedoras) e que, como castigo, apanha uma multa de 40€ e uma repreensão. E isto sendo reincidente. Do outro lado, para um jogador que agride (porque, sendo violenta ou não, é uma agressão, nem se discute isso), a diferença vai da repreensão e de meia dúzia de trocos, para uma suspensão preventiva (num processo que pode durar várias semanas) e uma possível suspensão nunca inferior a dois meses, e que pode chegar a dois anos.

 

Eu esforço-me imenso por tentar ser sempre, mas sempre, imparcial nestes assuntos. Mas porra, depois de ver isto, não é nada fácil.

[Mayday]

Basicamente, e de acordo com o que foi possível saber, esta decisão baseia-se no facto do árbitro Cosme Machado ter escrito apenas no relatório que o treinador invadiu o relvado.

 

Ora por isso a Comissão de Disciplina enquadrou o comportamento de Lito Vidigal no artigo 139º, número 1, que diz respeito a «interferência no jogo», particularmente através de incidentes no mesmo. Como Lito Vidigal é reincidente, o castigo foi de 40 euros.

A noticia esclarece. Se alguém deve ser aqui julgado é o Cosme Machado e a sua equipa.

 

Recordo-me vagamente de um dos últimos castigos do JJ e de um castigo semelhante. Há um post do Descartes (que eu não consigo encontrar) que explica muitissimo bem porque é que isto acaba, não só por ser correcto, como ter ainda a concordância dos clubes.

[Rugido]

Está aberto o precedente para o "vale tudo contra o Sporting", até me começa a saber bem o pénalti não assinalado quando vejo estas coisas.