«Também sabemos o que se tenta fazer para condicionar as arbitragens» Rui Costa

[Jone Sampaoli]

calimero.jpg

[Guest Lotterer.]

Eu vou continuar na minha, quem perde ou quem vai atrás arranja sempre desculpas, isso é claro já aconteceu em todos os grandes.

 

O que acho curioso é o facto de alguns sportinguistas acharem estas declarações horríveis e não sei que mais mas quando é o BDC a ter uma posição contra a arbitragem, igual ou pior do que esta declaração do Rui Costa, ficam todos muito contentes com aquela velha máxima: "há muito tempo que não tínhamos um presidente assim!".

 

Sinceramente esta tipo de postura de agora ser donos da verdade desportiva, só nos é que podemos criticar, já começa a enjoar.

 

Aceitem. Os sportinguistas dizem que os outros agora passam a vida a chorar? E então, não faziam o mesmo quando não ganhavam?

 

Isto é tudo bonito quando corre bem, o sporting ganha e não se ve nenhum responsável do clube leonino a tecer criticas, quando começarem a perder pontos, a arbitragem ideal desaparece e dá lugar a uma arbitragem fraca que tem vindo a prejudicar o Sporting.

 

Isto é em todo o lado assim, esta mania que os outros só arranjam desculpas para as suas derrotas e isso deplorável e que nós somos uns santos...

 

Podia trocar o sporting, meter o porto, o benfica, ou vilanovense...

Editado 24 Novembro 2015 por Lotterer.

[1906]

Eu vou continuar na minha, quem perde ou quem vai atrás arranja sempre desculpas, isso é claro já aconteceu em todos os grandes.

 

O que acho curioso é o facto de alguns sportinguistas acharem estas declarações horríveis e não sei que mais mas quando é o BDC a ter uma posição contra a arbitragem, igual ou pior do que esta declaração do Rui Costa, ficam todos muito contentes com aquela velha máxima: "há muito tempo que não tínhamos um presidente assim!".

 

Sinceramente esta tipo de postura de agora ser donos da verdade desportiva, só nos é que podemos criticar, já começa a enjoar.

 

Aceitem. Os sportinguistas dizem que os outros agora passam a vida a chorar? E então, não faziam o mesmo quando não ganhavam?

 

Isto é tudo bonito quando corre bem, o sporting ganha e não se ve nenhum responsável do clube leonino a tecer criticas, quando começarem a perder pontos, a arbitragem ideal desaparece e dá lugar a uma arbitragem fraca que tem vindo a prejudicar o Sporting.

 

Isto é em todo o lado assim, esta mania que os outros só arranjam desculpas para as suas derrotas e isso deplorável e que nós somos uns santos.

 

Podia trocar o sporting, meter o porto, o benfica, ou vilanovense...

 

Quando se diz "há muito tempo que não tínhamos um presidente assim!" não é certamente pela posição em relação à arbitragem que em certas fases do mandato dele se tornaram evidentes e claramente exageradas. O erro de muitas pessoas (não falo de alguém em particular) é assumir que, por gostarmos da nossa direcção e neste caso específico do BdC, concordamos em 100% com todas as atitudes/comunicados/declarações dele.

 

Tal como, na minha opinião, esta declaração do Rui Costa não tem ponta por onde se pegue. O Benfica não foi prejudicado pela arbitragem neste ou noutros derbys, nesta temporada. Portanto não faz sentido falar em perseguição aos árbitros por parte do Sporting. Houve efectivamente más arbitragens que prejudicaram ambas as equipas. Mas como até tenho o homem em boa conta e o acho inteligente, acho que ele tem perfeita noção que o Benfica não joga um caracol. E a culpa do Benfica ter perdido os 3 jogos é por aí, por não jogar um caracol. Porque em nenhum dos 3 jogos o Sporting fez um jogo de excelência. Limitou-se a ser competente e isso chegou para bater o Benfica.

[Tibraco]

Gavazzo,

 

Eu sei que no jogo com o CSKA vos disseram isso. A questão é que, na minha opinião, esse "argumento" é ridiculo. Uma equipa que joga mal, se for prejudicada, não tem que comer e calar. Se o Benfica se sente prejudicado, tendo ou não razão, tem todo o direito de reagir publicamente. Quanto ao facto de apenas contar o que lhe convém, tens razão, mas não são todos assim? Quando vocês se queixam, por intermédio do Jesus ou do BdC, também não ocultam parte da verdade? Só não percebi porque puxaram os méritos da gestão do LFV para a conversa, porque são dois assuntos totalmente diferentes.

 

Pat,

 

Calma, isso é outra coisa. DIzerem que fomos superiores em campo é absolutamente tosco. O Vitória e o Gonçalo estiveram mal nessas declarações, especialmente o primeiro. Mas o Rui Costa não diz essa baboseira. Fala, apenas e só, na arbitragem. Até pode não ter razão mas tem todo o direito de fazê-lo.

 

Tu é que disseste "QUANDO formos campeões". Eu apenas corrigi, disse que devias trocar o "quando" pelo "se".

[Guest Lotterer.]

Quando se diz "há muito tempo que não tínhamos um presidente assim!" não é certamente pela posição em relação à arbitragem que em certas fases do mandato dele se tornaram evidentes e claramente exageradas. O erro de muitas pessoas (não falo de alguém em particular) é assumir que, por gostarmos da nossa direcção e neste caso específico do BdC, concordamos em 100% com todas as atitudes/comunicados/declarações dele.

 

Tal como, na minha opinião, esta declaração do Rui Costa não tem ponta por onde se pegue. O Benfica não foi prejudicado pela arbitragem neste ou noutros derbys, nesta temporada. Portanto não faz sentido falar em perseguição aos árbitros por parte do Sporting. Houve efectivamente más arbitragens que prejudicaram ambas as equipas. Mas como até tenho o homem em boa conta e o acho inteligente, acho que ele tem perfeita noção que o Benfica não joga um caracol. E a culpa do Benfica ter perdido os 3 jogos é por aí, por não jogar um caracol. Porque em nenhum dos 3 jogos o Sporting fez um jogo de excelência. Limitou-se a ser competente e isso chegou para bater o Benfica.

 

Por isso é disse alguns e não todos, não julgo todos por igual. Mas já vi ai justificações exactamente como essa, não concordam com o conteúdo mas depois dizem "há muito que não tínhamos um presidente assim!" quase como forma de desculpabilizar.

[Faint]

Atenção que não me desculpo com as arbitragens, porque simplesmente o Benfica joga de uma forma medonha, mas vou me rir é quando o que vai á frente no campeonato começar a ser prejudicado á grande, é ver o Machado e a Rainha-mãe a irem a todos os canais de televisão. Isto de ser prejudicado vai calhar a todos, mas vai doer mais a quem vai na frente. A procissão ainda vai no adro...

 

edit: e começa já com o Soares Dias no derby Lisboeta :)

Editado 24 Novembro 2015 por Faint

[1906]

Por isso é disse alguns e não todos, não julgo todos por igual. Mas já vi ai justificações exactamente como essa, não concordam com o conteúdo mas depois dizem "há muito que não tínhamos um presidente assim!" quase como forma de desculpabilizar.

 

O trabalho de uma direcção vai muito para além dos comentários e comunicados, portanto ninguém está a desculpabilizar o que quer que seja. Que o BdC tem defeitos parece-me evidente, que comete erros também. Mas se na globalidade está a fazer um trabalho superior a outros ex-presidentes acho normal que se diga que "há muito que não tínhamos um presidente assim". Também não era difícil ser melhor, facto.

 

Atenção que não me desculpo com as arbitragens, porque simplesmente o Benfica joga de uma forma medonha, mas vou me rir é quando o que vai á frente no campeonato começar a ser prejudicado á grande, é ver o Machado e a Rainha-mãe a irem a todos os canais de televisão. Isto de ser prejudicado vai calhar a todos, mas vai doer mais a quem vai na frente. A procissão ainda vai no adro...

 

edit: e começa já com o Soares Dias no derby Lisboeta :)

 

O Sporting já tem, até nesta época, razões de queixa de arbitragem. Portanto esse post não faz assim grande sentido..

Editado 24 Novembro 2015 por 1906

[Almeno]

Mais uns meses e há-de haver alguém que critique pela 1ª vez o LFV.

Nunca na vida!

[infinito]

O Benfica sai de Alvalade com isso tudo, mas diga-se que o Sporting também não sai bem tratado. Sobretudo o tratador de relva que agora vai ter um trabalho do crl a remediar os danos de ter um autocarro ali estacionado 120 minutos.

[Descartes]

Se isto é para quem falar mais, então a gente também sabe falar, também temos boca, estudámos português

 

A nota é que deve ter sido fraquinha...

[Simeone]

Tem-se notado uma evolução nos árbitros portugueses. Uma evolução negativa. Cada vez mais incompetentes.

[Faint]

O Benfica sai de Alvalade com isso tudo, mas diga-se que o Sporting também não sai bem tratado. Sobretudo o tratador de relva que agora vai ter um trabalho do crl a remediar os danos de ter um autocarro ali estacionado 120 minutos.

 

o tratador já deve estar habituado, a qualidade da relva nunca foi boa por aquelas bandas.

[Fajo]

Eu vou continuar na minha, quem perde ou quem vai atrás arranja sempre desculpas, isso é claro já aconteceu em todos os grandes.

 

O que acho curioso é o facto de alguns sportinguistas acharem estas declarações horríveis e não sei que mais mas quando é o BDC a ter uma posição contra a arbitragem, igual ou pior do que esta declaração do Rui Costa, ficam todos muito contentes com aquela velha máxima: "há muito tempo que não tínhamos um presidente assim!".

 

Sinceramente esta tipo de postura de agora ser donos da verdade desportiva, só nos é que podemos criticar, já começa a enjoar.

 

Aceitem. Os sportinguistas dizem que os outros agora passam a vida a chorar? E então, não faziam o mesmo quando não ganhavam?

 

Isto é tudo bonito quando corre bem, o sporting ganha e não se ve nenhum responsável do clube leonino a tecer criticas, quando começarem a perder pontos, a arbitragem ideal desaparece e dá lugar a uma arbitragem fraca que tem vindo a prejudicar o Sporting.

 

Isto é em todo o lado assim, esta mania que os outros só arranjam desculpas para as suas derrotas e isso deplorável e que nós somos uns santos...

 

Podia trocar o sporting, meter o porto, o benfica, ou vilanovense...

Pois é, e veio-se a ver que se calhar não éramos tão "maluquinhos" como isso.

[Einstein]

É preciso ter uns colhões do crl para vir falar em arbitragens quando andamos a jogar o que jogamos.

[mlima]

É preciso ter uns colhões do crl para vir falar em arbitragens quando andamos a jogar o que jogamos.

 

É irrelevante o jogar bem ou não (aka: merecer algo) com o existirem erros que no final podem influenciar o resultado. São dois aspectos separados imo.

Até porque como foi dito na noticia, estas queixinhas todos o fazem (bonito ou não).

 

Quanto ao jogo em questão, foi realmente injusto... ter sido preciso prolongamento. Que atitude de m*rda do Benfica.

[Che]

Falar menos, trabalhar mais.

[Vaart10]

Pois é, e veio-se a ver que se calhar não éramos tão "maluquinhos" como isso.

 

Então porquê? Que eu saiba ainda nada foi provado...

[Bazuka]

Conheço bastantes benfiquistas que criticam o Luís Filipe Vieira, especialmente das gerações mais jovens, porque têm acesso a mais e melhor informação, não se ficam pelos mito criado por esta direção de que o próximo Presidente do Benfica pode ser um novo Vale e Azevedo. Só pessoas com pouco acesso à informação e com pouco sentido crítico é que podem pensar assim.

 

Os benfiquistas que conheço, muitos deles desde o princípio da época, reconhecem que o maior problema está na escolha deste treinador e na pessoa que o escolheu, ou seja Luís Filipe Vieira.

 

A situação da arbitragem, a mim, passa-me ao lado, embora reconheça que o Benfica tem razões de queixa neste último embate contra o Sporting. Todavia, nas restantes derrotas e maus resultados do clube, penso que vacilamos pela falta de qualidade de jogo que apresentamos.

 

Por outro lado, acho que fizeste uma interpretação abusiva do post do kewl, posso estar enganado, mas acho que ele se estava a referir a alguém ou a estabelecer uma comparação com alguém que está fora do Sport Lisboa e Benfica.

 

O problema dos mais velho não é a falta de acesso à informação, porque ela está disponivel para qualquer pessoa a ler, basta ter acesso à internet.

 

Os mais velhos, como por exemplo o meu pai, simplesmente não sente a necessidade de procurar a informação, porque ele foi habituado a ver o Benfica ser governado por pessoas de bem, e que colocavam os interesses do clube muito acima dos seus interesses pessoais, dessa forma, não estão mentalmente preparados para sequer considerar a hipotese de que o Nosso Grande Lider, utilize o Benfica em proveito próprio.

 

Eu ainda não entendi de onde vem o mito de o Sporting ter sido beneficiado contra o Benfica. A arbitragem foi má mas para os 2 lados.

 

Nem coloco em causa os penaltis. porque eles existem tanto para um lado como para o outro, e na minha opinião são todos eles lances, que deixam muitas duvidas, quando vistos no momento.

 

Para mim o beneficio foi dado ao Sporting quando existem faltas semelhantes, e os jogadores do Benfica viam o cartão amarelo, enquanto que aos do Sporting este não era mostrado. Se no lance do Slimani com o Julio Cesar atendendo às leis do jogo, o Slimani deveria ter sido expulso, por "tornar-se culpado de conduta violenta". O João Pereira e o Adrien fizeram faltas sucessivas no Gaitan e o no Talisca, e no entanto só no final do jogo viram o cartão amarelo.

 

É nesta dualidade de criterios, que na minha opinião o Sporting foi beneficiado.

 

O Benfica sai de Alvalade com isso tudo, mas diga-se que o Sporting também não sai bem tratado. Sobretudo o tratador de relva que agora vai ter um trabalho do crl a remediar os danos de ter um autocarro ali estacionado 120 minutos.

 

Mas qual relva, aquilo é uma praia verde, cada vez que algum jogador dava um pontapé na bola, era areia a voar por todo o lado.

 

Tem-se notado uma evolução nos árbitros portugueses. Uma evolução negativa. Cada vez mais incompetentes.

 

Eu não acho que os arbitros estajam piores, simplesmente hoje, os clubes estão mais concentrados em criticar a arbitragem do que em colocar os seus jogadores a jogar.

[Guest fiasco]

Por muito que batam nessa tecla, um amarelo para o Slimani nesse lance com o JC já é muito rebuscado embora aceite (jogo perigoso, embora queria apenas jogar a bola e era complicado tirar a perna do caminho) quanto mais vermelho. Tá tudo doido?

 

Já no lance entre o Nico "perda de consciência" Gaitan e o Paulo Oliveira, panicou tudo a pedir amarelo e falta. Quando foi uma bola disputada e cabeça com cabeça. Mais uma vez, disputa de bola e tudo menos amarelo/vermelho/azul/wtv.

 

A questão da dualidade de critérios é debativel. O Benfica foi penalizado nessa dualidade, concedo que possam ter havido um par de lances onde devia ter havido amarelo mais cedo, mas isso n impediu os jogadores do Benfica de continuar a distribuir madeira. Pelos vistos n tiveram essa percepção de dualidade.

 

Eu até acho que se tivessem logo expulsado um par deles (um para dada lado) há primeira ocasião o jogo teria sido mais calmo. Mas deu demasiada liberdade e a malta abusou.

 

N consigo dizer que se tivesse havido uma arbitragem completamente limpa, o resultado final tinha sido diferente. Mas também espero que a malta do Benfica nao concorde com a minha opinião.

Editado 25 Novembro 2015 por fiasco

[Bazuka]

Por muito que batam nessa tecla, um amarelo para o Slimani nesse lance com o JC já é muito rebuscado embora aceite (jogo perigoso, embora queria apenas jogar a bola e era complicado tirar a perna do caminho) quanto mais vermelho. Tá tudo doido?

 

Já no lance entre o Nico "perda de consciência" Gaitan e o Paulo Oliveira, panicou tudo a pedir amarelo e falta. Quando foi uma bola disputada e cabeça com cabeça. Mais uma vez, disputa de bola e tudo menos amarelo/vermelho/azul/wtv.

 

A questão da dualidade de critérios é debativel. O Benfica foi penalizado nessa dualidade, concedo que possam ter havido um par de lances onde devia ter havido amarelo mais cedo, mas isso n impediu os jogadores do Benfica de continuar a distribuir madeira. Pelos vistos n tiveram essa percepção de dualidade.

 

Eu até acho que se tivessem logo expulsado um par deles (um para dada lado) há primeira ocasião o jogo teria sido mais calmo. Mas deu demasiada liberdade e a malta abusou.

 

N consigo dizer que se tivesse havido uma arbitragem completamente limpa, o resultado final tinha sido diferente. Mas também espero que a malta do Benfica nao concorde com a minha opinião.

 

 

O lance do Slimani não tem nada de rebuscado, é simplesmente o que está na lei. Desde que vi um jogador ser expulso, porque pontapeou um defesa adversário, depois deste ultimo cortar a bola numa situação em que o atacante já tinha o pontapé armado, e depois ó observador e todos os "arbitros de bancada" lhe darem razão, este tipo de lances é para expulsar, o Slimani não agride, apenas foi responsavel por conduta violenta.

 

Eu nem sequer falei do lance do Paulo Oliveira com o Gaitan, porque para mim não há nada, foi uma disputa de bola, e pronto. Existem é uma serie de situações principalmente com o João Pereira e com o Adrien em que deveriam ter visto amarelo e não viram.

 

Quanto ao desfecho, na minha opinião seria sempre o mesmo, com maior ou menor dificuldade, o Sporting ia ganhar, tendo em conta o que jogamos.

[Fajo]

Então porquê? Que eu saiba ainda nada foi provado...

Entao o apito dourado nao foi nada?

[Marlo Stanfield]

Ainda há gente que acha que o apito dourado foi mito? Deve ter sido ironia do Vaart.

[Guest fiasco]

O lance do Slimani não tem nada de rebuscado, é simplesmente o que está na lei. Desde que vi um jogador ser expulso, porque pontapeou um defesa adversário, depois deste ultimo cortar a bola numa situação em que o atacante já tinha o pontapé armado, e depois ó observador e todos os "arbitros de bancada" lhe darem razão, este tipo de lances é para expulsar, o Slimani não agride, apenas foi responsavel por conduta violenta.

 

Eu nem sequer falei do lance do Paulo Oliveira com o Gaitan, porque para mim não há nada, foi uma disputa de bola, e pronto. Existem é uma serie de situações principalmente com o João Pereira e com o Adrien em que deveriam ter visto amarelo e não viram.

 

Quanto ao desfecho, na minha opinião seria sempre o mesmo, com maior ou menor dificuldade, o Sporting ia ganhar, tendo em conta o que jogamos.

 

Esse lance do Bynia (ou la como se chamava o gajo da cabeça oxigenada) sobre o Liedson é falta (n sei se é este lance que te referes). A expulsão é absurda.

E novamente, nao concordo com essa conduta violenta.

E não digo isto por ser o Slimani ou o Benfica.

 

Foi uma disputa de bola que infelizmente correu mal para uma das partes. Ambos se sairam a bola e houve o choque.

Again, n me chocava o amarelo. N concordo com expulsão.

(ate como n concordava se fosse numa mocada que o Silvio dá no Adrien (acho) ao tentar cortar uma bola)

 

:)

[xicantonio]

E aquele lance do José Augusto com o Morais em 63? Desse ninguém fala, têm memória curta

[Vaart10]

Entao o apito dourado nao foi nada?

 

Pensava que estavas a falar do caso dos "kits" :)