Machado: «Não é regulamentar jogar com menos de 72h de descanso»

[Stout]

Citação do site "Maisfutebol"

Manuel Machado, treinador do Nacional, analisa a derrota em Barcelos (1-0) e consequente eliminação nos quartos de final da Taça de Portugal:

«Não tem nada a ver com I ou II Liga. Cheia de situações destas está o futebol, com equipas menores a jogar no seu terreno a eliminarem formações da I Liga. Vamos centrar a questão no que é essencial: desejo ao Gil Vicente o maior sucesso para a meia final.»

«Foi um jogo repartido, com fases de ascendentes de uma equipa e de outra, com maior eficácia do Gil Vicente e maior inoperância de nossa parte, pois podíamos ter dado outro destino ao jogo. Conjugou-se aqui um conjunto de fatores que levam a que as coisas tivessem terminado assim.»

«Não é normal nem é regulamentar jogar com menos de 72 horas de descanso e nós jogámos na segunda feira. Depois outro fator é a calendarização. Jogam-se 14 jogos até 31 de Dezembro e depois jogam-se 20 até Maio, onde se acumulam os jogos da Taça da Liga e da Taça de Portugal. Há uma diferença muito grande entre a primeira fase do campeonato e esta segunda fase.»

«Depois há problemas internos, como as lesões do Luís Aurélio, do Soares e do Mauro. Jogámos aqui sem ponta de lança. Por isso não há desaire, há um conjunto de fatores que se conjugaram para o nosso lado que fizeram com que não nos apresentássemos aqui condignamente. Fizemos aquilo que era possível»

[sobre possíveis mexidas o mercado] «Estamos a trabalhar para mexer no mercado. A direção sabe há dois meses do que é preciso, só que há fatores que não permitem que seja tão rápido como desejávamos. Também não vale a penas estarmos a precipitar-nos, temos de ser cirúrgicos nesta fase.»

Não percebo como é que não foi dado mais destaque a esta questão. Para mim esta m*rda foi escandalosa e prejudicou claramente o Nacional.
O Nacional não tem o calendário cheio, porque é que aceitou que o jogo fosse segunda? Ainda por cima com Benfica e Sporting fora da taça, as chances de ganhar ou chegar à final aumentavam muito.

Alguém me explica o que é que o Nacional ganhou com esta situação?

[PES6_fan]

Citação do site "Maisfutebol"

Manuel Machado, treinador do Nacional, analisa a derrota em Barcelos (1-0) e consequente eliminação nos quartos de final da Taça de Portugal:

 

«Não tem nada a ver com I ou II Liga. Cheia de situações destas está o futebol, com equipas menores a jogar no seu terreno a eliminarem formações da I Liga. Vamos centrar a questão no que é essencial: desejo ao Gil Vicente o maior sucesso para a meia final.»

 

«Foi um jogo repartido, com fases de ascendentes de uma equipa e de outra, com maior eficácia do Gil Vicente e maior inoperância de nossa parte, pois podíamos ter dado outro destino ao jogo. Conjugou-se aqui um conjunto de fatores que levam a que as coisas tivessem terminado assim.»

 

«Não é normal nem é regulamentar jogar com menos de 72 horas de descanso e nós jogámos na segunda feira. Depois outro fator é a calendarização. Jogam-se 14 jogos até 31 de Dezembro e depois jogam-se 20 até Maio, onde se acumulam os jogos da Taça da Liga e da Taça de Portugal. Há uma diferença muito grande entre a primeira fase do campeonato e esta segunda fase.»

 

«Depois há problemas internos, como as lesões do Luís Aurélio, do Soares e do Mauro. Jogámos aqui sem ponta de lança. Por isso não há desaire, há um conjunto de fatores que se conjugaram para o nosso lado que fizeram com que não nos apresentássemos aqui condignamente. Fizemos aquilo que era possível»

 

[sobre possíveis mexidas o mercado] «Estamos a trabalhar para mexer no mercado. A direção sabe há dois meses do que é preciso, só que há fatores que não permitem que seja tão rápido como desejávamos. Também não vale a penas estarmos a precipitar-nos, temos de ser cirúrgicos nesta fase.»

 

Não percebo como é que não foi dado mais destaque a esta questão. Para mim esta m*rda foi escandalosa e prejudicou claramente o Nacional.

O Nacional não tem o calendário cheio, porque é que aceitou que o jogo fosse segunda? Ainda por cima com Benfica e Sporting fora da taça, as chances de ganhar ou chegar à final aumentavam muito.

 

Alguém me explica o que é que o Nacional ganhou com esta situação?

 

Antes que se comece com as teorias da conspiração...

 

1) Pelo regulamento tem de haver 72h de descanso entre jogos, salvo aceite pelo(s) clube(s) em questão

2) O jogo decorreu na 2ª feira porque houve acordo entre Benfica e Nacional, logo o Nacional aceitou jogar este jogo em Barcelos nestas condições

 

Se o Nacional ficou a ganhar com a situação? Sinceramente acho que não. Mas que agora não hajam teorias a acusar X ou Y porque foi uma situação que ocorreu por culpa própria (jogar com menos 72h de descanso, claro)

[Su1]

Isso é muito estranho...

[Marlo Stanfield]

Ambos os clubes chegaram a acordo. Ninguém apontou uma pistola à cabeça do Nacional para ser na Segunda o jogo certamente.

[Gavazzo]

Antes que se comece com as teorias da conspiração...

 

1) Pelo regulamento tem de haver 72h de descanso entre jogos, salvo aceite pelo(s) clube(s) em questão

2) O jogo decorreu na 2ª feira porque houve acordo entre Benfica e Nacional, logo o Nacional aceitou jogar este jogo em Barcelos nestas condições

 

Se o Nacional ficou a ganhar com a situação? Sinceramente acho que não. Mas que agora não hajam teorias a acusar X ou Y porque foi uma situação que ocorreu por culpa própria (jogar com menos 72h de descanso, claro)

Mas isso é precisamente o que o Stout está a questionar: porque é que o Nacional aceitou? O que é que pensou ganhar com isso?

[Marlo Stanfield]

Mas isso é precisamente o que o Stout está a questionar: porque é que o Nacional aceitou? O que é que pensou ganhar com isso?

 

Vamos comprar aos gajos um jogador no mercado de Verão ou mandar alguém emprestado. Tanta coisa que podem ter ganho com o acordo.

[Simeone]

O presidente do Nacional pode é não ter respeitado a vontade/opinião do Manuel Machado...

[bruno2]

então mas quando um jogo é parado a meio, o que resta não tem de ser jogado nas 30(?) horas seguintes ? Acho que os comentadores da sporttv falaram disso no domingo

[1906]

Vamos comprar aos gajos um jogador no mercado de Verão ou mandar alguém emprestado. Tanta coisa que podem ter ganho com o acordo.

 

Só pode ser por isto, o que é ridículo.

[Stout]

então mas quando um jogo é parado a meio, o que resta não tem de ser jogado nas 30(?) horas seguintes ? Acho que os comentadores da sporttv falaram disso no domingo

 

Não. Isso é capaz de ser verdade se der para cumprir as 72h de descanso, o que não acontece de todo neste caso.

[Che]

[MacGyver]

então mas quando um jogo é parado a meio, o que resta não tem de ser jogado nas 30(?) horas seguintes ? Acho que os comentadores da sporttv falaram disso no domingo

 

correcto se passarem mais de 30 horas o jogo é repetido na totalidade

[verY]

Só pode ser por isto, o que é ridículo.

 

 

É que só pode!

[Enzo Dios Perez]

Lembrou-se agora quando perdeu. Se houve jogo foi porque não fizeram nada para o impedir.

[Guttmann]

correcto se passarem mais de 30 horas o jogo é repetido na totalidade

 

O que não faria grande diferença visto só se terem jogado 8 minutos até o jogo ser parado. Não percebo do que é que o Manuel Machado se queixa, ou não conhece o regulamento ou está a fazer uma crítica à sua própria direcção visto serem os únicos culpados pelo jogo ter acontecido segunda.

[Vaart10]

O Nacional da Madeira aceitou que o jogo fosse realizado na segunda-feira, portanto agora tem que arcar com as consequências dessa decisão. Porém, resta saber se ganhou algo com esse acordo ou se o Manuel Machado está só a justificar a sua eliminação da Taça de Portugal contra uma equipa do escalão abaixo.

[bruno2]

correcto se passarem mais de 30 horas o jogo é repetido na totalidade

ah era isto que me estava a escapar e que eu não sabia :fixe: neste caso nem fazia grande diferença que o jogo começasse de inicio

[Rōnin]

Tanta asneira dita neste tópico. Façam o favor de ler o regulamento.

 

Não houve acordo nenhum. Daí que o jogo tivesse sido jogado nas 30 horas seguintes porque assim ditam as regras. As alíneas a prevenirem estas situação são jogos internacionais de selecções ou de clubes, o que não é o caso. Lesões também contam para o cartório.

 

O dedo a apontar é à Liga por ter um regulamento que beneficia os grandes. O que o Benfica e o Gil Vicente fizeram foi nojento, mas no mundo do futebol é cada um por si.

[Stout]

Lembrou-se agora quando perdeu. Se houve jogo foi porque não fizeram nada para o impedir.

 

 

O que não faria grande diferença visto só se terem jogado 8 minutos até o jogo ser parado. Não percebo do que é que o Manuel Machado se queixa, ou não conhece o regulamento ou está a fazer uma crítica à sua própria direcção visto serem os únicos culpados pelo jogo ter acontecido segunda.

 

:ideia:

 

O Nacional da Madeira aceitou que o jogo fosse realizado na segunda-feira, portanto agora tem que arcar com as consequências dessa decisão. Porém, resta saber se ganhou algo com esse acordo ou se o Manuel Machado está só a justificar a sua eliminação da Taça de Portugal contra uma equipa do escalão abaixo.

 

Resta saber se ganhou algo? :mrgreen:

 

Resta saber é o que é que ganhou. Ninguém aceita uma m*rda destas, sem contrapartida.

[Coiso]

Se calhar estou a dizer uma barbaridade, mas, tivesse o jogo sido jogado na hora inicialmente marcada, também não estariam decorridas 72 horas até ao jogo de hoje às 16h.

[Vaart10]

Tanta asneira dita neste tópico. Façam o favor de ler o regulamento.Não houve acordo nenhum. Daí que o jogo tivesse sido jogado nas 30 horas seguintes porque assim ditam as regras. As alíneas a prevenirem estas situação são jogos internacionais de selecções ou de clubes, o que não é o caso. Lesões também contam para o cartório.O dedo a apontar é à Liga por ter um regulamento que beneficia os grandes. O que o Benfica e o Gil Vicente fizeram foi nojento, mas no mundo do futebol é cada um por si.

 

No dia do jogo (Domingo) alguém do Nacional foi à sala de imprensa dizer que houve um acordo entre os clubes (Nacional e Benfica) para realizar a partida no dia seguinte e que o Gil Vicente não tinha acedido ao pedido de adiamento, por parte do Nacional, do jogo da Taça de Portugal.

 

Resta saber se ganhou algo? :mrgreen: Resta saber é o que é que ganhou. Ninguém aceita uma m*rda destas, sem contrapartida.

 

Sim, talvez seja melhor colocar a questão dessa forma.

[Rōnin]

No dia do jogo (Domingo) alguém do Nacional foi à sala de imprensa dizer que houve um acordo entre os clubes (Nacional e Benfica) para realizar a partida no dia seguinte e que o Gil Vicente não tinha acedido ao pedido de adiamento, por parte do Nacional, do jogo da Taça de Portugal.

 

Notícia disso se faz favori.

[Diogo_CFB]

Notícia disso se faz favori.

não tenho link mas eu também li isso no jornal

[Marlo Stanfield]

E eu ouvi isso pela boca do repórter de campo da SportTV quando comunicaram a informação.

[Rōnin]

http://desporto.sapo.pt/futebol/primeira_liga/artigo/2016/01/10/diretor-de-comunicacao-do-nacional-vamos-ter-de-assumir-as-despesas

 

É isto que estão a dizer?

 

Isto não é a acordo. A única coisa que provavelmente acordaram foi a hora do jogo, mais nada.