Tópico da Política, Ambiente e Economia

[Visitante]

Citação de Peplin, há 21 horas:

Vá, é aborrecido.

Exato, vou usar essa quando surgir um caso de cancro na familia.

Citação de Lebohang, há 2 horas:

President Trump Eyes a New Real-Estate Purchase: Greenland

Lol

Alaska v2

[Resende93]

Não seria o primeiro território dinamarquês a ser vendido aos estados unidos. 

Mas obviamente não vai acontecer. A Groenlândia será independente, mais dia menos dia.

De qualquer forma, isto tem de ser enquadrado na disputa pelos pólos do globo.

[jean-luc godard]

Citação de Lebohang, há 3 horas:

President Trump Eyes a New Real-Estate Purchase: Greenland

Lol

https://www.ft.com/content/6a7df848-bffe-11e9-b350-db00d509634e

Até os dinamarqueses ficaram parvos com essa conversa. Estou como a Rachel Maddow, se querem gozar com o Trump ao menos que façam com algo mais engraçado.

 

[Lebohang]

Citação de ascom, há 43 minutos:

Não seria o primeiro território dinamarquês a ser vendido aos estados unidos. 

Mas obviamente não vai acontecer. A Groenlândia será independente, mais dia menos dia.

De qualquer forma, isto tem de ser enquadrado na disputa pelos pólos do globo.

Atenção que a Gronelândia não é o mesmo que as Ilhas Virgens, a Gronelândia tal como as Ilhas Faroé pertencem a um passado mais viking da Dinamarca enquanto as Ilhas Virgens é um passado colonial. É o equivalente entre a diferença da Madeira para Moçambique no caso português.

E sim, é impossível não associar este "interesse" na disputa pelos pólos, os próprios dinamarqueses já tem umas disputas territoriais e de ZEE com o Canadá naquela zona.

[Burkina2008]

Citação de ascom, há 1 hora:

Não seria o primeiro território dinamarquês a ser vendido aos estados unidos. 

Mas obviamente não vai acontecer. A Groenlândia será independente, mais dia menos dia.

De qualquer forma, isto tem de ser enquadrado na disputa pelos pólos do globo.

JAMAIS!!!

[Black Hawk]

Citação de ascom, há 2 horas:

Não seria o primeiro território dinamarquês a ser vendido aos estados unidos. 

Mas obviamente não vai acontecer. A Groenlândia será independente, mais dia menos dia.

De qualquer forma, isto tem de ser enquadrado na disputa pelos pólos do globo.

O único enquadramento que isto permite fazer é que o tipo é ainda mais idiota do que se pensava.

E idiota é ser-se simpático, pois isto é tudo tão estúpido que nem há palavras suficientes na língua portuguesa para o descrever convenientemente.

Mas ele pensa o quê, que em pleno século XXI vai bater a nota para comprar uma ilha do tamanho de um continente? Também compra as pessoas e os bens destas?

É que uma coisa é comprar o Alaska numa altura em que aquilo era largamente desabitado e nem havia ainda grandes conceitos de nacionalidade em vigor. Isto já não funciona assim.

[Ticampos]

Citação de Black Hawk, há 5 horas:

O único enquadramento que isto permite fazer é que o tipo é ainda mais idiota do que se pensava.

E idiota é ser-se simpático, pois isto é tudo tão estúpido que nem há palavras suficientes na língua portuguesa para o descrever convenientemente.

Mas ele pensa o quê, que em pleno século XXI vai bater a nota para comprar uma ilha do tamanho de um continente? Também compra as pessoas e os bens destas?

É que uma coisa é comprar o Alaska numa altura em que aquilo era largamente desabitado e nem havia ainda grandes conceitos de nacionalidade em vigor. Isto já não funciona assim.

Ele sabe de antemão que não vai comprar nada. O único objetivo dele é semelhante à suposta candidatura do Castelo Branco. Apenas causar polémica. Ser o centro das atenções. 

Idiotas somos nós todos que ainda pensamos que ele está a falar a sério. 

Posso ser dos poucos a achar isto, mas para mim o Trump é um mestre da manipulação e do disfarce. Por isso chegou onde chegou. E fez de nós todos estúpidos por achar que ele é estúpido. E continua a fazê-lo. E nós também continuamos a fazê-lo. 

Enquanto isso,  a Zita Seabra filiou-se na IL. 

Editado 18 Agosto 2019 por Ticampos

[Ghelthon]

Citação de Ticampos, há 20 horas:

Enquanto isso,  a Zita Seabra filiou-se na IL.

Outra que não pode nunca ser levada a sério. Alguém que troca de posições ideológicas como quem troca de camisa...

[Visitante]

Trocar de posição ideológica ainda vá, agora uma mudança tão diametral é estranho. Parece o Mussolini que trocou o Marxismo pelo Fascismo (se bem que o ajudou a criar), mas pelo menos aí sempre se pode dizer que os extremos se tocam.

[jean-luc godard]

Por acaso achei que foi um belo anúncio de página completa no Expresso à IL. Não sabia que a Zita Seabra ainda era tão relevante.

[Ticampos]

Citação de ElliotReid13, há 24 minutos:

Trocar de posição ideológica ainda vá, agora uma mudança tão diametral é estranho. Parece o Mussolini que trocou o Marxismo pelo Fascismo (se bem que o ajudou a criar), mas pelo menos aí sempre se pode dizer que os extremos se tocam.

Uma mudança de ideologia na vida é compreensivel. Mesmo que radical, desde que seja isolada. Pode haver uma razão forte por trás disso. O meu pai mudou por exemplo. Agora outra coisa completamente diferente é andar a saltitar de partido em partido como uma abelha ambulante. 

Editado 19 Agosto 2019 por Ticampos

[Mayday]

Zita Seabra relevante, em quê?

Isto faz-me lembrar aquelas contratações do Benfica ao Real Madrid. Em que se contratavam as reservas que não tinham la lugar, mas como vinham do Real eram grandes contratações. Depois, não rendiam nada.

[Resende93]

Boa parte da nossa geração de políticos foi comunista. Algo perfeitamente normal e comum nesses tempos. Com a evolução do pais muitos deixaram de o ser e passaram a ser de partidos de centro-esquerda; centro-direita etc qual é mesmo o celeuma? Pode-se mudar de ideologia mas não pode ser uma mudança muito drástica ?!

Continuem a criticar a IL por motivos fúteis como a mandatária ter sido comunista, ter pessoas de extrema direita a comentar no twitter. Só lhes dão atenção e evitam que se discutam boa parte das políticas deles que são há de si incongruentes.

[Visitante]

Citação de ascom, há 1 hora:

Boa parte da nossa geração de políticos foi comunista. Algo perfeitamente normal e comum nesses tempos. Com a evolução do pais muitos deixaram de o ser e passaram a ser de partidos de centro-esquerda; centro-direita etc qual é mesmo o celeuma? Pode-se mudar de ideologia mas não pode ser uma mudança muito drástica ?!

Continuem a criticar a IL por motivos fúteis como a mandatária ter sido comunista, ter pessoas de extrema direita a comentar no twitter. Só lhes dão atenção e evitam que se discutam boa parte das políticas deles que são há de si incongruentes.

Quais são as políticas incongruentes?

[Che]

Especula-se que o capitalismo irá colapsar una vez mais. Aqui vamos nós, desta vez sem poupanças. Resta-nos comer os ricos! 

[Mayday]

A Zita Seabra não foi só comunista durante os loucos anos da juventude, como quase toda a gente na década de 70. A Zita depois de ser a menina bonita do Álvaro Cunhal foi expulsa do PCP por lhe ter feito frente, após vinte anos de partido.

É uma figura com um peso diferente. 

A ida da Zita para a IL não significada nada em termos de ganhos para o partido, a não ser o reforço da imagem anti socialismo. O que mostra realmente é a reformulação das ideias partidárias e a quem é que a direita está a entregar os votos. Muitas zitas vão começar a pôr lá o voto mesmo sem estarem filiados. Porque a direita não foi, não é nem nunca será social democrata ou a falsa ideia centrista. É dessa direita que nem ela sabe bem como se define de tão ampla e subjectiva que parece ser, a liberal.

Já agora, por acaso lembro-me de a Zita dizer há uns anos numa entrevista que se o PSD não se deslocasse para esse lugar onde a IL se encontra perderia importância porque não há mais lugar para dois partidos ao centro. E estava certíssima. Acho que foi ela.

[Visitante]

Citação de Mayday, há 16 minutos:

A ida da Zita para a IL não significada nada em termos de ganhos para o partido, a não ser o reforço da imagem anti socialismo. O que mostra realmente é a reformulação das ideias partidárias e a quem é que a direita está a entregar os votos. Muitas zitas vão começar a pôr lá o voto mesmo sem estarem filiados. Porque a direita não foi, não é nem nunca será social democrata ou a falsa ideia centrista. É dessa direita que nem ela sabe bem como se define de tão ampla e subjectiva que parece ser, a liberal.

Será então o PS um partido ideológico? Ou será o PSD? Talvez o CDS? Ou o Bloco, cuja origem foi, literalmente uma amálgama de partidos pequenos com ideologias diferentes e, por vezes, conflituantes entre si? O único partido em Portugal que até aqui representava, verdadeiramente, um conjunto de ideias corentes com a sua ideologia é o PCP. O IL é um partido ideológico e tem a grande vantagem de, a meu ver, ter tido a preocupação de meter muita gente independente, o que é logo uma lufada de ar fresco na partidarite que reina por estes lados. Talvez o IL não vá longe nestas e noutras eleições quaisquer, mas saúdo o facto de pensarem diferente, de proporem alternativas, de chamar a atenção para a podridão e mediocridade imposta pelo PS, e por trazer valores sociais liberais para a política portuguesa e não deixar esse espaço monopolizado pelo Bloco. 

[Mayday]

Citação de ElliotReid13, há 12 minutos:

Será então o PS um partido ideológico? Ou será o PSD? Talvez o CDS? Ou o Bloco, cuja origem foi, literalmente uma amálgama de partidos pequenos com ideologias diferentes e, por vezes, conflituantes entre si? O único partido em Portugal que até aqui representava, verdadeiramente, um conjunto de ideias corentes com a sua ideologia é o PCP. O IL é um partido ideológico e tem a grande vantagem de, a meu ver, ter tido a preocupação de meter muita gente independente, o que é logo uma lufada de ar fresco na partidarite que reina por estes lados. Talvez o IL não vá longe nestas e noutras eleições quaisquer, mas saúdo o facto de pensarem diferente, de proporem alternativas, de chamar a atenção para a podridão e mediocridade imposta pelo PS, e por trazer valores sociais liberais para a política portuguesa e não deixar esse espaço monopolizado pelo Bloco. 

Não é preciso um whataboutism para esta discussão. Não acuso os liberais de não serem aquilo que os outros são.

O que eu sei é que os liberais tropeçam muito nas suas justificações ideológicas e defendem-se sempre com o subjectivo e amplo que é o termo liberal. 

Editado 19 Agosto 2019 por Mayday

[Visitante]

Citação de Mayday, há 34 minutos:

Não é preciso um whataboutism para esta discussão. Não acuso os liberais de não serem aquilo que os outros são.

O que eu sei é que os liberais tropeçam muito nas suas justificações ideológicas e defendem-se sempre com o subjectivo e amplo que é o termo liberal. 

Não é whataboutism nenhum quando falamos de uma norma, certo?

Não percebi ao certo o que quer dizer com tropeçar, no segundo parágrafo. Em termos sociais, um liberal defende a igualdade e o direito à liberdade de escolha de todos os indivíduos, independentemente da religião, raça, cultura, género ou classe social. Em termos económicos, defende o papel privilegiado do Estado enquanto regulador e fomentador da iniciativa privada, ao invés do papel de interveniente direto na economia. Posso estar a ser injusto aqui mas, assim de cabeça, o liberalismo clássico é provavelmente o posicionamento ideológico mais bem suportado pela teoria económica (quaquer pessoa que vá estudar economia irá rapidamente acabar por ler alguma coisa do Adam Smith, Ricardo ou Malthus). A única razão que vejo para a confusão na interpretação daquilo que é o liberalismo é o facto de os americanos usarem o mesmo termo para definir oz elementos do partido Democrata nos EUA, e de parte da imprensa não-especializada usar o termo para se referir ao neo-liberalismo.

Editado 19 Agosto 2019 por Visitante

[Mayday]

Citação de ElliotReid13, há 30 minutos:

Não é whataboutism nenhum quando falamos de uma norma, certo?

Não percebi ao certo o que quer dizer com tropeçar, no segundo parágrafo. Em termos sociais, um liberal defende a igualdade e o direito à liberdade de escolha de todos os indivíduos, independentemente da religião, raça, cultura, género ou classe social. Em termos económicos, defende o papel privilegiado do Estado enquanto regulador e fomentador da iniciativa privada, ao invés do papel de interveniente direto na economia. Posso estar a ser injusto aqui mas, assim de cabeça, o liberalismo clássico é provavelmente o posicionamento ideológico mais bem suportado pela teoria económica (quaquer pessoa que vá estudar economia irá rapidamente acabar por ler alguma coisa do Adam Smith, Ricardo ou Malthus). A única razão que vejo para a confusão na interpretação daquilo que é o liberalismo é o facto de os americanos usarem o mesmo termo para definir oz elementos do partido Democrata nos EUA, e de parte da imprensa não-especializada usar o termo para se referir ao neo-liberalismo.

Eu não sei se é ou não é. Digo-o porque é aquilo que é sempre dito pelos liberais, principalmente durante a contra argumentação. Claro, podes dizer que a amostra das redes sociais não é suficiente, mas é a que tenho.

Mas há também o facto da amalgama de gentes e ideias que se aproxima do liberalismo, i.e, dos partidos liberais. O partido liberal mostra-nos isso: há gente que acha que é realmente pelas ideias, vá, neo liberais, económicas etc, e aqueles que acham que é um combate ao socialismo, há os fachos, há os saudosistas, há os anti tudo, enfim, é um chamariz e acho que isso se deve a essa ideia subjectiva e ampla. 

Talvez não seja culpa do ideal mas é no que resulta.

Editado 19 Agosto 2019 por Mayday

[Mayday]

Citação de Che, há 2 horas:

Especula-se que o capitalismo irá colapsar una vez mais. Aqui vamos nós, desta vez sem poupanças. Resta-nos comer os ricos! 

A ver sinais de uma crise económica, Marcelo promulga alterações à lei laboral

[Visitante]

Citação de Mayday, há 2 minutos:

Eu não sei se é ou não é. Digo-o porque é aquilo que é sempre dito pelos liberais, principalmente durante a contra argumentação. Claro, podes dizer que a amostra das redes sociais não é suficiente, mas é a que tenho.

Mas há também o facto da amalgama de gentes e ideias que se aproxima do liberalismo, i.e, dos partidos liberais. O partido liberal mostra-nos isso: há gente que acha que é realmente pelas ideias, vá, neo liberais, económicas etc, e aqueles que acham que é um combate ao socialismo, há os fachos, há os saudosistas, há os anti tudo, enfim, é um chamariz e acho que isso se deve a essa ideia subjectiva e ampla. 

Talvez não seja culpa do ideal mas é no que resulta.

Aceito e compreendo perfeitamente o teu ponto de vista. Se um partido de direita se propõe a combater o atual estado do Sistema, é inevitável que isso acabe por atrair esse tipo de pessoas. Agora, o fascismo e saudosistas são pelo nacionalismo, ultra-conservadorismo e por um Estado corporativista, tudo posições diametralmente opostas àquilo que deve ser o Liberalismo. É, portanto, essencial não deixar nunca de traçar essa linha, sob pena de um conjunto de novas ideias ser dispensado pelas pessoas por mera associação com um conjunto de idiotas. Idiotas esses que - felizmente - se vão deixando representar pelo idiota-mor do Ventura, pelo que a dispersão por outros partidos não é tão grave como poderia ser e já só cai na esparrela de os levar a sério quem quer.

[Mayday]

Citação de ElliotReid13, há 2 minutos:

Aceito e compreendo perfeitamente o teu ponto de vista. Se um partido de direita se propõe a combater o atual estado do Sistema, é inevitável que isso acabe por atrair esse tipo de pessoas. Agora, o fascismo e saudosistas são pelo nacionalismo, ultra-conservadorismo e por um Estado corporativista, tudo posições diametralmente opostas àquilo que deve ser o Liberalismo. É, portanto, essencial não deixar nunca de traçar essa linha, sob pena de um conjunto de novas ideias ser dispensado pelas pessoas por mera associação com um conjunto de idiotas. Idiotas esses que - felizmente - se vão deixando representar pelo idiota-mor do Ventura, pelo que a dispersão por outros partidos não é tão grave como poderia ser e já só cai na esparrela de os levar a sério quem quer.

A IL também os deixa entrar. E porque já não somos ingénuo-os nestas andanças, querem-nos lá. É uma base muito mais forte do que só a ideológica e porque combate aquilo que a IL tem interesse em combater: o socialismo. 

É que os idiotas do Ventura são um tanto ou quanto ignorantes, os da IL, não. São pessoas formadas, algo inteligentes e sabem o que procuram. Reféns ainda do tabu que é ser-se mais dobrado para a direita. 

[Brahimi]

São coisas destas

[Visitante]

Giuseppe Conte apresenta demissão: Governo italiano “acaba aqui”

Alguém tem acompanhado os índices de popularidade em Itália? Não sei se isto não vai dar mais poder ao Salvini...

Editado 20 Agosto 2019 por Visitante