Tópico da Política, Ambiente e Economia

[bmfpcdm]

Vírus ter sido criado em laboratório =/= Vírus ter escapado de laboratório

A comunidade científica, de acordo com todos os sinais, já concluiu que o vírus não foi criado em laboratório.

[Visitante]

Citação de Rōnin, há 4 minutos:

Tu é que te fizeste vítima e perguntei-te se te tinhas vacinado, para te sentires tão tocado. Afinal decidiste tomar a dores de idiotas que só ajudam a piorar a situação que todos vivemos. Faz todo o sentido. 

Qual é o teu episódio preferido do Joe Rogan? 

Calma, eu estou a rir-me por estares aí em polvorosa apenas porque me propus a fazer de advogado do diabo. 

Alex Jones Returns

Citação de bmfpcdm, há 3 minutos:

Vírus ter sido criado em laboratório =/= Vírus ter escapado de laboratório

A comunidade científica, de acordo com todos os sinais, já concluiu que o vírus não foi criado em laboratório.

Facto? (btw, expressei-me mal - não era man-made no sentido de ter sido fabricado no laboratório, mas de ter ocorrido um processo de gain of function de estirpes de coronavirus pré-existentes)

Editado 14 Agosto 2021 por Visitante

[Petar Musa]

Citação de ElliotReid13, há 27 minutos:

) e que, pelo contrário, até levou o Estado a tomar medidas como fecho dos ginásios e proibição de circular na rua ou fazer exercício ao ar livre, atividades que poderiam ter tido um efeito concreto no combate ao vírus na fase mais crítica; etc.

Isso não é bem assim. Os ginásios fecharam porque se achou que não era seguro estar num sitio fechado a expelir gotículas, potencialmente, contagiosas; sempre pudeste circular na rua para os teus passeios higiénicos; sempre pudeste fazer exercicio ao ar livre, desde que sozinho.

[Visitante]

Citação de Seferogol, há 7 minutos:

Isso não é bem assim. Os ginásios fecharam porque se achou que não era seguro estar num sitio fechado a expelir gotículas, potencialmente, contagiosas; sempre pudeste circular na rua para os teus passeios higiénicos; sempre pudeste fazer exercicio ao ar livre, desde que sozinho.

Vídeo mostra polícia a 'perseguir' surfistas na praia de Carcavelos (sapo.pt)

Pessoas apanhadas a passear trelas sem cão em Cascais - Tá Bonito (tabonito.com) (ehehe Tá Bonito como fonte)

O ponto é que, objetivamente, um estilo de vida saudável potencia a capacidade do sistema imunitário em combater, entre outras, viroses como o Covid-19. Não só não foi tomada nenhuma iniciativa ou estratégia pública de sensibilização ou facilitação neste sentido durante o confinamento como, em certas situações como o fecho dos ginásios e a proibição de várias atividades ao ar livre, até se colocaram fortes entraves para tal. Isto é factual, agora se é motivo suficiente para se recusar a tomar a vacina ou não, cabe a cada um dizer se sim ou se não.

Editado 14 Agosto 2021 por Visitante

[Puto Perdiz]

Citação de Almeno, há 1 hora:

Sobre a situação do Afeganistão

Supostamente estão cada vez mais perto de Kabul

os taliban vão ficar com alto material de guerra, parabéns.

[bmfpcdm]

Citação de ElliotReid13, há 2 minutos:

Facto?

Desde o ano passado que o consenso científico é de que o genoma do vírus indica isso mesmo: não ter sido criado em laboratório. Tanto quanto sei, esse consenso não se alterou desde então.

[Jamarcus]

Citação de ElliotReid13, há 7 minutos:

O exemplo foi escolhido de forma propositada. Qual é o facto que justifica a toma da vacina? Mitigar as consequências dos vírus nos infetados. Qual é a ideia que tentam passar relativamente à toma da vacina, isto é, a perspetiva que vinga para a generalidade das pessoas? Que isso os irá precaver do contágio e que, tomando a vacina, estarão protegidos face ao vírus.

Eu não falei em motivos válidos, falei em factos e perspetivas. Motivos válidos haverá alguns, por exemplo: indíviduos terem condições pré-existentes, que desaconselham a toma da vacina; não existir ainda aprovação total por parte do FDA (uma espécie de INFARMED norte-americano); não ser claro que a vacina não ponha em causa a imunidade adquirida de forma natural (importante sobretudo para os mais jovens); protesto contra o "apartheid sanitário" que se começa a criar contra quem não toma a vacina (seja por motivos legítimos ou não), em que o Estado retira liberdades básicas a um grupo de indivíduos como punição pelas suas escolhas; perda de confiança nas instituições - a WHO recusou-se desde o inicio a reconhecer a possibilidade de o vírus ser man-made, apesar de todos os sinais; a DGS afirmar que o uso de máscara conferia uma "falsa sensação de segurança", uns dias antes de impôr o uso obrigatório; a recusa e censura de médicos e especialistas  que propõem alternativas à solução atual; o não reconhecimento de que o combate ao vírus pode ser feito de forma complementar através da adoção de um estilo de vida saudável, uma perspetiva que nenhuma organização pegou (porque afeta a liberdade do indivíduo em fazer as suas escolhas quanto ao seu estilo de vida) e que, pelo contrário, até levou o Estado a tomar medidas como fecho dos ginásios e proibição de circular na rua ou fazer exercício ao ar livre, atividades que poderiam ter tido um efeito concreto no combate ao vírus na fase mais crítica; etc.

Eu não sou defensor de quem toma a vacina, nem sou defensor de quem deixa de tomar. E não tenho de dar justificações sobre nenhuma das posições. Acredito sim que cabe a cada pessoa informar-se e tomar a decisão que acha que é melhor para si, e cabe ao Estado e outras instituições respeitar a liberdade individual de cada indivíduo, que é para isso que ele serve. 

1º - os indivíduos a quem se desaconselha a toma da vacina são, obviamente, um caso à parte, e acho que sabes isso. À maioria das pessoas recomenda-se a toma da vacina. 

2º - certo, mas o FDA aprovar a toma das vacinas de emergência demonstra confiança na vacina. O Fauci, por exemplo, espera que o FDA aprove totalmente as vacinas nas próximas semanas.

3º - a imunidade oferecida pelas vacinas é "melhor" que a imunidade natural. https://www.jhsph.edu/covid-19/articles/why-covid-19-vaccines-offer-better-protection-than-infection.html 

4º - apartheid sanitário, a sério?

5º - não, os sinais não apontam todos para o vírus ser man-made. Aliás, há muito mais investigação a favor de ser natural do que o contrário.

6º - este tipo de solução foi adotada por ser a que de longe reúne mais consenso - em Portugal e praticamente no mundo todo. Não houve censura de médico nenhum.

7º - estilo de vida saudável serve para combater o vírus? Estás a brincar? O que não falta são atletas e pessoas totalmente saudáveis que apanharam a doença e ficaram f*didos. Obviamente que apanhar o vírus quando não se é saudável é mais perigoso, mas os ginásios provavelmente ofereciam mais perigos que vantagens há uns meses. O exercício ao ar livre e os passeios na rua nunca foram proibidos - foi sempre permitido os passeios higiénicos, correr na rua/exercício na rua individualmente/em pares, etc. Eu nunca deixei de o fazer. 

Eu sou defensor de tomar a vacina, por uma razão simples: é recomendada pela DGS, pelas "DGS's" desse mundo fora, pela OMS, pela comunidade científica. É a única informação necessária. Fazer equivaler anos e anos de pesquisa científica a uma hora de pesquisa na internet é perigoso. As pessoas podem-se informar onde quiserem, mas não consigo levar a sério quem acha que o que leu online vale tanto como a generalizada e internacional recomendação de se tomar a vacina. Falaste de factos, estes são os factos: as vacinas contra o Covid-19 são boas e as pessoas devem tomá-las. É factual. Ao contrário de ti, não ponho ao mesmo nível pessoas que acreditam nos factos e na comunidade científica e aquelas que preferem construir ou acreditar em realidades alternativas. Portanto sim, é legítimo pensar que são "não-educados, inconscientes ou adeptos de teorias da conspiração".

[Visitante]

Citação de bmfpcdm, há 36 minutos:

Desde o ano passado que o consenso científico é de que o genoma do vírus indica isso mesmo: não ter sido criado em laboratório. Tanto quanto sei, esse consenso não se alterou desde então.

 

Citação

 

Origem do coronavírus: o que se sabe sobre o laboratório de Wuhan investigado pelos EUA - BBC News Brasil

No início deste ano, uma equipe de pesquisadores enviada pela OMS produziu um relatório com cientistas chineses que, sem chegar a uma conclusão definitiva sobre a origem do vírus, disseram ser "extremamente improvável" que ele tivesse surgido de um laboratório.

Mas países como Estados Unidos ou Reino Unido, e o próprio diretor-geral da OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, questionaram a pesquisa por não ser "extensa o suficiente".

Outros especialistas mostraram ceticismo diante do atraso da investigação e das limitações impostas por Pequim para sua execução.

 

O meu argumento é bastante simples: uma coisa são factos, outra coisa são as leituras/perspetivas deduzidas desses factos. O vírus surgiu numa cidade onde existe um laboratório que estuda exatamente diferentes estirpes e variantes do coronavirus. Esse laboratório tem financiamento tanto da China como dos EUA, entre outros. Historicamente, esse laboratório procedeu a operações de gain-of-function em várias situações. Este vírus apresenta características extraordinárias, bastante diferentes dos coronavírus "comuns" naquela zona. Diferentes países admitem que a China colocou entraves à investigação e que esta não é conclusiva. A comunidade cientifica guia-se, sobretudo, pela WHO que na fase inicial da pandemia se recusou sequer a reconhecer o Taiwan como um país, com receio de que isso fosse tido como uma provocação à China.

Com base nestes factos, eu não consigo dizer de forma definitiva que um de nós está certo. O que acaba por provar o meu ponto original. 

Agora vão querer fazer isto uma discussão sobre vacinas e antivaxxers e isso já não é um tema tão divertido para mim, até porque não tenho intenção de convencer ninguém de nada, muito menos de dar satisfações relativamente ao meu estado de vacinação!

Citação de Jamarcus, há 28 minutos:

 

Estás no teu direito, não tenho intenção nenhuma de te contrariar!

EDIT: afinal não consigo resistir a alguns destes pontos.

1 -  "Basta ver que um tipo que não se queira vacinar para o Covid-19 é logo tido como alguém não-educado, inconsciente ou adepto de teorias da conspiração, sem grande espaço para justificações". Foi isto que escrevi. Ora, eu apenas escrevi que havia motivos para não tomar a vacina e que as pessoas encaravam logo isso como ignorância ou teorias da conspiração. Mas na verdade, é ou não é um motivo válido? 

2 - Correto e afirmativo. Mas se ter a aprovação de emergência e a aprovação sem reservas é a mesma coisa, porquê não avançar para a segunda? Igualmente, se este tipo de vacinas apresentam exatamente o mesmo nível de segurança que toda as outras, porque é que às big pharmas são impostos trials e mais trials, que implicam grandes investimentos (que se refletem nos custos da vacina, posteriormente) e adiam a comercialização? E já agora, outra questão (que não sei a resposta) - em caso de efeitos adversos, sejam eles imediatos ou de médio/longo-prazo, existe possibilidade de processar a FDA ou a empresa que fabricou a vacina, ou a aprovação de emergência serve de escudo quanto a isso?

3 - é possível, mas vão retorquir-te com o facto de as vacinas não garantirem a mesma proteção face a todas as estirpes atuais e potenciais, sendo que uma primeira imunidade de grupo poderia ter sido mais eficaz a criar defesas definitivas para o vírus (há algum artigo científico que faça uma análise desapaixonada do tema?)

4 - Uma questão de princípio não é válida? Ter um Estado que toma decisões pelo indivíduo não é a base de todos os regimes autoritários?

5 - Já mencionei acima

6 - Agora sou eu que pergunto, estás a brincar? Atletas que ficam todos f*didos com o vírus são casos anedotais: estatisticamente, faz mais sentido perguntar qual a incidência e consequências do vírus em grupos mais jovens vs grupos mais velhos (por conseguinte, com menos defesas imunitárias)? Ou grupos de pessoas fisicamente ativas vs grupos de pessoas com pré-condições (por conseguinte, com menos defesas imunitárias)? Ou, pegando no teu exemplo, qual a percentagem de internados entre atletas vs a média da população?

E repara, eu não estou a rebater os teus pontos para te ganhar nesta discussão parva da internet, ou te convencer do que for. Faz-me sim comichão que alguém não possa discutir este tema que, apesar de tudo, é extremamente importante (e em parte do foro pessoal de cada um), sem ser recebido com alguma agressividade. Se a tua vontade ou a vontade em geral é de que o maior número de pessoas se vacinem, porquê reagir com agressividade e marginalizar essas pessoas à partida, em vez de criar um espaço para discussão e poder separar o trigo do joio naquilo que são preocupações legítimas e simples bacoradas.

 

Editado 14 Agosto 2021 por Visitante

[bmfpcdm]

Citação de ElliotReid13, há 1 minuto:

 

O meu argumento é bastante simples: uma coisa são factos, outra coisa são as leituras/perspetivas deduzidas desses factos. O vírus surgiu numa cidade onde existe um laboratório que estuda exatamente diferentes estirpes e variantes do coronavirus. Esse laboratório tem financiamento tanto da China como dos EUA, entre outros. Historicamente, esse laboratório procedeu a operações de gain-of-function em várias situações. Este vírus apresenta características extraordinárias, bastante diferentes dos coronavírus "comuns" naquela zona. Diferentes países admitem que a China colocou entraves à investigação e que esta não é conclusiva. A comunidade cientifica guia-se, sobretudo, pela WHO que na fase inicial da pandemia se recusou sequer a reconhecer o Taiwan como um país, com receio de que isso fosse tido como uma provocação à China.

Com base nestes factos, eu não consigo dizer de forma definitiva que um de nós está certo. O que acaba por provar o meu ponto original. 

Agora vão querer fazer isto uma discussão sobre vacinas e antivaxxers e isso já não é um tema tão divertido para mim, até porque não tenho intenção de convencer ninguém de nada, muito menos de dar satisfações relativamente ao meu estado de vacinação!

O meu argumento também é simples e passo a expressá-lo em poucas palavras. Quem tem o conhecimento e instrumentos para aferir se o vírus foi criado em laboratório são os cientistas, daí eu valorizar o consenso científico, em vez de perspetivas com cariz político anti ou pró China.

[Puto Perdiz]

vão falar disso para o tópico da covid.

[kareca]

Citação de ElliotReid13, há 28 minutos:

O ponto é que, objetivamente, um estilo de vida saudável potencia a capacidade do sistema imunitário em combater, entre outras, viroses como o Covid-19.

Objetivamente as pessoas deixaram de ter um estilo de vida saudável (leia-se desculpa para sair de casa e aumentar a probabilidade de contagio) assim que as medidas de confinamento foram retiradas.

[Visitante]

Citação de kareca, há 17 minutos:

Objetivamente as pessoas deixaram de ter um estilo de vida saudável (leia-se desculpa para sair de casa e aumentar a probabilidade de contagio) assim que as medidas de confinamento foram retiradas.

Vejo isso de duas perspetivas. Por um lado, assumes que um tipo que não se vacine vai logo incorrer em comportamentos de risco. Por outro lado, deixa de ser possível colocar uma linha naquilo que é a razoabilidade das medidas preventivas do Covid-19 - ou seja, enquanto este não for totalmente extinto, deveria ser imposta a medida de ficar em casa, evitar contacto com outras pessoas, etc, uma vez que qualquer alívio levaria a um aumento do risco de infeção e contágio, certo?

Citação de bmfpcdm, há 21 minutos:

O meu argumento também é simples e passo a expressá-lo em poucas palavras. Quem tem o conhecimento e instrumentos para aferir se o vírus foi criado em laboratório são os cientistas, daí eu valorizar o consenso científico, em vez de perspetivas com cariz político anti ou pró China.

E eu respondo com o meu argumento simples, também em poucas palavras. O sistema de incentivos dessas figuras de autoridade pode induzir corrupção na forma como atuam e montam o seu consenso. Ainda que isto possa ser apenas uma questão de percepção e não se verifique na realidade, acaba por diminuir a autoridade dessas mesmas figuras. Figuras de autoridade decadentes e censura a todas as tentativas de rebater posições alternativas não são características de regimes onde nos habituamos a viver.

Editado 14 Agosto 2021 por Visitante

[bmfpcdm]

Citação de ElliotReid13, há 18 minutos:

E eu respondo com o meu argumento simples, também em poucas palavras. O sistema de incentivos dessas figuras de autoridade pode induzir corrupção na forma como atuam e montam o seu consenso. Ainda que isto possa ser apenas uma questão de percepção e não se verifique na realidade, acaba por diminuir a autoridade dessas mesmas figuras. Figuras de autoridade decadentes e censura a todas as tentativas de rebater posições alternativas não são características de regimes onde nos habituamos a viver.

A corrupção do método científico é sempre uma possibilidade, mas especulação sobre tal está muito longe de provar o quer que seja. Não me dizem nada teorias alternativas que se debruçam somente em especulação, em vez da aplicação fiel do método científico de forma a rebater o consenso científico que se alicerça nesse mesmo método científico.

[Brahimi]

Citação de ElliotReid13, há 2 horas:

O exemplo foi escolhido de forma propositada. Qual é o facto que justifica a toma da vacina? Mitigar as consequências dos vírus nos infetados. Qual é a ideia que tentam passar relativamente à toma da vacina, isto é, a perspetiva que vinga para a generalidade das pessoas? Que isso os irá precaver do contágio e que, tomando a vacina, estarão protegidos face ao vírus.

Eu não falei em motivos válidos, falei em factos e perspetivas. Motivos válidos haverá alguns, por exemplo: indíviduos terem condições pré-existentes, que desaconselham a toma da vacina; não existir ainda aprovação total por parte do FDA (uma espécie de INFARMED norte-americano); não ser claro que a vacina não ponha em causa a imunidade adquirida de forma natural (importante sobretudo para os mais jovens); protesto contra o "apartheid sanitário" que se começa a criar contra quem não toma a vacina (seja por motivos legítimos ou não), em que o Estado retira liberdades básicas a um grupo de indivíduos como punição pelas suas escolhas; perda de confiança nas instituições - a WHO recusou-se desde o inicio a reconhecer a possibilidade de o vírus ser man-made, apesar de todos os sinais; a DGS afirmar que o uso de máscara conferia uma "falsa sensação de segurança", uns dias antes de impôr o uso obrigatório; a recusa e censura de médicos e especialistas  que propõem alternativas à solução atual; o não reconhecimento de que o combate ao vírus pode ser feito de forma complementar através da adoção de um estilo de vida saudável, uma perspetiva que nenhuma organização pegou (porque afeta a liberdade do indivíduo em fazer as suas escolhas quanto ao seu estilo de vida) e que, pelo contrário, até levou o Estado a tomar medidas como fecho dos ginásios e proibição de circular na rua ou fazer exercício ao ar livre, atividades que poderiam ter tido um efeito concreto no combate ao vírus na fase mais crítica; etc.

Eu não sou defensor de quem toma a vacina, nem sou defensor de quem deixa de tomar. E não tenho de dar justificações sobre nenhuma das posições. Acredito sim que cabe a cada pessoa informar-se e tomar a decisão que acha que é melhor para si, e cabe ao Estado e outras instituições respeitar a liberdade individual de cada indivíduo, que é para isso que ele serve. 

Para haver uma recusa, alguém teria de me ter oferecido alguma coisa 😀

Repara que quase não deste um único argumento válido para recusar a vacina. 

A vacina funciona e protege-me.

O estado não promoveu um estilo de vida saudável.

Logo... Não tomo a vacina??

 

A vacina funciona e protege-me.

Estão a limitar a liberdade de quem recusa a vacina.

Logo... Não tomo a vacina??

Praticamente só enumeraste coisas que não tem relação nenhuma com a decisão de tomar a vacina ou não. Neste momento é clarissimo que as vacinas funcionam. As únicas razões para não as tomar é ter condições pré existentes que te impeçam de o fazer.

 

[Sandes.]

Não sabia que o eliel tinha mudado de nickname

[Visitante]

Citação de Brahimi, há 31 minutos:

Repara que quase não deste um único argumento válido para recusar a vacina. 

A vacina funciona e protege-me.

O estado não promoveu um estilo de vida saudável.

Logo... Não tomo a vacina??

 

A vacina funciona e protege-me.

Estão a limitar a liberdade de quem recusa a vacina.

Logo... Não tomo a vacina??

Praticamente só enumeraste coisas que não tem relação nenhuma com a decisão de tomar a vacina ou não. Neste momento é clarissimo que as vacinas funcionam. As únicas razões para não as tomar é ter condições pré existentes que te impeçam de o fazer.

 

Mas eu disse que ia dar argumentos, ou disse que ia dar alguns motivos? O argumento, a meu ver, é um: a vacina por si só não evita o contágio, logo deve ser da liberdade de cada um tomar ou não, desde que tenha em mente os riscos. Todos os motivos que enunciei podem ser inválidos (mais uma vez, a tentar fazer de advogado do diabo), mas a invalidez é razão por si só para obrigar alguém a fazer seja o que for ao seu corpo? O que tu tentas fazer com o teu post é desvirtuar o meu post original que, quanto a esse ponto, dizia que um estilo de vida saudável poderia ajudar a mitigar os efeitos da Covid-19, sendo que o Estado que agora "obriga" à toma da vacina foi o primeiro a colocar entraves para que as pessoas mantivessem um estilo de vida saudável.

 

Citação de ElliotReid13, há 3 horas:

Basta ver que um tipo que não se queira vacinar para o Covid-19 é logo tido como alguém não-educado, inconsciente ou adepto de teorias da conspiração, sem grande espaço para justificações (que ainda assim não precisariam de ser dadas, já que é uma matéria pessoal).

 

Citação de Sandes., há 6 minutos:

Não sabia que o eliel tinha mudado de nickname

Mais razão me dão (ao ponto original, não à discussão da vacina).

Editado 14 Agosto 2021 por Visitante

[Frank]

Citação de ElliotReid13, há 6 minutos:

Mas eu disse que ia dar argumentos, ou disse que ia dar alguns motivos? O argumento, a meu ver, é um: a vacina por si só não evita o contágio, logo deve ser da liberdade de cada um tomar ou não, desde que tenha em mente os riscos. Todos os motivos que enunciei podem ser inválidos (mais uma vez, a tentar fazer de advogado do diabo), mas a invalidez é razão por si só para obrigar alguém a fazer seja o que for ao seu corpo? O que tu tentas fazer com o teu post é desvirtuar o meu post original que, quanto a esse ponto, dizia que um estilo de vida saudável poderia ajudar a mitigar os efeitos da Covid-19, sendo que o Estado que agora "obriga" à toma da vacina foi o primeiro a colocar entraves para que as pessoas mantivessem um estilo de vida saudável.

Não é certo que não previna contágios. Já li algumas notícias que dizem que previne 40 a 60%, o que é bem melhor que nada.

Mas acima de tudo previne a doença grave, o que para proteger os sistemas de saúde é fundamental, porque num cenário de caos, o acesso aos cuidados de saúde piora para todas as doenças. Parece me que não é difícil de entender.

Editado 14 Agosto 2021 por Frank

[Visitante]

Citação de Frank, há 12 minutos:

Não é certo que não previna contágios. Já li algumas notícias que dizem que previne 40 a 60%, o que é bem melhor que nada.

Mas acima de tudo previne a doença grave, o que para proteger os sistemas de saúde é fundamental, porque num cenário de caos o acesso cuidados de saúde piora para todas as doenças. Parece me que não é difícil de entender.

Mas afinal eu tinha de partilhar os motivos que podem levar alguém a não se vacinar, ou tenho de convencer aqui toda a gente a não se vacinar? Eu propus-me só à primeira e não tenho interesse nenhum em fazer a segunda!

Eu aceito (e quem sou eu...) como facto que a vacina ajuda a mitigar o efeito da doença e que isso se traduz em menos internamentos. Agora, também leio muitas notícias contraditórias entre si e, se tenho de apontar uma tendência, a maioria vai no sentido de que se mantém o risco de contágio. Enquanto não for tangível que a vacinação tenha um efeito concreto e significativo na prevenção de contágios, deve ser da liberdade de cada um tomar a decisão de tomar a vacina ou não. Pela última vez aqui, é só isso que quero aqui dizer - cabe a cada um tomar a sua decisão, e se os motivos que levam uma pessoa a não se vacinar não forem suficientes para vocês não se vacinarem também, isso não faz necessariamente dessa decisão menos legítima que a vossa e dispensável como desconhecimento ou teorias da conspiração.

Editado 14 Agosto 2021 por Visitante

[Brahimi]

Citação de ElliotReid13, há 19 minutos:

Mas eu disse que ia dar argumentos, ou disse que ia dar alguns motivos? O argumento, a meu ver, é um: a vacina por si só não evita o contágio, logo deve ser da liberdade de cada um tomar ou não, desde que tenha em mente os riscos. Todos os motivos que enunciei podem ser inválidos (mais uma vez, a tentar fazer de advogado do diabo), mas a invalidez é razão por si só para obrigar alguém a fazer seja o que for ao seu corpo? O que tu tentas fazer com o teu post é desvirtuar o meu post original que, quanto a esse ponto, dizia que um estilo de vida saudável poderia ajudar a mitigar os efeitos da Covid-19, sendo que o Estado que agora "obriga" à toma da vacina foi o primeiro a colocar entraves para que as pessoas mantivessem um estilo de vida saudável.

 

 

Mais razão me dão (ao ponto original, não à discussão da vacina).

Argumentos vs motivos é uma questão de semântica, sinceramente nem sei qual é a diferença neste contexto. A vacina previne sim os contágios, só não é 100% eficaz (nem anda lá muito perto, infelizmente). A invalidez dos motivos normalmente não é necessariamente razão para se obrigar alguém a fazer algo, também acho. Não sou 100% a favor das limitações todas que se vão criando aos não vacinados e também nunca fui a favor de todas as medidas restrictivas. Mas esta discussão começou por falares de polarização política de ambas as partes e deste o exemplo da vacina, um exemplo em que uma das partes insiste maioritariamente em ignorar a lógica e a evidência científica na sua decisão.

Por fim, dizer que o estado colocou entraves à práctica de exercício físico é um bocado desonesto. Claro que a intenção nunca foi essa e é óbvia qual é a razão para os ginásios terem fechado, concorde-se ou não. A actividade física individual foi sempre permitida e sabemos todos isso, por mais que se arranje uma ou outra notícia mais insólita de um desporto que não tivesse contemplado na lei ou de uns polícias que não sabiam o que andavam a fazer.

[Visitante]

Citação de Brahimi, há 10 minutos:

Argumentos vs motivos é uma questão de semântica, sinceramente nem sei qual é a diferença neste contexto. A vacina previne sim os contágios, só não é 100% eficaz (nem anda lá muito perto, infelizmente). A invalidez dos motivos normalmente não é necessariamente razão para se obrigar alguém a fazer algo, também acho. Não sou 100% a favor das limitações todas que se vão criando aos não vacinados e também nunca fui a favor de todas as medidas restrictivas. Mas esta discussão começou por falares de polarização política de ambas as partes e deste o exemplo da vacina, um exemplo em que uma das partes insiste maioritariamente em ignorar a lógica e a evidência científica na sua decisão.

Por fim, dizer que o estado colocou entraves à práctica de exercício físico é um bocado desonesto. Claro que a intenção nunca foi essa e é óbvia qual é a razão para os ginásios terem fechado, concorde-se ou não. A actividade física individual foi sempre permitida e sabemos todos isso, por mais que se arranje uma ou outra notícia mais insólita de um desporto que não tivesse contemplado na lei ou de uns polícias que não sabiam o que andavam a fazer.

Desonesto estás a ser tu, desculpa que te diga. Começando pelo fim, é objetivo que o Estado criou entraves à adoção de um estilo de vida saudável, é uma questão de ver todos aqueles que praticavam com alguma regularidade ténis, futebol, basquetebol, surf, etc e que deixaram de o poder fazer, bem como as idas ao ginásio, onde eu me incluo. Tu argumentas que essas pessoas continuaram a poder ir passear e correr para a rua e que, portanto, teriam sempre essa alternativa. Mas lá está, é uma alternativa, um mal menor. Ser proibido de manter os mesmos hábitos de prática desportiva é um entrave, podes dar as voltas que quiseres.

E voltando ao ponto inicial, motivos e argumentos não são uma questão de semântica. A argumentação pressupõe uma lógica destinada a convencer alguém de alguma coisa. Quando partilhei os "motivos", foi no sentido de dar justificações que me pareciam razoáveis e que são apenas isso, justificações, que não têm necessariamente a ver com desconhecimento ou teorias da conspiração. E não estão imunes de ser rebatidas, caso se baseiem em erros factuais. Um exemplo simples: não tomar a vacina como forma de protesto à violação de liberdades básicas subjacente à ideia "ou tomas a vacina, ou ficas probido de sair de casa, de ter um emprego, de estares com amigos e familiares, de viajares, etc.) parece-me uma motivo como muitos outros, mas não é um argumento para nada porque não se destina a convencer seja quem for.

Editado 14 Agosto 2021 por Visitante

[Rōnin]

Citação de ElliotReid13, há 3 horas:

Calma, eu estou a rir-me por estares aí em polvorosa apenas porque me propus a fazer de advogado do diabo. 

Alex Jones Returns

Se te dá prazer ver pessoas frustradas depois de ano e meio deste sufoco onde também morreram milhões de pessoas e ainda tens a lata de te mascares como 'advogado do diabo', então não tenho mais nada para te dizer.

Porque aí já não estamos a falar de vacinar contra o Covid, mas sim contra a falta de noção. E doses dessas ainda não existem, infelizmente.

Editado 14 Agosto 2021 por Rōnin

[Visitante]

Citação de Rōnin, Agora:

Se te dá prazer ver pessoas frustradas depois de ano e meio deste sufoco onde morreram milhões de pessoas e ainda tens a lata de te mascares como 'advogado do diabo', então não tenho mais nada para te dizer.

Porque aí já não estamos a falar de vacinar contra o Covid, mas sim contra a falta de noção. E doses dessas ainda não existem, infelizmente.

Faz os julgamentos pessoais que quiseres, sou imune a esse tipo de extrapolações. Só quero ter uma discussão de homenzinhos, tenha ou não tenha razão.

[SAS_Robben]

Eu estou em teletrabalho desde Março de 2020 e nunca deixei de fazer exercício diário por isso. Ginástica e algum ginásio só não faz em casa quem não quer.

E aliás, desde o início da pandemia que faço caminhadas de uma hora quase todas as noites e nunca ninguém me chateou 

btw, faço as caminhada s sempre com máscara e tb ainda não morri 

Editado 14 Agosto 2021 por SAS_Robben

[Visitante]

Citação de SAS_Robben, há 22 minutos:

Eu estou em teletrabalho desde Março de 2020 e nunca deixei de fazer exercício diário por isso. Ginástica e algum ginásio só não faz em casa quem não quer.

E aliás, desde o início da pandemia que faço caminhadas de uma hora quase todas as noites e nunca ninguém me chateou 

btw, faço as caminhada s sempre com máscara e tb ainda não morri 

Portugueses engordaram em média 5 quilos um ano após o início da pandemia (jn.pt)

Eu falo em dados e vocês, malandros, continuam a falar-me em casos isolados 😁

[Keyser]

Citação de ElliotReid13, há 3 minutos:

Portugueses engordaram em média 5 quilos um ano após o início da pandemia (jn.pt)

Eu falo em dados e vocês, malandros, continuam a falar-me em casos isolados 😁

E quantos desses já eram sedentários antes?