[Liga NOS] Vitória FC 0-0 FC Porto (RF)

[Gonzalo Teixeira]

Qual foi esse lance em que ele devia ter sido expulso?

Foi num lance em que ele salta para cabecear, e dá com uma mão na cara do adversário. Foi por volta dos 60 minutos.

[o Pai já vai]

Foi num lance em que ele salta para cabecear, e dá com uma mão na cara do adversário. Foi por volta dos 60 minutos.

 

Já sei, mas expulsão? Que exagero, foi um movimento do braço completamente involuntário devido à impulsão para o cabeceamento. Aceitava-se a falta, mas expulsão?!

[Kendrick Lmao]

Já sei, mas expulsão? Que exagero, foi um movimento do braço completamente involuntário devido à impulsão para o cabeceamento. Aceitava-se a falta, mas expulsão?!

tb achava exagerado mas podia ter sido expulso tbh

[toze2]

tb achava exagerado mas podia ter sido expulso tbh

Com o Felipe fico sempre de pé atrás porque é um bocado para o anormal. Mas não me parece que justificava a expulsão ali.

[Gonzalo Teixeira]

Consideram agressão.

 

Eu também acho que foi um movimento natural e a única intenção foi jogar a bola. Se tivesse sido cotovelada era outra história...

[Poeira]

Poeira, claro que a arbitragem de ontem foi tendenciosa. Foi tendenciosa porque foi benevolente para com a equipa que praticou anti jogo, acabando por beneficia-la. Uma arbitragem que premeia quem não quer jogar é tudo menos uma arbitragem isenta. Em relação ao lance concreto do Otávio, eu não vou discutir contigo porque acho que tem uma análise subjectiva, tu achas que o toque não é suficiente para ele cair e eu acho que sim, nada a fazer em relação a isto, no entanto, só para dar peso à minha opinião, o painel de três árbitros do jornal O Jogo dá esse lance como penalty por assinalar.

 

Agora, isto como é lógico não desculpa a incapacidade que o Porto teve em conseguir um resultado melhor, mas onde eu queria chegar era que em jogos onde as equipas grandes poderão ter mais dificuldades para conseguir um bom resultado (e não irão ser poucos) uma boa arbitragem, e acima de tudo uma arbitragem coerente será fundamental para definir a verdade desportiva. Atenção que eu não estou a pedir tratamento VIP para os grandes, o que estou a pedir é que haja coerência nas análises dos lances. Não iria ser bonito se na próxima semana o Sporting a ver-se à rasca para ganhar o seu jogo, aparecer um lance como o do Otávio e o árbitro assinalar penalty para o William meter lá para dentro :mrgreen:

Mas isso não me parece uma arbitragem tendenciosa. Parece-me simplesmente má. Não me pareceu haver uma tendência do árbitro para beneficiar o Vitória ou prejudicar o Porto, ou para permitir o anti-jogo. Pareceu-me que ele era simplesmente mau, e que o critério era praticamente inexistente.

 

Na questão da coerência estamos de acordo. E não te preocupes, que se aparecer um penalti "do nada", o William falha.

[o Pai já vai]

Mas isso não me parece uma arbitragem tendenciosa. Parece-me simplesmente má. Não me pareceu haver uma tendência do árbitro para beneficiar o Vitória ou prejudicar o Porto, ou para permitir o anti-jogo. Pareceu-me que ele era simplesmente mau, e que o critério era praticamente inexistente.

 

Na questão da coerência estamos de acordo. E não te preocupes, que se aparecer um penalti "do nada", o William falha.

 

Uma arbitragem má é uma arbitragem que erra para os dois lados mais ou menos da mesma forma, uma arbitragem tendenciosa é uma arbitragem que tomba mais para um dos lados. E ela tombou mais para o lado do Vitória. É simples.

[treinadordebancada]

Não queria chegar a tendenciosa mas, que me lembre, os erros foram todos para o mesmo lado. Assim por alto, o André Silva foi carregado pelas costas duas ou três vezes em disputas aéreas, o Otávio agarra o Geraldes depois de ser agarrado e marcou só a segunda falta, o Ruben Neves foi varrido à entrada da área perto do fim, minutos antes deu lei da vantagem e esqueceu-se do amarelo num lance que terminou numa falta sobre o Layun, o Danilo pouco antes de levar amarelo é puxado e foi assinalada falta dele, a falta que originou o livre do golo anulado não existe, etc. Isto tudo no jogo que antecede um clássico e era fundamental o Porto não desperdiçar pontos.

Não é daquelas arbitragens que dão nas vistas que envolvam erros em golos, penaltis ou expulsões mas foi bem fraca. O Cosme parece que tem aqui um companheiro à altura dele.

Editado 31 Outubro 2016 por treinadordebancada

[Poeira]

Tombou mais porque o Porto dominou o jogo e teve sempre a iniciativa. É natural que os lances mais duvidosos tenham sido no meio-campo do Vitória. Não iam ser no meio-campo do Porto, onde o Vitória poucas vezes chegava em condições.

 

Eu percebo a ideia, mas eu acho que este tipo de arbitragens são apenas más. É um mal recorrente do nosso campeonato. E acho que os árbitros pouco podem fazer para acabar com o anti-jogo. É algo que tem de partir das próprias equipas (dificilmente mudará, portanto).

[Ibrahimovic_9]

Eu deste falo com conhecimento de causa, porque já fez jogos meus uma meia dúzia de vezes: é bom árbitro. Da mesma forma tenho de dizer que já vi jogos dele neste patamar em que nem o reconheço...

[Stout]

Eu quero novas tecnologias, verdade desportiva, arbitragens isentas e essa ladainha toda, mas cada vez que vejo o pai a espumar-se quero um bocadinho menos... :mrgreen:

 

Quando andava a mamar só metia nojo, agora olha. É o karma...

[o Pai já vai]

Que exagero ó Stoutinho, o pai já não tem tempo para se espumar por causa da bola. Agora só discuto calmamente :biggrin:

[Pablo Escobar]

E falar de futebol jogado em vez de shit posts de arbitragens se o penalty x ou livre y devia ser assinalado?

 

Isto parece uma secção de comentários da abola ou do ZZ dasse :lol:

[Solero]

Passam jogos e jogos a queixar se de anti jogo e do arbitro e nós temos que comer e calar :lol:

 

Caímos um pouco na segunda parte mas tivemos oportunidades mais que suficientes para ganhar a uma equipa que empatou na luz e que no sabado pouco incomodou o Iker. E ainda falam do golo anulado como se fosse algum favor que o arbitro nos fez, por tomar a decisao correta. Ainda por cima de um lance que nasce de uma falta que nao existe.

 

Quanto ao penalti, nao foi assinalado porque foi o Otavio que em 3 meses ja ganhou a fama de novo JVP :mrgreen:

[Shai]

Concordo plenamente com essa do Otavio ser um piscineiro.

Na verdade isto pouco interessa, mas nao gosto muito de certas atitudes que ele tem em campo, alem de ser piscineiro, tem algumas dificuldades em controlar as suas emoções,nesse aspeto faz-me lembrar um Josué ou um Quaresma.