[Liga NOS] Vitória FC 0-0 FC Porto (RF)

[Ruas]

Os Guarda redes igual se começam a abusar na reposição de bola é dar vermelho ( se já tiver amarelo) para ficar um aviso para os restantes.

era só mostrarem o 1º amarelo ainda na 1ª parte ou pelo menos antes dos 90'

assim o redes leva amarelo aos 90' e que se f*da, perdeu mais 1 min a levar amarelo e não passa nada

[Jardel_]

Pelo que fizemos na primeira parte e pelo que o Vitória de Setúbal (não) fez merecíamos ter saído do Bonfim com a vitória. Ainda assim, já estava a contar com isto. O Nuno continua a errar, nomeadamente nos onzes que escolhe e neste jogo ainda juntou substituições sem sentido. Tudo isto misturado com uma maneira de jogar também ela muito pobrezinha fica a receita para termos dificuldades. Temos uma equipa em claro sub-rendimento. O Layún está a anos luz do que já mostrou noutros tempos, o Herrera fez mais um jogo pobre (ele é curto para este nível, mas pode render bem mais do que tem rendido), idem aspas para o Danilo (cada vez aprecio menos o seu estilo, não entendo como é que o Ruben não é titular)...

 

Quanto à arbitragem, não acho que tenha sido o escândalo que muitos estão a querer fazer.

[moxie]

Mas temos de comparar com o Sporting? ....

 

Pah o arbitros tem de perceber uma coisa, se uma equipa anda a perder tempo, é abusar no tempo de descontos para aprenderem que não vale a penas perderem tempo. Nem que se jogue mais 10min. Os Guarda redes igual se começam a abusar na reposição de bola é dar vermelho ( se já tiver amarelo) para ficar um aviso para os restantes.

 

Mas não fazem nada disso, deixam andar... E uma coisa quw deveria ser anormal tornou.se normal e perfeitamente justificavel. Não faz sentido.

Totalmente de acordo. O futebol é capaz de ser o único desporto em que as regras beneficiam quem pratica o anti-jogo. A possibilidade de empate, possibilidade de 0-0, falta de tempo cronometrado... Só ajudam quem não quer jogar à bola.

 

Ontem até pode não ter sido esse o caso, mas tem havido jogos ridículos este ano.

[kazzanova]

Quando os três do costume perdem pontos é sempre o mesmo choradinho...

[toze2]

esse levou a patada do Danilo, ficou no chão e saiu para ser substituido. Da maneira que vocês falam parece que o Varela teve caído no chão 2 ou 3 vezes e que os jogadores estavam sempre a cair.

Não levou uma patada, ele é que o pontapeou..

[SabezZ]

Sim :) . Sempre foi o meu conceito de ver a bola, tar na claque a apoiar. Não suporto a malta que vai para o estádio e está sentada o jogo todo a comer pipocas, parece que foram ao cinema.

Partilho da mesma opinião! Sei que há malta que tem algum preconceito, mas é a única forma que eu gosto de ver os jogos. Já vi na central e não curti nada, por exemplo.

[La Flame]

Eu nem sou de falar de arbitragens, mas ontem fizemos o suficiente para ganhar o jogo. Não muito, é um facto, mas o árbitro quis ser protagonista. O penalty é mais que evidente. Já para não falar da quantidade de faltinhas que foram marcadas o mínimo toque.

 

Contudo, tirar o Jota foi de génio e só está ao alcance dos melhores.

 

Acho ainda assim que já se notam melhorias em termos do jogo em si. Não tantas como eu gostaria mas há que admitir isso.

[Poeira]

Sim, até fizeram por ganhar o jogo. Não muito, mas fizeram. Há pelo menos o lance do Óliver, que é uma oportunidade claríssima de golo. Mas se não o venceram, não foi por culpa do árbitro. Tirando o lance do Otávio, que não me parece penalti (e com o JVP dos tempos modernos, há que ficar sempre de pé atrás nestas coisas), o outro lance decisivo para o resultado foi bem assinalado (o golo anulado ao Vitória). De resto, não aconteceu nada que não aconteça em qualquer jogo.

 

Eu até percebo e compreendo que saiba bem puxar dessa desculpa, mas para mim, qualquer "grande" tem de ganhar vergonha na cara e deixar de usar as arbitragens sempre que perde pontos. Que façam o seu trabalho. Não pode haver desculpas fáceis para equipas que têm a obrigação de vencer o jogo, e que investem num jogador aquilo que uma equipa como o Vitória investe no seu futebol durante toda a época.

[Guest Alonso.]

Já eu acho estupido não podermos criticar as arbitragens por sermos grandes.

[Poeira]

Lá está, são opiniões. Por mim pode-se criticar à vontade, que eu só mando na minha opinião mesmo. Mas tirando o suposto penalti, não me parece que haja mais por onde pegar. O resto é também, em parte, culpa do "grande", que não fez aquilo que era suposto. Quando Porto, Sporting ou Benfica estão a ganhar, normalmente, os adversários não queimam tempo, nem procuram ganhar a falta, nem nada dessas coisas. E normalmente, a obrigação de Porto, Sporting ou Benfica é mesmo ganhar estes jogos, por todas as razões e mais algumas.

[33rd]

Anti-jogo para aqui, anti-jogo para ali... Não vale a pena estar sempre a bater no cego. Vai haver sempre anti-jogo contra o Porto, Sporting e Benfica. Todos têm de saber dar a volta a isso e marcar golos. Se o Porto tivesse marcado não haveria assim anti-jogo.

É algo que me preocupa sempre quando o meu Benfica joga contra equipas inferiores, mas quando entra no jogo com 1 golo cedo, os adversários abrem-se mais (não adianta fazer anti-jogo quando perdem), e o Benfica acaba por marcar mais 2 ou 3. O Porto não marcou, foi infeliz, andou a adiar o golo e pagou a fava na 2ª parte com o Vitória a acreditar que conseguia segurar o resultado. É algo normal na nossa liga contra os 3 grandes.

 

Com isto quero dizer que entendo a vossa "dor". Mas tanto os benfiquistas, sportinguistas e portistas, não podem pegar por aí, é uma realidade à muito já vista e que não vejo mudar.

Editado 30 Outubro 2016 por 33rd

[Takezo]

Fizemos por merecer, se fizemos por ganhar? Não de todo, 3 remates/oportunidades à baliza num jogo todo é manifestamente muito pouco.

[DS7]

Já eu acho estupido não podermos criticar as arbitragens por sermos grandes.

 

Quando o FC Porto for beneficiado (o que vai acontecer pois faz parte) também te quero ver aqui todo de peito cheio a criticar as arbitragens, por uma simples questão de coerência.

[fns]

Quando o FC Porto for beneficiado (o que vai acontecer pois faz parte) também te quero ver aqui todo de peito cheio a criticar as arbitragens, por uma simples questão de coerência.

Oh então bem que podemos esperar. Em 2 meses ainda não houve nada para estes lados. Já o jogo em Alvalade foi a vergonha que foi...

[Guest Alonso.]

Quando o FC Porto for beneficiado (o que vai acontecer pois faz parte) também te quero ver aqui todo de peito cheio a criticar as arbitragens, por uma simples questão de coerência.

 

Então o problema é esse... Eh pah existem pessoas que conseguem ver futebol sem lentes, não faço parte do teu grupo.

[DS7]

Então o problema é esse... Eh pah existem pessoas que conseguem ver futebol sem lentes, não faço parte do teu grupo.

 

Portanto eu por te pedir para não seres um hipócrita que é o que a maioria é quando comenta arbitragens sou um tapado e tu o que vês o futebol sem lentes, esclarecido.

[o Pai já vai]

Sim, até fizeram por ganhar o jogo. Não muito, mas fizeram. Há pelo menos o lance do Óliver, que é uma oportunidade claríssima de golo. Mas se não o venceram, não foi por culpa do árbitro. Tirando o lance do Otávio, que não me parece penalti (e com o JVP dos tempos modernos, há que ficar sempre de pé atrás nestas coisas), o outro lance decisivo para o resultado foi bem assinalado (o golo anulado ao Vitória). De resto, não aconteceu nada que não aconteça em qualquer jogo.

 

Eu até percebo e compreendo que saiba bem puxar dessa desculpa, mas para mim, qualquer "grande" tem de ganhar vergonha na cara e deixar de usar as arbitragens sempre que perde pontos. Que façam o seu trabalho. Não pode haver desculpas fáceis para equipas que têm a obrigação de vencer o jogo, e que investem num jogador aquilo que uma equipa como o Vitória investe no seu futebol durante toda a época.

 

Isso é muito bonito, mas se um dos três grandes em situação idêntica à do Porto de ontem, ou seja, a dominar mas sem conseguir concretizar tiver um lance em que a arbitragem julgue um lance como o do Otávio de forma diferente, a verdade desportiva deixa de ser igual para todos.

 

Eu sei que é obrigação dos três grandes vencer os jogos todos contra os pequenos, mas sabes que isso é praticamente impossível de acontecer e não havendo arbitragens isentas, ou melhor, só havendo isenção para alguns, então não há justiça desportiva que aguente.

[La Flame]

Sim, até fizeram por ganhar o jogo. Não muito, mas fizeram. Há pelo menos o lance do Óliver, que é uma oportunidade claríssima de golo. Mas se não o venceram, não foi por culpa do árbitro. Tirando o lance do Otávio, que não me parece penalti (e com o JVP dos tempos modernos, há que ficar sempre de pé atrás nestas coisas), o outro lance decisivo para o resultado foi bem assinalado (o golo anulado ao Vitória). De resto, não aconteceu nada que não aconteça em qualquer jogo.

 

Eu até percebo e compreendo que saiba bem puxar dessa desculpa, mas para mim, qualquer "grande" tem de ganhar vergonha na cara e deixar de usar as arbitragens sempre que perde pontos. Que façam o seu trabalho. Não pode haver desculpas fáceis para equipas que têm a obrigação de vencer o jogo, e que investem num jogador aquilo que uma equipa como o Vitória investe no seu futebol durante toda a época.

E oportunidades claríssimas ainda tens pelo menos mais duas, que pertenceram ao Jota. Uma num cabeceamento e outra num remate com o pé, praticamente em cima da baliza, onde a displicência reinou. São oportunidades que não se podem falhar, obviamente.

 

Mas falando da arbitragem, houve uma carrada de faltas marcadas sem razão nenhuma. No lance que dá golo do Vitória, que depois é anulado, a falta é inexistente, apesar de nesse caso ter sido o juíz de linha a levantar a bandeira. Vá lá que depois viu o fora de jogo, se não isto tinha ganho contornos ainda maiores.

 

É igualmente um facto que o Otávio exagera na queda, mas a falta está lá e existiu. Tal como existiu uma falta no último lance do jogo sobre o Rúben Neves, praticamente em cima da linha da àrea que o árbitro, mesmo estando perto, não conseguiu ver. Ou não "conseguiu", não sei. E tal como num lance na linha lateral entre o Geraldes e o Otávio, já na segunda parte, o árbitro apita uma falta ao contrário. Daquelas que nem era preciso repetição de tão clara que foi. O Otávio é agarrado e empurrado e, guess what, falta do brasileiro. Isto é só mesmo querer protagonismo, não é mais nada.

 

E por falar em Geraldes, como é que ele conseguiu acabar o jogo sem amarelo ?

[Poeira]

Isso é muito bonito, mas se um dos três grandes em situação idêntica à do Porto de ontem, ou seja, a dominar mas sem conseguir concretizar tiver um lance em que a arbitragem julgue um lance como o do Otávio de forma diferente, a verdade desportiva deixa de ser igual para todos.

 

Eu sei que é obrigação dos três grandes vencer os jogos todos contra os pequenos, mas sabes que isso é praticamente impossível de acontecer e não havendo arbitragens isentas, ou melhor, só havendo isenção para alguns, então não há justiça desportiva que aguente.

Mas onde é que a arbitragem de ontem não foi isenta? Houve intenção clara de prejudicar ou beneficiar alguém?

 

Se calhar, daqui por uns jogos, o Porto passa o jogo todo sem fazer por ganhar contra um adversário do nível do Vitória, e depois acaba por cair um golo. Estão os pontos "compensados". Também se vai falar da arbitragem aí?

 

Uma coisa é dizerem-me que ele tem uma influência inegável no resultado final. Se considerarem que o lance do Otávio é penalti, aceito e aí é óbvio que faz diferença. Outra coisa é a arbitragem ser simplesmente má, e usar-se isso para justificar a perda de pontos. O Porto não perdeu pontos por causa do árbitro. Perdeu por falta de eficácia. Acontece várias vezes aos grandes.

 

E oportunidades claríssimas ainda tens pelo menos mais duas, que pertenceram ao Jota. Uma num cabeceamento e outra num remate com o pé, praticamente em cima da baliza, onde a displicência reinou. São oportunidades que não se podem falhar, obviamente.

 

Mas falando da arbitragem, houve uma carrada de faltas marcadas sem razão nenhuma. No lance que dá golo do Vitória, que depois é anulado, a falta é inexistente, apesar de nesse caso ter sido o juíz de linha a levantar a bandeira. Vá lá que depois viu o fora de jogo, se não isto tinha ganho contornos ainda maiores.

 

É igualmente um facto que o Otávio exagera na queda, mas a falta está lá e existiu. Tal como existiu uma falta no último lance do jogo sobre o Rúben Neves, praticamente em cima da linha da àrea que o árbitro, mesmo estando perto, não conseguiu ver. Ou não "conseguiu", não sei. E tal como num lance na linha lateral entre o Geraldes e o Otávio, já na segunda parte, o árbitro apita uma falta ao contrário. Daquelas que nem era preciso repetição de tão clara que foi. O Otávio é agarrado e empurrado e, guess what, falta do brasileiro. Isto é só mesmo querer protagonismo, não é mais nada.

 

E por falar em Geraldes, como é que ele conseguiu acabar o jogo sem amarelo ?

Eu acho que a arbitragem de ontem foi má, mas isso para mim não é novidade, porque eu não sou grande fã dos árbitros portugueses. Agora, tendenciosa não me pareceu. Se o Porto tem mais bola e o domínio quase total, é natural que sofra mais com os erros. Não me parece é que tenha sido uma estratégia pensada do árbitro, porque lhe apeteceu.

 

Se há toque, no lance do Otávio, é muito ligeiro. Ele é que aproveita logo para fazer o teatro todo que normalmente faz. Aliás, não é de agora. Já no Vitória ele era um piscineiro. Excelente jogador, mas piscineiro.

[Kendrick Lmao]

rio-me quando leio que o Porto só teve 3 oportunidades claras de golo como se isso fosse pouco

quero ver qual dos outros grandes vai ter mais do que 3 oportunidades tão claras como o Porto teve, e se contasse o penalty nao assinalado sao 4

o Vitória é uma equipa com excelentes jogadores, já foi empatar à Luz nao tamos a falar de uns sapatoes

[o Pai já vai]

Mas onde é que a arbitragem de ontem não foi isenta? Houve intenção clara de prejudicar ou beneficiar alguém?

 

Se calhar, daqui por uns jogos, o Porto passa o jogo todo sem fazer por ganhar contra um adversário do nível do Vitória, e depois acaba por cair um golo. Estão os pontos "compensados". Também se vai falar da arbitragem aí?

 

Uma coisa é dizerem-me que ele tem uma influência inegável no resultado final. Se considerarem que o lance do Otávio é penalti, aceito e aí é óbvio que faz diferença. Outra coisa é a arbitragem ser simplesmente má, e usar-se isso para justificar a perda de pontos. O Porto não perdeu pontos por causa do árbitro. Perdeu por falta de eficácia. Acontece várias vezes aos grandes.

 

 

Eu acho que a arbitragem de ontem foi má, mas isso para mim não é novidade, porque eu não sou grande fã dos árbitros portugueses. Agora, tendenciosa não me pareceu. Se o Porto tem mais bola e o domínio quase total, é natural que sofra mais com os erros. Não me parece é que tenha sido uma estratégia pensada do árbitro, porque lhe apeteceu.

 

Se há toque, no lance do Otávio, é muito ligeiro. Ele é que aproveita logo para fazer o teatro todo que normalmente faz. Aliás, não é de agora. Já no Vitória ele era um piscineiro. Excelente jogador, mas piscineiro.

 

Poeira, claro que a arbitragem de ontem foi tendenciosa. Foi tendenciosa porque foi benevolente para com a equipa que praticou anti jogo, acabando por beneficia-la. Uma arbitragem que premeia quem não quer jogar é tudo menos uma arbitragem isenta. Em relação ao lance concreto do Otávio, eu não vou discutir contigo porque acho que tem uma análise subjectiva, tu achas que o toque não é suficiente para ele cair e eu acho que sim, nada a fazer em relação a isto, no entanto, só para dar peso à minha opinião, o painel de três árbitros do jornal O Jogo dá esse lance como penalty por assinalar.

 

Agora, isto como é lógico não desculpa a incapacidade que o Porto teve em conseguir um resultado melhor, mas onde eu queria chegar era que em jogos onde as equipas grandes poderão ter mais dificuldades para conseguir um bom resultado (e não irão ser poucos) uma boa arbitragem, e acima de tudo uma arbitragem coerente será fundamental para definir a verdade desportiva. Atenção que eu não estou a pedir tratamento VIP para os grandes, o que estou a pedir é que haja coerência nas análises dos lances. Não iria ser bonito se na próxima semana o Sporting a ver-se à rasca para ganhar o seu jogo, aparecer um lance como o do Otávio e o árbitro assinalar penalty para o William meter lá para dentro :mrgreen:

[Gonzalo Teixeira]

Segundo o Tribunal O Jogo, Felipe devia ter sido expulso (só Fortunato Azevedo não concorda), era penalty claro sobre o Otávio e o tempo de compensação foi muito curto. Estas últimas são unânimes.

 

Resumindo, a arbitragem foi fraquíssima em todos os aspetos, o Porto foi demasiado perdulário e ainda tem muito que crescer. O Oliver esteve apagado e o Herrera/André André (qual deles jogar) continua a parecer um corpo estranho na equipa e neste 4-1-3-2 que ainda necessita de afinações.

[Elvis]

O que me irritou mais no árbitro nem sequer foi a grande penalidade que não marcou, mas sim o monte de faltinhas da treta que assinalou. Não vou obviamente dizer que ele estava ali claramente com o propósito de prejudicar o Porto, nem sequer que só errou para um lado. Mas a verdade é que estas faltinhas foram essenciais para quebrar o ritmo do Porto e permitir ao Vitória que respirasse e conseguisse baixar as nossas linhas.

[Gonzalo Teixeira]

Marcou faltinhas e depois deixou passar aquela falta claríssima sobre o Rúben Neves no final. Se a ideia era dar a lei da vantagem, então foi mal dada.

 

Árbitro fraco, incoerente nas decisões e conivente com o anti-jogo. É nisto que bato palmas à arbitragem inglesa, apesar de também cometerem erros clamorosos.

[o Pai já vai]

Segundo o Tribunal O Jogo, Felipe devia ter sido expulso (só Fortunato Azevedo não concorda), era penalty claro sobre o Otávio e o tempo de compensação foi muito curto. Estas últimas são unânimes.

 

Resumindo, a arbitragem foi fraquíssima em todos os aspetos, o Porto foi demasiado perdulário e ainda tem muito que crescer. O Oliver esteve apagado e o Herrera/André André (qual deles jogar) continua a parecer um corpo estranho na equipa e neste 4-1-3-2 que ainda necessita de afinações.

 

Qual foi esse lance em que ele devia ter sido expulso?