Sporting - Futebol

[saidex]

Quando vejo o nome do Jorge Mendes associado ao Sporting só me dá medo... não é que goste do estado a que chegámos mas tenho medo de voltar a ser o clube subserviente.

[Sandes.]

Isso são resquicias da semana passada, claramente, mas torna-se tão engraçado de ler agora :lol:

[Ace]

Sinisa fora.

Até Segunda feira é apresentado novo treinador.

Não será Inácio.

Editado 27 Junho 2018 por Ace

[Ghelthon]

Ajudem-me aí sff: é suposto eu achar que a Comissão de Gestão está a prejudicar o Sporting ao tentar sacar algum pelos jogadores que rescindiram e dos quais poderíamos receber zero? É que ao menos este é certo e vem já, o outro não é certo, de todo, e demoraria anos a chegar. E, tanto quanto sei, o dinheiro faz muita falta agora.

[smashing_pumpkin]

Estás a ver a coisa pelo prisma errado. A comissão de gestão seria sempre criticada por essa gente, fosse qual fosse a opção que tomasse. Opiniões vindas de gente que habita numa realidade paralela nem deviam ser tidas em conta.

[Ghelthon]

Certo. É que tenho lido isso em algumas páginas do FB que sigo (Fórum SCP já nem vejo), e pronto, fiquei a duvidar.

[Oblivion]

"nunca digas mal do que não podes fazer melhor" o Bruno não diria melhor :lol:

[Fajo]

Depende, se for para vender o William por 10 é absurdo.

[Ghelthon]

Já li coisas sobre o Couceiro ser o escolhido do Sousa Cintra... Deus nos livre se for.

 

Depende, se for para vender o William por 10 é absurdo.

Preferes 10 certos ou 30 (?) sem garantias?

[Visitante]

Depende, se for para vender o William por 10 é absurdo.

 

Não te esqueças que se os processos forem perdidos a favor dos jogadores, não só recebem 0, como ainda pagam o remanescente do contrato.

 

Tento em conta a alta probabilidade de perder todos os processos, receber 10M neste momento é um mimo. Tudo bem que não é condizente com o valor do jogador, mas também o jogador já não pertence ao Sporting e os 10M acabam por não ser relativos ao seu passe, mas apenas ao pequeno risco de se perder o processo em tribunal.

 

btw, acho uma gestão horrível de qualquer clube que se disponibilize a pagar mais do que uma côdea por estes jogadores. Não só as justificações para a rescisão são muito fortes como, no caso muito improvável de se perder o processo, a indemnização será sempre condizente com o valor de mercado do jogador (ou seja, seria quase como fazer uma compra normal, mas só a pagar 2 ou 3 anos depois).

Editado 28 Junho 2018 por Visitante

[G1njas]

Então o Viviano vai-se embora?

 

E deram-lhe um ordenado de 3,2 milhões? Fdc veio a peso de ouro

:blink:

Viste isso onde?

[Poeira]

Se o Viviano também for mesmo embora, é outra boa decisão do Sousa Cintra. Se já não fui grande fã da contratação, então pelos valores que se têm falado, é quase um roubo.

 

As únicas contratações interessantes, até agora, foram o Raphinha e o Bruno Gaspar. E espero que a vinda deste segundo signifique a possibilidade do Piccini ainda render uns bons milhões, que bem precisamos. O mesmo vale para o Acuña, já que não rescindiu, e por mais um ou outro jogador de menor relevo.

 

Quanto ao treinador, se a ideia for manter um interino até às eleições e depois avançar com um treinador a sério, deixo aqui o nome que mais me agradaria: Ralph Hasenhuttl.

[Oblivion]

infelizmente, duvido que se queira cá meter.

[Stout]

Tento em conta a alta probabilidade de perder todos os processos,

 

Isto é com base no quê? Interpretação tua das leis ou baseias-te na opinião de quem?

Se calhar tens de ver notícias depois de o Bruno ter sido destituído. Agora parece que não era tão líquido como antes que os jogadores tenham justa causa. Os próprios sócios do clube responsabilizarem o antigo presidente e por consequência o clube nas rescisões fez com que estas perdessem força do lado dos jogadores é absolutamente irrelevante. Eu estava convencido que os jogadores tinham toda a razão, mas segundo o CM não é bem assim

 

O facto de um gajo como o Bas Dost que não tem Mundial e é um jogador do crl estar a negociar com um clube turco(com certeza que alguém que levou na boca quer mais é ir para aproveitar a tranqulidade da Turquia) e o redes campeão Europeu assinar por um clube de meia tabela parece apontar nesse sentido...

[Visitante]

Isto é com base no quê? Interpretação tua das leis ou baseias-te na opinião de quem?

Se calhar tens de ver notícias depois de o Bruno ter sido destituído. Agora parece que não era tão líquido como antes que os jogadores tenham justa causa. Os próprios sócios do clube responsabilizarem o antigo presidente e por consequência o clube nas rescisões fez com que estas perdessem força do lado dos jogadores é absolutamente irrelevante. Eu estava convencido que os jogadores tinham toda a razão, mas segundo o CM não é bem assim

 

O facto de um gajo como o Bas Dost que não tem Mundial e é um jogador do crl estar a negociar com um clube turco(com certeza que alguém que levou na boca quer mais é ir para aproveitar a tranqulidade da Turquia) e o redes campeão Europeu assinar por um clube de meia tabela parece apontar nesse sentido...

 

Baseio-me nas opiniões de advogados especializados em direito de trabalho que foram falando ao longo do tempo (incluindo o mais reputado em Portugal e outro que trabalhou na FIFA) e cujas opiniões convergiam no sentido de este ser um caso sólido; baseio-me também no desfecho que houve noutros casos anteriores com razões, a meu ver, bem menos graves do que as apresentadas aqui; e baseio-me também no (parco) entendimento das leis relativas à segurança no local de trabalho e naquilo que me parece ser justo ou injusto.

 

Posto isto, não podes dizer que as rescisões perderam força com a saída do Bruno, quando até se passa precisamente o contrário. Foi esta situação da pressão na equipa e agressões que precipitaram este desfecho, portanto a sua destituição acaba por ser um sinal, em parte, de que os adeptos estão alinhados com os jogadores.

 

O terceiro parágrafo é irrelevante para já, visto que só poderemos comentar quando todos os jogadores tiverem arranjado colocação e podermos comparar se as equipas que os pretendiam quando ainda tinham contrato são as que acabaram por fazer proposta.

[Fajo]

Não te esqueças que se os processos forem perdidos a favor dos jogadores, não só recebem 0, como ainda pagam o remanescente do contrato.

 

Tento em conta a alta probabilidade de perder todos os processos, receber 10M neste momento é um mimo. Tudo bem que não é condizente com o valor do jogador, mas também o jogador já não pertence ao Sporting e os 10M acabam por não ser relativos ao seu passe, mas apenas ao pequeno risco de se perder o processo em tribunal.

 

btw, acho uma gestão horrível de qualquer clube que se disponibilize a pagar mais do que uma côdea por estes jogadores. Não só as justificações para a rescisão são muito fortes como, no caso muito improvável de se perder o processo, a indemnização será sempre condizente com o valor de mercado do jogador (ou seja, seria quase como fazer uma compra normal, mas só a pagar 2 ou 3 anos depois).

Se perder perdeu ( e já sabem a minha opinião sobre isso), vai para as distritais e retoma passados uns tempos. Agora vender como na altura de Veloso e companhia é que não, surreal. Aliás, se até o Patricio dão 18M o William tem de chegar aos 20M. Gelson 30, Bruno Fernandes 20/25, aí ainda é naquela. Menos do que isso para mim é inaceitável.

[johan]

Fajo, quem gostarias que fosse o treinador do teu sporting pra próxima época?

[Fajo]

Fajo, quem gostarias que fosse o treinador do teu sporting pra próxima época?

Trenzinha já vais pregar-me uma rasteira :mrgreen:

Falando a sério, o nome que me agradava (e não era só por ser ele, mas todo um novo projecto desportivo) mesmo era o Rui Jorge. E não é de agora (Paulo Fonseca também, mas é outro que já não conta). Depois, temos sempre curiosidade no Rui Faria apesar de ser uma incógnita. Fica complicado escolher, e pouca gente vai querer vir para cá neste momento.

[Stout]

Baseio-me nas opiniões de advogados especializados em direito de trabalho que foram falando ao longo do tempo (incluindo o mais reputado em Portugal e outro que trabalhou na FIFA) e cujas opiniões convergiam no sentido de este ser um caso sólido; baseio-me também no desfecho que houve noutros casos anteriores com razões, a meu ver, bem menos graves do que as apresentadas aqui; e baseio-me também no (parco) entendimento das leis relativas à segurança no local de trabalho e naquilo que me parece ser justo ou injusto.

 

Posto isto, não podes dizer que as rescisões perderam força com a saída do Bruno, quando até se passa precisamente o contrário. Foi esta situação da pressão na equipa e agressões que precipitaram este desfecho, portanto a sua destituição acaba por ser um sinal, em parte, de que os adeptos estão alinhados com os jogadores.

 

O terceiro parágrafo é irrelevante para já, visto que só poderemos comentar quando todos os jogadores tiverem arranjado colocação e podermos comparar se as equipas que os pretendiam quando ainda tinham contrato são as que acabaram por fazer proposta.

 

Como estabeleces o nexo de causalidade entre as acções do Sporting e as agressões? São os posts no facebook e sms? Se não aconteceu nenhuma irregularidade ao nível de segurança, parece-me excessivo falar em alta probabilidade....

 

Ai não posso? O CM pode e eu não posso? Claro que posso! Não mandas em mim!

Estás portanto a dizer que os adeptos a votarem a favor da destituição de Bruno de Carvalho por justa causa, sendo uma das causas o ter provocado a rescisão por justa causa dos jogadores, não faz com que as rescisões percam força? Pelo contrário? Men és o Pedro Proença ou a Elsa Judas?

Vê se percebes que o papão já saiu de lá e agora os filhos podem regressar a casa, ok? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Já agora tens alguma coisa a dizer por as rescisões parecerem ter ficado mais difíceis para os jogadores depois da saída do bruno para a comunicação social, quando é precisamente o contrário que acontece? E os sportinguistas não acham isto estranho?

 

Porque é que são precisos todos? Não te parece que se tanto o Patrício como outros clubes achassem que o caso era fácil ele arranjava bem melhor? Claro que não prova nada, mas neste momento aponta nesse sentido.

Assim como o Futre revelar que todos aceitaram negociar. Eu se tivesse levado porrada e os meus advogados dissessem que eu tinha alta probabilidade de ganhar o processo e ainda ser indemnizado ia negociar alguma coisa? Ia o crl...

[Visitante]

Se perder perdeu ( e já sabem a minha opinião sobre isso), vai para as distritais e retoma passados uns tempos. Agora vender como na altura de Veloso e companhia é que não, surreal. Aliás, se até o Patricio dão 18M o William tem de chegar aos 20M. Gelson 30, Bruno Fernandes 20/25, aí ainda é naquela. Menos do que isso para mim é inaceitável.

 

Tu ainda não percebeste que o Sporting não está a vender os jogadores. Esses já se foram. O que o Sporting pode negociar agora são os direitos de poder ser indemnizado - e está no direito de exigir tanto mais quanto maior a probabilidade de ganhar os processos. Se um gestor for minimamente competente e perceber que não há grande probabilidade de se fazer um caso forte, então devem estar disponíveis para negociar, nem que seja para receber um valor muito abaixo do valor de mercado dos jogadores, uma vez que em caso de derrota, ainda se arriscam a ter de os indemnizar por cima de não receber nada.

 

Em Finance a lógica seria algo como: - p * remanescente do contrato + b * valor de mercado, sendo p a probabilidade de ser dada a razão aos jogadores, e b a probabilidade de ser dada razão ao Sporting. O valor obtido é uma aproximação ao valor a que o Sporting se deve disponibilizar num potencial acordo (com o mínimo em 0, claro). Um exemplo: se o Bruno Fernandes tinha mais 4 anos de contrato a 1.8M ano (não me recordo se brutos ou líquidos, assumo brutos), um valor de mercado de 35M e uma probabilidade de 70% de ter justa causa, então o valor a receber estaria entre os 5M e 6M. Da que pensar, não dá? Depois metem-se outras variáveis ao barulho, como os juros, indemnizações acessórias, prazo de decisão, etc, mas não iria mexer muito mais que isto.

Editado 28 Junho 2018 por Visitante

[Visitante]

Como estabeleces o nexo de causalidade entre as acções do Sporting e as agressões? São os posts no facebook e sms? Se não aconteceu nenhuma irregularidade ao nível de segurança, parece-me excessivo falar em alta probabilidade....

 

Ai não posso? O CM pode e eu não posso? Claro que posso! Não mandas em mim!

Estás portanto a dizer que os adeptos a votarem a favor da destituição de Bruno de Carvalho por justa causa, sendo uma das causas o ter provocado a rescisão por justa causa dos jogadores, não faz com que as rescisões percam força? Pelo contrário? Men és o Pedro Proença ou a Elsa Judas?

Vê se percebes que o papão já saiu de lá e agora os filhos podem regressar a casa, ok? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Já agora tens alguma coisa a dizer por as rescisões parecerem ter ficado mais difíceis para os jogadores depois da saída do bruno para a comunicação social, quando é precisamente o contrário que acontece? E os sportinguistas não acham isto estranho?

 

Porque é que são precisos todos? Não te parece que se tanto o Patrício como outros clubes achassem que o caso era fácil ele arranjava bem melhor? Claro que não prova nada, mas neste momento aponta nesse sentido.

Assim como o Futre revelar que todos aceitaram negociar. Eu se tivesse levado porrada e os meus advogados dissessem que eu tinha alta probabilidade de ganhar o processo e ainda ser indemnizado ia negociar alguma coisa? Ia o crl...

 

Ameaças e incentivo ao ódio, autoria moral das agressões, e falhas na segurança da Academia. O nexo está muito bem apresentado nas cartas que os jogadores apresentaram para justificar a sua rescisão, e já tiveste várias pessoas a resumir-te muito bem o porquê de existir razões válidas para a rescisão no outro tópico. Se o Descartes não te conseguiu convencer a mudar de opinião, tenho sérias dúvidas que eu venha a fazer melhor trabalho, ou sequer que alguém te consiga mudar essa tua convicção de que não existem motivos para rescindir.

 

Tu podes dizer e escrever o que quiseres, longe de mim tentar tentar limitar-te de alguma forma. Não podes é dizer que não dá força e tentar ser coerente na tua posição - é claro que o BdC foi destituido porque os adeptos o responsabilizaram pelo que se passou na Academia e na gestão posterior do caso, que resultou em enormes perdas financeiras e desportivas para o Sporting. Ao responsabilizar o BdC pelo que se passou, estão a apresentar a mesma justificação que os jogadores apresentaram para avançar para a rescisão e, por conseguinte, estão de certa forma a dar razão aos jogadores. Se os adeptos e jogadores partilham a ideia de que o BdC é o responsável, então o caso ganha mais força (não na justiça, claro, mas aos olhos do público). Não percebo a restante lógica do segundo parágrafo. Porque é que ficaram mais difíceis? Elas continuam a ser faladas diariamente, o BdC e o Sporting continuam a ser falados diariamente também...

 

O Patrício tinha dois interessados antes de avançar para a rescisão - Wolves e Nápoles. O Nápoles, que foi o primeiro a apresentar uma proposta, voltou atrás pelo facto de o treinador ter outras preferências. Sobrou o Wolves, que o contratou. Eu digo que são precisos todos para perceber a tendência - será que os clubes que estavam interessados nos jogadores, deixaram de o estar por medo de perder o processo? Não podes tirar nenhuma conclusão neste momento porque os jogadores estão a jogar um Mundial, e fazem muito bem em aproveitar essa montra antes de se sentarem a negociar. De qualquer forma, os jogadores estão disponíveis para negociar a saída pelas razões que apresentei ao Fajo. E também porque estou certo de que preferem não ter o fantasma dos processos judiciais para os próximos 2 ou 3 anos (para além de que certamente preferirão dar algum retorno ao clube que os formou).

[Stout]

Ameaças e incentivo ao ódio, autoria moral das agressões, e falhas na segurança da Academia. O nexo está muito bem apresentado nas cartas que os jogadores apresentaram para justificar a sua rescisão, e já tiveste várias pessoas a resumir-te muito bem o porquê de existir razões válidas para a rescisão no outro tópico. Se o Descartes não te conseguiu convencer a mudar de opinião, tenho sérias dúvidas que eu venha a fazer melhor trabalho, ou sequer que alguém te consiga mudar essa tua convicção de que não existem motivos para rescindir.

 

Tu podes dizer e escrever o que quiseres, longe de mim tentar tentar limitar-te de alguma forma. Não podes é dizer que não dá força e tentar ser coerente na tua posição - é claro que o BdC foi destituido porque os adeptos o responsabilizaram pelo que se passou na Academia e na gestão posterior do caso, que resultou em enormes perdas financeiras e desportivas para o Sporting. Ao responsabilizar o BdC pelo que se passou, estão a apresentar a mesma justificação que os jogadores apresentaram para avançar para a rescisão e, por conseguinte, estão de certa forma a dar razão aos jogadores. Se os adeptos e jogadores partilham a ideia de que o BdC é o responsável, então o caso ganha mais força (não na justiça, claro, mas aos olhos do público). Não percebo a restante lógica do segundo parágrafo. Porque é que ficaram mais difíceis? Elas continuam a ser faladas diariamente, o BdC e o Sporting continuam a ser falados diariamente também...

 

O Patrício tinha dois interessados antes de avançar para a rescisão - Wolves e Nápoles. O Nápoles, que foi o primeiro a apresentar uma proposta, voltou atrás pelo facto de o treinador ter outras preferências. Sobrou o Wolves, que o contratou. Eu digo que são precisos todos para perceber a tendência - será que os clubes que estavam interessados nos jogadores, deixaram de o estar por medo de perder o processo? Não podes tirar nenhuma conclusão neste momento porque os jogadores estão a jogar um Mundial, e fazem muito bem em aproveitar essa montra antes de se sentarem a negociar. De qualquer forma, os jogadores estão disponíveis para negociar a saída pelas razões que apresentei ao Fajo. E também porque estou certo de que preferem não ter o fantasma dos processos judiciais para os próximos 2 ou 3 anos (para além de que certamente preferirão dar algum retorno ao clube que os formou).

 

Ameaças e incentivo ao ódio? Não estás a exagerar um bocadinho? Ameaças é capaz mas incentivo ao ódio parece puxado.

A autoria moral é discutível digo eu. Os agressores podem perfeitamente dizer que foram lá fazer aquilo depois das trocas de palavras que existiram entre eles e jogadores e nesse caso não há nexo causal nenhum.

A segurança ou falta dela da academia é que me parece o motivo central e onde pode ou não haver razões válidas. Se não ficar provado que houve facilitismo aí, acho muito díficil que os jogadores rescindam por causa de posts e sms.

 

As rescisões ficaram mais díficeis porque é o que a CS passa cá para fora. Não viste a notícia do CM? :mrgreen:

Como é óbvio estou a trollar. Era só para não ser eu o único a dizer que efectivamente os sócios do Sporting ajudaram ao processo de rescisão dos jogadores....

É absolutamente espantoso como é que depois de isso acontecer a mensagem que a CS passa é toda contrária a isso, assim como de um momento para o outro os casos dos jogadores parecerem muito mais fracos e se falar em pagar o preço das cláusulas. A mim parece-me claro que houve uma campanha com certos interesses...

 

Claro que não posso tirar nenhuma conclusão. Só estou a dizer que o facto de o redes campeão europeu ir para um clube que muita gente nem sabe o nome aponta para aí.

Editado 28 Junho 2018 por Stout

[Visitante]

Ameaças e incentivo ao ódio? Não estás a exagerar um bocadinho? Ameaças é capaz mas incentivo ao ódio parece puxado.

A autoria moral é discutível digo eu. Os agressores podem perfeitamente dizer que foram lá fazer aquilo depois das trocas de palavras que existiram entre eles e jogadores e nesse caso não há nexo causal nenhum.

A segurança ou falta dela da academia é que me parece o motivo central e onde pode ou não haver razões válidas. Se não ficar provado que houve facilitismo aí, acho muito díficil que os jogadores rescindam por causa de posts e sms.

 

As rescisões ficaram mais díficeis porque é o que a CS passa cá para fora. Não viste a notícia do CM? :mrgreen:

Como é óbvio estou a trollar. Era só para não ser eu o único a dizer que efectivamente os sócios do Sporting ajudaram ao processo de rescisão dos jogadores....

É absolutamente espantoso como é que depois de isso acontecer a mensagem que a CS passa é toda contrária a isso, assim como de um momento para o outro os casos dos jogadores parecerem muito mais fracos e se falar em pagar o preço das cláusulas. A mim parece-me claro que houve uma campanha com certos interesses...

 

Claro que não posso tirar nenhuma conclusão. Só estou a dizer que o facto de o redes campeão europeu ir para um clube que muita gente nem sabe o nome aponta para aí.

 

Tudo é discutível, em direito não há certezas. Os jogadores são aconselhados por advogados, e já vários juristas e advogados especializados comentaram os casos - posto isso, cada um desenvolve a sua opinião sobre os eventos e chega à conclusão que lhe parece mais justa.

 

Vi a notícia da CM, e não há lá fonte de coisa nenhuma, é apenas um exercício especulativo sobre o caso. Como eu não sei tanto de direito quanto isso, não te posso convencer de que a saída do BdC não afecta as razões apresentadas para rescindir, mas poria ambos os tomates em como não afecta, uma vez que a justificação foi apresentada antes da destituição. De qualquer forma, saindo o BdC e entrando um presidente com uma postura apaziguadora e disposto a negociar, parece-me normal que deixem de sair artigos tão duros sobre o caso.

 

Mas não aponta para aí, porque eles já estavam interessados ainda antes de o Rui ter rescindido. O André Silva está apontado ao Wolves. O Brahimi está apontado ao Wolves. Outros bons jogadores estão apontados ao Wolves. É um clube ambicioso e com relações privilegiadas com o Jorge Mendes, que actua na Premier League, portanto será sempre uma boa solução para os bons jogadores que actuam em Portugal. Olha o Adrien, o João Mário e o Slimani em clubes médios da Premier League... O próprio William esteve com pé e meio no West Ham.

[Stout]

Vi a notícia da CM, e não há lá fonte de coisa nenhuma, é apenas um exercício especulativo sobre o caso. Como eu não sei tanto de direito quanto isso, não te posso convencer de que a saída do BdC não afecta as razões apresentadas para rescindir, mas poria ambos os tomates em como não afecta, uma vez que a justificação foi apresentada antes da destituição. De qualquer forma, saindo o BdC e entrando um presidente com uma postura apaziguadora e disposto a negociar, parece-me normal que deixem de sair artigos tão duros sobre o caso.

 

Mas não aponta para aí, porque eles já estavam interessados ainda antes de o Rui ter rescindido. O André Silva está apontado ao Wolves. O Brahimi está apontado ao Wolves. Outros bons jogadores estão apontados ao Wolves. É um clube ambicioso e com relações privilegiadas com o Jorge Mendes, que actua na Premier League, portanto será sempre uma boa solução para os bons jogadores que actuam em Portugal. Olha o Adrien, o João Mário e o Slimani em clubes médios da Premier League... O próprio William esteve com pé e meio no West Ham.

 

Calma lá com esses tomates... :mrgreen:

 

10- E, pior, em Processo do Trabalho, as partes podem confessar os factos e, se o fizerem, o juiz não pode recusar essa confissão, como pode ocorrer, por exemplo, em processo penal. Se não confessarem processualmente, uma nota de culpa onde se reconheça que os jogadores rescindiram por causa da actuação de um dos seus dirigentes pode constituir meio de prova suficientemente apto a reforçar a convicção de justa causa dos atletas. Ou só existe justa causa para destituir mas não para rescindir?

Post de advogado benfiquista

 

A mim não me parece nada normal a mudança de forma como o tema das rescisões é tratado na CS e não sou o único. Fora do Sporting podemos ser pouco, mas ao menos não sou o único ...

 

Ai aponta, aponta. Uma coisa é um jogador com contrato outra é um jogador livre, com altas probabilidades de ganhar a um processo contra um clube em dificuldades financeiras. Mas pronto este é daqueles pontos que não vale mesmo a pena discutir...

[Pickle Rick]

Já nem me lembro quem me tinha dado o exemplo do processo do Scarpa como uma boa hipótese para nós. Pois bem, o Scarpa ganhou o processo e o Fluminense ficou a arder com o dinheiro todo.