Manuel Machado: «Assim o negócio futebol vai acabar»

[andriy pereplyotkin]

É uma pena ser este idiota a falar disto, não tem credibilidade mas tem razão.

[lastdance]

A centralização devia era ter sido feita antes dos negocios pornograficos com a NOS e a MEO. Agora vai ser bastante dificil tratar disso na proxima decada.

Tal como planeado.

[bineco]

Isto já tem algum tempo e ainda é extenso, mas o To'Liveirinha foi o único a falar isto em plena TV...mas o povo quer lá saber desde que o Sporting Benfica ou Porto ganhe..(atenção que n falo da parte das eleições, isto para bom entendedor..)

[Longineu]

Já não é a primeira vez que fala disto..

 

My bad então. ;)

[Visitante]

Convém falar de orçamentos quando treina duas equipas na mesma época em que não eram propriamente dos orçamentos mais baixos e colaborou na descida das duas.

 

A diferença entre os "pequenos" é irrisória quando comparada com a diferença entre "grandes" e "pequenos". E foi disso que ele falou.

 

Tanto choro e ainda vai enterrar mais uma equipa para a 2º divisão.

 

 

O Manuel Machado tá é f*dido de nunca ter tido a oportunidade de treinar um dos três grandes.

 

Metam o Mota, o Machado e o (inserir nome de outro treinador merdum) nos grandes que o nível começa logo a aumentar.

 

Acho piada que prefiram discutir o mensageiro, mas caguem na mensagem.

 

É uma pena ser este idiota a falar disto, não tem credibilidade mas tem razão.

 

Touché.

 

Não estou a ver é como é que a centralização vai tornar a liga mais competitiva, mas vou ficar à espera das dezenas de exemplos que certamente abundam.

 

Porque é que uma liga mais competitiva implica mais candidatos ao título? A Bundesliga tem os direitos centralizados e a distribuição mais equitativa do Mundo, continuam a ter sempre a mesma equipa como favorita, mas a Liga não deixa de ser altamente competitiva (provavelmente, a par da EPL, a mais competitiva da Europa, e os resultados a nível internacional são notórios). Porque é que em vez de candidatos ao título, não comparamos o número de equipas com problemas financeiros que lutam pela sobrevivência? Se não houver fontes de receita e as dívidas acumulam, todos os anos é preciso construir uma equipa nova e todos os anos as equipas perdem competitividade face aos grandes. Não é complicado de perceber.

Editado 21 Agosto 2017 por Visitante

[kazzanova]

Engraçado falarem assim do Manuel Machado,quando um certo treinador fez um trabalho bem abaixo do que era esperado,no Vitoria de Guimarães e agora é o deus para muitos que se referem dessa forma ao Manuel Machado.Mais noção e menos hipocrisia.

[kareca]

A Bundesliga tem os direitos centralizados e a distribuição mais equitativa do Mundo, continuam a ter sempre a mesma equipa como favorita, mas a Liga não deixa de ser altamente competitiva (provavelmente, a par da EPL, a mais competitiva da Europa, e os resultados a nível internacional são notórios).

 

A dimensão do que é a Alemanha faz com que qualquer comparação com eles seja utópica. Pega na Holanda, que fizeram essa centralização há pouco tempo, 80m€ / ano para cada clube desde 2013.

Curiosamente o futebol holandês está a passar a pior fase dos últimos anos em termos de clubes e seleção.

[alex81]

A dimensão do que é a Alemanha faz com que qualquer comparação com eles seja utópica. Pega na Holanda, que fizeram essa centralização há pouco tempo, 80m€ / ano para cada clube desde 2013.

Curiosamente o futebol holandês está a passar a pior fase dos últimos anos em termos de clubes e seleção.

São 80M/ano para distribuir pelos clubes e não para cada clube

 

https://www.dinheirovivo.pt/empresas/direitos-televisivos-o-campeonato-onde-os-portugueses-fazem-diferente/

[Visitante]

A dimensão do que é a Alemanha faz com que qualquer comparação com eles seja utópica. Pega na Holanda, que fizeram essa centralização há pouco tempo, 80m€ / ano para cada clube desde 2013.

Curiosamente o futebol holandês está a passar a pior fase dos últimos anos em termos de clubes e seleção.

 

A comparação era no sentido de que uma liga mais competitiva não implica necessariamente mais candidatos ao título, foi só por aí.

 

Quanto aos resultados internacionais, estava a falar a nível de clubes, e mesmo na pior fase lá conseguiram uma final da Liga Europa no ano passado (não que queira dizer alguma coisa, mas já é mais do que nos anos anteriores). E consultando os coeficientes da UEFA desde 2004, a média tem-se mantido praticamente a mesma em termos de performance das equipas nas competições europeias. Ainda que 2013 tenha sido demasiado recente para tecer grandes conclusões, acho inegável a conclusão de que uma distribuição mais equitativa do que a que temos cá levaria necessariamente à diminuição do fosso entre os grandes e os pequenos, quanto mais não fosse porque os primeiros iriam receber praticamente o mesmo e os segundos iriam ter um aumento brutal nas receitas. E no caso específico da Holanda, uma volta pelo Transfermarkt torna bem claro o aumento do poder de compra e - acima de tudo - do poder negocial de todos os clubes holandeses. É uma questão de comparar o antes e depois.

 

btw, e só porque acho que vai surgir alguém a dizer isto daqui a uns posts, eu não acredito que a centralização dos direitos televisivos seja a única opção para aumentar a competitividade da Liga, e que leve a que o título passe a ser discutido por mais clubes para além dos 3 do costume. E existem casos na Europa de países com direitos centralizados (e com uma dimensão semelhante a Portugal) em que não existe competitividade no que toca a candidatos ao título pelo simples facto de que a presença na Liga dos Campeões compõe uma fonte de receita ainda mais significativa do que a dos direitos televisivos, e em que a entrada de uma ou duas equipas na fase de grupos da competição acaba por contribuir para o aumento do fosso de qualidade em relação às outras equipas (assim de cabeça, o caso do Celtic e do Malmö).

 

EDIT2: Do ponto de vista puramente lógico, nem faz sentido cada clube ser dono dos seus direitos televisivos. Os direitos televisivos deveriam ser um produto da própria organização que gere a competição, e que é formada por todos os clubes profissionais em Portugal.

 

E mais, mesmo que seguíssemos todos essa teoria de que só os jogos envolvendo um dos três grandes é que são interessantes e comercializáveis do ponto de vista do público, a verdade é que se fizermos dois grupos e juntarmos Benfica, Porto e Sporting de um lado, e todos os outros clubes da Primeira Liga do outro, o número de jogos envolvendo pelo menos um dos grandes está repartido praticamente de forma equitativa por ambos os grupos (cada clube tem direito de transmissão de 3 jogos em casa envolvendo um dos grandes). No entanto, o primeiro grupo recebe bastante mais em direitos televisivos do que o segundo grupo, e já nem conto com o facto de esse tipo de jogos só contar cerca de 1/3 do número total de jogos que o segundo grupo tem direito a transmitir. Com direcções sérias e sem dependência/subserviência aos três do costume, facilmente conseguiriam juntar-se e ameaçar um boicote à Liga se não lhes fosse pago, pelo menos, aquilo que seria justo, ou seja, o equivalente ao bolo total pago aos 3 grandes (já a contar com valor comercial 0 de todos os outros jogos).

Editado 21 Agosto 2017 por Visitante

[Koper]

A dimensão do que é a Alemanha faz com que qualquer comparação com eles seja utópica. Pega na Holanda, que fizeram essa centralização há pouco tempo, 80m€ / ano para cada clube desde 2013.

Curiosamente o futebol holandês está a passar a pior fase dos últimos anos em termos de clubes e seleção.

 

O problema do futebol holandês atual está longe de ser a centralização dos direito televisivos.

Editado 21 Agosto 2017 por Koper

[Axadrezado]

Pegando no exemplo do Boavista, porque não conseguiram manter o nível mais elevado dos outros como fez o Braga?

Ou porque é que mantêm na direção gajos que f*deram o clube no passado?

 

Primeiro temos de ter uma disciplina administrativa. Ou uma educação, vá.

 

Porque o Boavista meteu uma espectacular argolada ao ter um estádio pago por si.

[kareca]

btw, e só porque acho que vai surgir alguém a dizer isto daqui a uns posts, eu não acredito que a centralização dos direitos televisivos seja a única opção para aumentar a competitividade da Liga, e que leve a que o título passe a ser discutido por mais clubes para além dos 3 do costume.

 

Sim, é onde quero chegar. A centralização não vai mudar em nada em termos de competitividade. Porque se o clube tem orçamento X e passa a 4X por ter mais receita telivisiva, os jogadores vão querer 4X de ordenado e as transferencias serão 4X do que são atualmente. Fora o dinheiro de comissões que vai ser maior, claro. É só ver as transferencias absurdas de Inglaterra com jogadores de valor absurdo.

 

A centralização faz sentido porque é justo todos receberem o mesmo. É tão simples quanto isto.

 

Porque o Boavista meteu uma espectacular argolada ao ter um estádio pago por si.

 

Eu estava a pensar em problemas administrativos, sim.

[Visitante]

Sim, é onde quero chegar. A centralização não vai mudar em nada em termos de competitividade. Porque se o clube tem orçamento X e passa a 4X por ter mais receita telivisiva, os jogadores vão querer 4X de ordenado e as transferencias serão 4X do que são atualmente. Fora o dinheiro de comissões que vai ser maior, claro. É só ver as transferencias absurdas de Inglaterra com jogadores de valor absurdo.

 

A centralização faz sentido porque é justo todos receberem o mesmo. É tão simples quanto isto.

 

 

 

Esse ponto de vista não faz sentido, a não ser que estejas a ver a Liga Portuguesa numa bolha onde a pool de jogadores é a mesma. Uma centralização dos direitos televisivos fará com que os clubes pequenos tenham mais receitas comparativamente às que têm agora, e esse aumento diminuirá o fosso existente entre o que os clubes maiores recebem em proporção daquilo que os clubes mais pequenos recebem neste momento. Assim sendo, os clubes mais pequenos ganham poder negocial e deixam de estar dependentes das vendas por tuta e meia dos seus melhores jogadores, e também de comprar jogadores aos Mogi Mirim desta vida. Mais, uma boa parte desse dinheiro iria ser canalizado para a melhoria de infraestruturas, basta ver o que o Real Massamá fez com os direitos de formação do Nani (novos sintéticos), o Braga com as recentes vendas (construção de academia e outras instalações), o Paços quando participou numa pré-eliminatória da Champions (melhorias no estádio), etc.

[kareca]

Gosto do romantismo da coisa, mas não acredito que os administradores dos clubes fiquem mais responsáveis e não continuem com os jogos de comissões com mais dinheiro (e não estou a dizer que não merecem esse dinheiro, não vá algum iluminado perceber mal).

[andriy pereplyotkin]

Gosto do romantismo da coisa, mas não acredito que os administradores dos clubes fiquem mais responsáveis e não continuem com os jogos de comissões com mais dinheiro (e não estou a dizer que não merecem esse dinheiro, não vá algum iluminado perceber mal).

Se fores a ver os administradores dos grandes fazem-no ainda mais e estão lá em cima na mesma. Esse tipo de condicionantes existem e infelizmente vão continuar a existir. Mas um clube com boa gestão vai ter muito mais condições para se afirmar decentemente nesse cenário.

[kareca]

Se fores a ver os administradores dos grandes fazem-no ainda mais e estão lá em cima na mesma.

 

True, e o Benfica é um belo exemplo.

[Visitante]

Gosto do romantismo da coisa, mas não acredito que os administradores dos clubes fiquem mais responsáveis e não continuem com os jogos de comissões com mais dinheiro (e não estou a dizer que não merecem esse dinheiro, não vá algum iluminado perceber mal).

 

Não é um romantismo, para cada um que ande por ali a meter ao bolso, haverá outro interessado em que o clube prospere. Aliás, dar mais receitas aos clubes mais pequenos até é uma boa forma de evitar que situações vergonhosas como a do Belenenses ou Atlético aconteçam, com aqueles pseudo-investidores que aparecem para salvar o clube da bancarrota.

[John Bonifácio]

Finalmente estamos a chegar ao cerne da questão: a gestão ruinosa de TODOS os clubes portugueses. Porque há muito que os vigaristas se aperceberam que as receitas que os jogadores e as infraestruturas dos clubes podem gerar são imensas. E foram daí a correr atrás das presidências, dos cargos privilegiados e das posições estratégicas nos organismos que gerem o futebol para se apoderarem do máximo de receitas possível, da forma o mais inconspicua possível. É esse o papel dos empresários, que são os principais responsáveis pelo aumento do fosso entre os clubes competitivos e os outros.

[Cabeça de giz]

Se competitiva significa ter menos problemas financeiros e ser mais forte na europa, ok é óbvio que a centralização vai ajudar. Mas as 1as páginas do tópico iam noutro sentido, e percebi que o Poeira estava a falar também dos candidatos ao título.

 

Quanto às comparações com bundesliga, epl ou la liga, há uma diferença tremenda: ao contrário desses 3 países, 90% dos clubes profissionais não têm adeptos e só existem porque fazem receita nos jogos com os que têm. E isso é cultural, não é uma questão de organização.

 

Fui dezenas de vezes a Leiria ver a bola quando eles andavam na 1a, e esquecendo os grandes, nos jogos contra os poucos clubes que têm adeptos (braga, vitórias, belém, briosa e mais um ou outro) havia sempre mais público da equipa visitante. E isso repete-se na grande maioria dos estádios. Querer que esses clubes sem massa crítica tenham uma fatia do bolo para o qual pouco contribuem não é uma situação sustentável.

 

A única forma que vejo de gerar mais receitas para todos é aumentar as equipas na I liga, e um clube pequeno passar a vender 19 ou 21 jogos em casa, ao contrário dos 15 que vendia por exemplo há 10 anos, quando os jogadores ameaçaram greve.

[Fajo]

Pois convém também lembrar o Paços do PF, o Boavista, equipas com um "grande" orçamento.

[Cabeça de giz]

Pois convém também lembrar o Paços do PF, o Boavista, equipas com um "grande" orçamento.

Esqueceste-te do Leixões. And?

[Axadrezado]

Sobre os adeptos, é óbvio que os "pequenos" nunca vão ter a dimensão dos grandes, mas os adeptos também aparecem com as melhorias nos clubes.

 

O Braga é um bom exemplo teve um boom de adeptos nos últimos anos, muito por culpa das melhorias no clube e uma politica que a puxou a cidade para o clube, o Guimarães é outro bom exemplo nesse aspecto.

Se os clubes crescerem, se os espectáculos forem outros, se as politicas para o público se tornarem mais apetecíveis, os adeptos também vão crescer.

 

 

Contra o meu clube falo neste caso, que parou no tempo no que as bilheteiras e quotas diz respeito, as campanhas são todas uma bela treta.

[Fajo]

Esqueceste-te do Leixões. And?

Gosto do lema "falar menos e trabalhar mais". Esta coisa da diferença de orçamentos é engraçada, mas o dinheiro não é tudo. Leicester o ano passado na Inglaterra, Basekhir, entre outros. Até o Domingos lutou pelo titulo até ao fim com o Braga, por exemplo.

[fns]

Gosto do lema "falar menos e trabalhar mais". Esta coisa da diferença de orçamentos é engraçada, mas o dinheiro não é tudo. Leicester o ano passado na Inglaterra, Basekhir, entre outros. Até o Domingos lutou pelo titulo até ao fim com o Braga, por exemplo.

E levou um clube de carne para canhão a uma final europeia!

[Cabeça de giz]

Gosto do lema "falar menos e trabalhar mais".

Não percebi se era para mim ou se tem alguma coisa a ver com o assunto.

 

Esta coisa da diferença de orçamentos é engraçada, mas o dinheiro não é tudo. Leicester o ano passado na Inglaterra, Basekhir, entre outros. Até o Domingos lutou pelo titulo até ao fim com o Braga, por exemplo.

Pois, my thoughts exactly. Por isso mesmo é que não vejo a centralização como uma medida lógica pelo que já escrevi, nem viável porque o dinheiro ia sumir-se num meio onde as probabilidades de entrar remediado e sair rico são ainda maiores que na politica.