Manuel Machado: «Assim o negócio futebol vai acabar»

[Fajo]

Não percebi se era para mim ou se tem alguma coisa a ver com o assunto.

 

 

Pois, my thoughts exactly. Por isso mesmo é que não vejo a centralização como uma medida lógica pelo que já escrevi, nem viável porque o dinheiro ia sumir-se num meio onde as probabilidades de entrar remediado e sair rico são ainda maiores que na politica.

Tem a ver com o assunto. A semana passada quando os grandes venceram pela margem minima ninguém falou; esta semana como ouve goleadas pronto...típico.

[Cabeça de giz]

Tem a ver com o assunto. A semana passada quando os grandes venceram pela margem minima ninguém falou; esta semana como ouve goleadas pronto...típico.

Se a moda pega em Espanha vai ser o pânico jornada sim jornada não.

[kareca]

No Jogo Jogado de hoje falaram sobre isto. Concordo com o LFL.

[Visitante]

A centralização é uma medida de impacto a longo prazo mas completamente necessária a bem do nosso futebol. Não sou fã da personagem mas tem toda a razão.

[SabezZ]

No Jogo Jogado de hoje falaram sobre isto. Concordo com o LFL.

O que disse?

[kareca]

O que disse?

 

Falou da mentalidade do adepto da cidade que apoia sempre um grande fazendo 90% da população adepta dos 3 grandes, falou da pouca atração dos pequenos a investidores de fora, diferenças de dimensão e que Braga e Rio Ave estão bem porque souberam usar a influencia do Jorge Mendes.

Entre outras coisas. Já está disponível em podcast: http://www.tsf.pt/programa/jogo-jogado/emissao/os-tres-grandes-e-a-carne-para-canhao-8719602.html?autoplay=true

Editado 21 Agosto 2017 por kareca

[andriy pereplyotkin]

Pois convém também lembrar o Paços do PF, o Boavista, equipas com um "grande" orçamento.

O Paços é grande exemplo do impacto positivo que teria uma centralização. Um clube super bem gerido, que tem tido uma aposta sustentável no crescimento das camadas jovens, que está a trabalhar para melhorar as infraestruturas e com várias épocas na metade superior do campeonato, sempre com um orçamento bottom 5... mas não dá para mais. Mesmo com sucesso desportivo, ano atrás de ano têm de fazer equipas novas e de arriscar em alguns valores, quer para dentro de campo quer para o banco. Pegas nesta gestão com outro tipo de fundos e se calhar não partiam todos os anos na incerteza.

[Black Hawk]

Já pensaram que um dos obstáculos para uma eventual centralização dos direitos televisivos pode também passar pela falta de interesse das operadoras na aquisição de todo o bolo?

 

O futebol inglês tem uma grande vantagem em relação ao nosso. Não só todos os clubes têm uma massa adepta significativa como todos os jogos geram interesse internacional. O nosso futebol tem equipas que mal têm sócios, já para não falar do parco interesse que os seus jogos geram até em Portugal quando recebem outros clubes modestos.

 

As operadoras investem nos clubes que lhes dêem visibilidade, aos quais valha a pena associarem a sua imagem e que lhes possibilitem dividendos na venda dos direitos de transmissão à Sport Tv. Mais facilmente espetam 500 milhões no Benfica ou no Sporting do que 1500 para terem todos os jogos.

 

Culpe-se a cultura desportiva vigente em Portugal, mas o triste cenário do nosso futebol é esse.

[andriy pereplyotkin]

As operadoras preferem SEMPRE negociar clube a clube. Claro que não têm interesse. Seja aqui, na Premier ou na 1ª liga do Cazaquistão. Agora se os clubes disserem "olhem, este ano não vai dar, negociamos tudo de uma vez", as operadoras vão mamar com isso e pronto. Ganham na mesma. Só têm de gastar mais.

[kareca]

E se não quiserem há sempre um Oliveirinha para encavar os clubes.

[Black Hawk]

Depois tens um problema, que é obrigar uma operadora a negociar tudo.

 

A ideia passaria por centralizar os direitos e distribuir a sua venda por todos de uma forma mais justa, certo? Imagina que Benfica, Sporting e Porto conseguem vender os seus direitos de transmissão por, digamos, 50 milhões por ano cada um. Isto já dará um total de 150 milhões de euros.

 

Os grandes não vão querer perder dinheiro, ninguém quer, o que significa que o bolo total terá de ser bem mais avultado para conter as receitas a distribuir pelos outros clubes. O total ficaria pelo dobro? 300 milhões? É que se for menos, continuamos a ter uma desproporção significativa de lucros. Gerarão os outros clubes interesse suficiente para inflacionar o investimento total em transmissões televisivas de forma a que este compense?

 

Eu julgo que não. Seriam os clubes grandes a ter de abdicar dos seus lucros para que alguém adquirisse os direitos de todos, e de um ponto de vista racional não vejo qualquer um deles a abdicar voluntariamente de receitas potenciais. A diferença de interesse entre os clubes é tão grande que só vejo isto a funcionar se os grandes decidirem proactivamente abdicar das suas receitas para favorecerem os outros clubes e aumentarem a competitividade do campeonato, mas nem sei se isso é do seu interesse :lol:

[andriy pereplyotkin]

Ponto 1: para o bem e para o mal, metade dos jogos dos grandes não são dos grandes. Se 17 jogos do Benfica em casa valerem 50M, porque é que 15 (já descontando os outros dois) fora não valem sensivelmente o mesmo?

 

Ponto 2: os grandes nunca vão querer isto porque não estão nisto pelo futebol português. Estão nisto pelo sucesso "individual". E enquanto tiverem os restantes clubes à disposição por uns trocos e sem dar grandes chatices, melhor. Isto só muda se os pequenos se rebelarem e concederem poderes à Liga para fazer como entender. O que é uma miragem, estão todos demasiado acagaçados.

Editado 21 Agosto 2017 por andriy pereplyotkin

[Black Hawk]

Mas as minhas contas foram precisamente essas, por isso é que referi o dobro daquilo que os grandes conseguem sozinhos. Mesmo nesse cenário, os outros clubes todos juntos vão receber metade dos outros três, continua a ser uma fatia desproporcional das receitas televisivas. Para ser mais equitativo, das duas uma: ou o total era muito superior à isso, ou os grandes aceitariam receber menos. E não vejo qualquer deles a funcionar.

 

Tens muita razão, é que eu concordo contigo. Isto, numa perspectiva de futuro, só favorece os grandes, também. Aumentar os lucros dos outros clubes, e com isso a competitividade da Liga, fará com que a mesma gere maior interesse e, a longo prazo, permita maiores lucros em todos os aspectos. Mas e visão de futuro no nosso futebolzinho? :lol:

[Cabeça de giz]

Já pensaram que um dos obstáculos para uma eventual centralização dos direitos televisivos pode também passar pela falta de interesse das operadoras na aquisição de todo o bolo?

 

O futebol inglês tem uma grande vantagem em relação ao nosso. Não só todos os clubes têm uma massa adepta significativa como todos os jogos geram interesse internacional. O nosso futebol tem equipas que mal têm sócios, já para não falar do parco interesse que os seus jogos geram até em Portugal quando recebem outros clubes modestos.

 

As operadoras investem nos clubes que lhes dêem visibilidade, aos quais valha a pena associarem a sua imagem e que lhes possibilitem dividendos na venda dos direitos de transmissão à Sport Tv. Mais facilmente espetam 500 milhões no Benfica ou no Sporting do que 1500 para terem todos os jogos.

 

Culpe-se a cultura desportiva vigente em Portugal, mas o triste cenário do nosso futebol é esse.

Mesmo.

 

Tou mesmo a ver uma agência de publicidade a tentar vender tempo de antena para o intervalo do rio ave - portimonense, nem há zeros para o preço por segundo. E malta a tornar-se assinante por causa desses jogos? até o servidor e as linhas iam abaixo...

 

Pelo interesse, audiências, assinaturas e receitas geradas, se todos os clubes excepto os grandes gerarem o mesmo € que o pior contrado dos 3, é apenas pelo volume e custo / hora de conteúdos de TV.

[andriy pereplyotkin]

Mas as minhas contas foram precisamente essas, por isso é que referi o dobro daquilo que os grandes conseguem sozinhos. Mesmo nesse cenário, os outros clubes todos juntos vão receber metade dos outros três, continua a ser uma fatia desproporcional das receitas televisivas. Para ser mais equitativo, das duas uma: ou o total era muito superior à isso, ou os grandes aceitariam receber menos. E não vejo qualquer deles a funcionar.

 

Tens muita razão, é que eu concordo contigo. Isto, numa perspectiva de futuro, só favorece os grandes, também. Aumentar os lucros dos outros clubes, e com isso a competitividade da Liga, fará com que a mesma gere maior interesse e, a longo prazo, permita maiores lucros em todos os aspectos. Mas e visão de futuro no nosso futebolzinho? :lol:

Então adiciona o factor extra a essas contas: 17+17 não é sinónimo de 50+50. O valor/jogo será necessariamente maior porque estão em causa todos os jogos do clube em questão. Se negociares clube a clube, podes perder metade dos contratos e ainda ter metade dos jogos. Se negociares em bloco é tudo ou nada.

 

Case in point, quando o Benfica lançou os jogos na BTV, a Sporttv conseguiu manter boa parte do negócio porque tinha um jogo do Benfica de duas em duas semanas. Imagina o que não teriam oferecido a mais se não tivessem nenhum...

[andriy pereplyotkin]

Mesmo.

 

Tou mesmo a ver uma agência de publicidade a tentar vender tempo de antena para o intervalo do rio ave - portimonense, nem há zeros para o preço por segundo. E malta a tornar-se assinante por causa desses jogos? até o servidor e as linhas iam abaixo...

 

Pelo interesse, audiências, assinaturas e receitas geradas, se todos os clubes excepto os grandes gerarem o mesmo € que o pior contrado dos 3, é apenas pelo volume e custo / hora de conteúdos de TV.

Terá que ser um trabalho a longo prazo. Que os clubes pequenos estão numa situação de m*rda, todos sabemos. A centralização de direitos é precisamente um dos meios existentes para começar a dotar os clubes de condições para crescerem e aumentarem o seu valor de interesse.

 

Está-me a fazer alguma confusão estarmos a focar a conversa nas operadoras. Se a Liga quiser negociar centralizado, as operadoras vão negociar com essa restrição. Pode resultar em mais ou menos verba, as previsões que fazemos aqui são com o conhecimento que temos e por isso não serão exactas. Mas as operadoras só têm os clubes reféns enquanto estes quiserem.

 

Acho mais interessante debater o posicionamento dos clubes do que outra coisa.

[Mesut Ozil]

Antes de existirem preocupações com centralização ou não, muitos clubes mais pequenos também necessitam de direcções que se preocupem com o clube e potenciem esse mesmo clube como se de uma empresa se tratasse de forma a gerar lucro. E essa potencialização devia começar junto dos sócios e simpatizantes de forma a melhorarem a taxa de ocupação dos estádios mas isso também não irá acontecer enquanto existirem bilhetes a 20/25€ em jogos de duas equipas que lutam para não descer e que não fazem duas jogadas em condições num encontro. O segundo passo é deixarem de entrar para os clubes para encherem os seus próprios bolsos. Mesmo que exista a centralização, quanto mais dinheiro entrar mais dinheiro misteriosamente sairá dos clubes.

[Helder]

Mesmo.

 

Tou mesmo a ver uma agência de publicidade a tentar vender tempo de antena para o intervalo do rio ave - portimonense, nem há zeros para o preço por segundo. E malta a tornar-se assinante por causa desses jogos? até o servidor e as linhas iam abaixo...

 

Pelo interesse, audiências, assinaturas e receitas geradas, se todos os clubes excepto os grandes gerarem o mesmo € que o pior contrado dos 3, é apenas pelo volume e custo / hora de conteúdos de TV.

Mas os jogos não são todos transmitidos à mesma?

[andriy pereplyotkin]

Antes de existirem preocupações com centralização ou não, muitos clubes mais pequenos também necessitam de direcções que se preocupem com o clube e potenciem esse mesmo clube como se de uma empresa se tratasse de forma a gerar lucro. E essa potencialização devia começar junto dos sócios e simpatizantes de forma a melhorarem a taxa de ocupação dos estádios mas isso também não irá acontecer enquanto existirem bilhetes a 20/25€ em jogos de duas equipas que lutam para não descer e que não fazem duas jogadas em condições num encontro. O segundo passo é deixarem de entrar para os clubes para encherem os seus próprios bolsos. Mesmo que exista a centralização, quanto mais dinheiro entrar mais dinheiro misteriosamente sairá dos clubes.

Não é antes, é ao mesmo tempo. Dá para nos preocuparmos com tudo.

[AndreSCP7]

Gosto do lema "falar menos e trabalhar mais". Esta coisa da diferença de orçamentos é engraçada, mas o dinheiro não é tudo. Leicester o ano passado na Inglaterra, Basekhir, entre outros. Até o Domingos lutou pelo titulo até ao fim com o Braga, por exemplo.

 

Pior exemplo que podias dar. O Basaksehir é basicamente um clube-estado, ou seja, detido (não sei se em termos legais, mas pelo menos na prática) pelo Estado Turco, que mete lá dinheiro à bruta e construiu um plantel com bastantes jogadores com algum nome. É literalmente o oposto do "conto de fadas" que pretendes montar aí.

Editado 22 Agosto 2017 por AndreSCP7

[Visitante]

Antes de existirem preocupações com centralização ou não, muitos clubes mais pequenos também necessitam de direcções que se preocupem com o clube e potenciem esse mesmo clube como se de uma empresa se tratasse de forma a gerar lucro. E essa potencialização devia começar junto dos sócios e simpatizantes de forma a melhorarem a taxa de ocupação dos estádios mas isso também não irá acontecer enquanto existirem bilhetes a 20/25€ em jogos de duas equipas que lutam para não descer e que não fazem duas jogadas em condições num encontro. O segundo passo é deixarem de entrar para os clubes para encherem os seus próprios bolsos. Mesmo que exista a centralização, quanto mais dinheiro entrar mais dinheiro misteriosamente sairá dos clubes.

 

Não sei se é impressão minha, mas cada vez vejo clubes mais pequenos a ser melhor geridos. Rio Ave, Paços, Tondela, Feirense, Vitória (salvo as transferências por tuta e meia e constantes empréstimos), etc. É que já nem se ouve falar com tanta frequência daquelas situações que antigamente eram tão recorrentes, como 3 meses depois do inicio da época já haver clubes com salários em atraso, por exemplo.

[Visitante]

Já pensaram que um dos obstáculos para uma eventual centralização dos direitos televisivos pode também passar pela falta de interesse das operadoras na aquisição de todo o bolo?

 

O futebol inglês tem uma grande vantagem em relação ao nosso. Não só todos os clubes têm uma massa adepta significativa como todos os jogos geram interesse internacional. O nosso futebol tem equipas que mal têm sócios, já para não falar do parco interesse que os seus jogos geram até em Portugal quando recebem outros clubes modestos.

As operadoras investem nos clubes que lhes dêem visibilidade, aos quais valha a pena associarem a sua imagem e que lhes possibilitem dividendos na venda dos direitos de transmissão à Sport Tv. Mais facilmente espetam 500 milhões no Benfica ou no Sporting do que 1500 para terem todos os jogos.

 

Culpe-se a cultura desportiva vigente em Portugal, mas o triste cenário do nosso futebol é esse.

 

A meu ver é consequência da não centralização e não o contrário, tens de pensar a 15-20 anos e não a 5.

[doom_master]

Falou da mentalidade do adepto da cidade que apoia sempre um grande fazendo 90% da população adepta dos 3 grandes, falou da pouca atração dos pequenos a investidores de fora, diferenças de dimensão e que Braga e Rio Ave estão bem porque souberam usar a influencia do Jorge Mendes.

Entre outras coisas. Já está disponível em podcast: http://www.tsf.pt/programa/jogo-jogado/emissao/os-tres-grandes-e-a-carne-para-canhao-8719602.html?autoplay=true

Certo, mas isso é quando corre bem. O que não falta são exemplos de clubes onde essa "influência" resultou em insolvência. E das grandes vendas desses clubes, há sempre uma fatia bastante generosa que não entra nos cofres dos mesmos. Sendo que ainda se têm de sujeitar a serem-lhes impingidos treinadores e jogadores da mesma carteira da personagem, sob pena de perder essa "influência" que é passada como se fosse um toque de Midas. É daquelas coisas que também me custa a compreender como é que é tolerada mas já está tão enraizada que duvido que se venha a alterar. Mas aqui há pano para mangas.

[kareca]

Qualquer investidor vai impor regras, claro.

Quem está à frente dos clubes é que tem de saber aproveitar os investimentos sem hipotecar o clube. Mas a maioria quer é encher os bolsos também (presidentes, treinadores, directores desportivos).

[Che]

Não é mentira que os clubes necessitam primeiramente de transparência na forma como operam e um sentimento popular dos seus adeptos face à gestão da direcção. Um presidente incompetente deve levar porrada dos sócios que torram dinheiro no clube. É legítimo e justo. Não se pode perder este portuguesismo.