Sporting - Rumores e Transferências

[Fajo]

Citação de migxstoper, há 2 horas:

Por acaso talvez não. O Daniel tem aproveitado o tempo no Farense mesmo não sendo o estilo ideal para ele. Com o Keizer não tenho o receio de ter que ser um gigante a 6. O maior problema para o Bragança é um certo argentino que está lesionado.

Confesso que já não me lembrava do Batta. Assim sendo esqueçam o Bragança, até porque o Keizer deve querer continuar com o Gudelj. Vai ser um verão animado, mas pelo menos as coisas devem estar a ser feitas com calma e de forma antecipada. As grandes dúvidas vão ser as saídas dos 5 jogadores com mais peso no orçamento (se saem ou não, é preponderante termos de mexidas): Coates, Mathieu, Dost, Acuna e Bruno Fernandes. Já nem conto com Jefferson, Petrovic, entre outros.

[Che]

Napachacha Sellevava e Mama Baldé, estas últimas páginas têm sido interessantes.

[Fajo]

Citação de Jimpo, há 23 minutos:

Sim pros sub23. Era o Varandas que estava a tratar do dossier, eles estavam inclinados a aceitar devido ao menor investimento do Sporting haver a possibilidade de se as estrelas se alinhassem desse pra ir de vez em quando à equipa principal. 

No entanto apareceu esta oportunidade do Lille e sinceramente faz bem 

Ainda fui ver alguma informação, fisicamente parece ser incrível. No CNS há imensos valores de qualidade, eu quando estava por Castelo Branco segui vários jogos e há muita gente com categoria para patamares elevados.

[Poeira]

Já não sei a quem respondi isso há pouco, mas nem de propósito: cruzei-me com uma notícia no Twitter, de um jornal holandês, que dá conta de que o Ajax está disposto a bater 20M€ pelo Odegaard ao Real Madrid, e os espanhóis não parecem colocar grandes entraves à sua saída.

Citação de Hammerfall, há 1 hora:

Achas que sim? Quem já agora? (pus em bold o que me refiro, o post é grande :mrgreen:)

E quanto ao que disseste em que agosto terias de, mais uma vez, explanar... Explana à vontade! Até já te tinha dito isto uma vez, mas o pessoal gosta de te ler, são sempre ideias bem assentes numa ideia que na minha cabeça também faz lógica.

Explana para aí 

O Mama, o Ivanildo, eventualmente o Battaglia e mais um ou outro. Acredito que vai continuar a ter no plantel jogadores que não pretende propriamente utilizar, mas que vão estar lá meio que "impingidos".

Não faz sentido nenhum. O Sporting é um grande português e um clube de média dimensão europeia. Não tem, mesmo nos seus piores dias, de se contentar com o que há e com o que aparece. Não tem de dizer ao treinador: "olha, tens aqui estes, é o que há, escolhe aí 2 ou 3". Isto é amador e ridículo.

Se não queremos dotar o treinador de plenos poderes, então contratem alguém que esteja alinhado com o pensamento do mesmo e que trate de lhe dar aquilo que ele pretende, dentro do que é razoável e viável para o clube. Contratem um director-desportivo. Mas não me tentem convencer de que temos que lá encaixar certos jogadores só porque não há orçamento para mais ou porque é assim que a estrutura quer e o treinador só tem de comer e calar, tenha ou não planos para o jogador em questão. Só essa ideia é logo mais de meio caminho andado para o falhanço.

Citação de Lewa, há 1 hora:

@Poeira

Eu acho que ai o problema é a cultura portuguesa, tu tens de saber delegar.

50 jogadores para ti podem ser demasiado obviamente mas tu tens um treinador para cada sector, tens a obrigação de confiar na opinião da tua equipa técnica. E ai, se tiverem 1 semana a trabalhar sob as ordens de cada treinador 10 jogadores e no final confiares no input deles para te dizerem dali quais é que devem ser cortados isso é bastante melhor que excluíres alguém com base numa ideia pré-concebida ou num jogo que tu viste desse jogador e até lhe pode ter corrido mal (isto pondo-me na pele do Keizer que deve ter visto tantos jogos do Bragança ou do Joelson como do campeonato do mundo 1930).

Antigamente e especialmente na Inglaterra era bastante normal que os treinos nem fossem dirigidos pelo treinador e que este mal falasse com os jogadores durante os mesmos, porque ao fim de um tempo os jogadores ganham confiança ou tu perdes a poker face e deixa de haver a possibilidade do tratamento secador. Tenho quase a certeza que o Sir AF disse algo parecido com isto recentemente (ou então não foi ele) e eu concordo com essa visão tendo eu estado e estando numa posição de liderança.

Em termos financeiros, o Sporting antes de investir tem de cortar as gorduras e ver onde é que pode ir buscar algum sumo onde o há (porque há), pensar numa estratégia de tornar Alcochete o centro da performance desportiva e referência da formação. Aquilo que o Benfica tá a fazer eu ando a dizer há mais de 10 anos que o Sporting tem de fazer.

Tudo bem, aceito. Não é o meu estilo de liderança, mas consigo viver com isso. A questão é que continua a não ser viável ter 40 ou 50 jogadores num treino, quanto mais numa semana deles. É uma oportunidade que nem é oportunidade, porque no meio daquela confusão toda nem se consegue trabalhar decentemente. É uma perda de tempo e de recursos, apenas para se poder ter um argumento de defesa quando alguém se queixar de falta de uma oportunidade. Isso é o que acontece numa qualquer equipa distrital, onde abrem um ou dois dias de captações e têm lá 70 ou 80 macacos a tentar a sorte. Já estive em vários dias desses como jogador e conheci inúmeros treinadores que passaram pelo mesmo, e eu desesperava se fosse treinador e me obrigassem a fazer algo assim.

Não pode funcionar assim a este nível. É provável que, entre as dezenas e dezenas de jogadores que temos, até possamos ser injustos com um par deles. Podemos errar e enganar-nos no valor deles. Isso vai sempre acontecer, é inevitável. Mas até para os ver no primeiro dia de trabalhos temos de fazer uma filtragem. Depois é uma questão de saber previamente, em conjunto com o treinador, o que é que este pretende para a equipa, individual e colectivamente. Se ele quiser alas que façam a diferença na velocidade e na capacidade física, por exemplo, eu não o vou obrigar a ter lá o Iuri Medeiros na pré-época, mesmo que ele até esteja a render lá na Polónia. Já sei que ele não quer aquilo.

Citação de bug, há 1 hora:

Deus queira que ele seja um cepo de todo o tamanho e não fique no plantel só para vocês terem razão.

Eu não quero ter razão. Eu só quero que as coisas sejam feitas com critério, rigor e orientação.

Quero que a estrutura e o treinador se sentem à mesa e digam: "Muito bem, o nosso caminho vai ser este, com base nos pontos X, Y e Z. A equipa vai jogar tendo por base este, este e este princípio, e em função disso vamos procurar o perfil X para esta posição, o perfil Y para esta posição e o perfil Z para esta posição. Temos X de orçamento para atacarmos o mercado e construirmos o plantel, e em caso das saídas X, Y e Z, poderemos aumentar o orçamento em função do valor das vendas. Dentro deste contexto, vamos analisar as soluções já existentes nos quadros do clube, e caso elas não existam ou não sejam adequadas ao patamar competitivo em que estamos, vamos delinear uma lista de opções para cada posição que se enquadrem no perfil X/Y/Z e cujo custo se encontre dentro do orçamento estabelecido".

Aliás, isto numa equipa com um bom planeamento até já deve estar praticamente feito, por esta altura do ano (ou, no máximo, até final de Maio). E não é assim tão complicado. Basta que toda a gente reme para o mesmo lado.

Eu quero que o Sporting defina o caminho que quer seguir... e o siga, em vez de estar constantemente a reagir ao evento X, Y ou Z. Vai ser X/Y/Z, e vamos adequar os recursos que temos em função de X/Y/Z. Em vez de ser como agora e nos últimos anos, onde de início até é X, mas depois pode também ser Y ou Z em função do que há. O Sporting tem uma dimensão que não se deve coadunar com essa postura.

Se depois disso acharem que quem faz sentido é o Mama Baldé, o Ivanildo Fernandes e o Petrovic, tudo óptimo. Posso não concordar com o caminho, mas pelo menos há coerência e uma linha de pensamento definida e pela qual podemos guiar o projecto desportivo. Agora, o que não quero de forma nenhuma é montar hoje um plantel todo repleto de jogadores que tratam a bola como ninguém e que se destacam tecnicamente e ao nível do passe, e amanhã começar a enfiar lá meia dúzia de cavalos de corrida só porque este e aquele renderam fora de portas (e o inverso é igualmente válido). Isso é andar ao sabor da maré. Isso é não ter um projecto. É gestão de merceeiro.

Citação de Jimpo, há 30 minutos:

Sim pros sub23. Era o Varandas que estava a tratar do dossier, eles estavam inclinados a aceitar devido ao menor investimento do Sporting haver a possibilidade de se as estrelas se alinhassem desse pra ir de vez em quando à equipa principal. 

No entanto apareceu esta oportunidade do Lille e sinceramente faz bem 

Não faço ideia do que vale, mas já li boas coisas sobre ele (que, por exemplo, tem uma mobilidade e capacidade técnica bastante interessantes para um jogador de 1,95m).

[jean-luc godard]

Vem n'Aburla que queremos um tal de Leandro Trossard, extremo-esquerdo do Genk, 24 anos, leva 21 golos este ano. Na net vejo que o Wolfsburg e o Arsenal também querem o gajo.

[JohnyM]

Citação de Jimpo, há 1 hora:

Sim pros sub23. Era o Varandas que estava a tratar do dossier, eles estavam inclinados a aceitar devido ao menor investimento do Sporting haver a possibilidade de se as estrelas se alinhassem desse pra ir de vez em quando à equipa principal. 

No entanto apareceu esta oportunidade do Lille e sinceramente faz bem 

Muito bem mesmo. Não sei até que ponto não será areia a mais para a camioneta dele mas faz em bem aproveitar

[Simeone]

Eu nem sou o maior fã do Mama Baldé, mas acho que, se lhe derem a oportunidade, ele pode revelar-se útil. Tanto pelo seu estilo de jogo (muito físico e possante, facilmente cria perigo com espaço nas costas da defesa) como pela sua polivalência (lateral, extremo e avançado). Não vamos ter 23 jogadores iguais, com grande toque de bola e visão de jogo...E ainda bem, porque às vezes é preciso mudar para ganhar os jogos. 

Não merece um lugar garantido, mas merece a oportunidade de mostrar o que pode fazer (está a ser uma boa discussão, mas nunca se vai chegar a consenso). Relembro que temos no plantel o Diaby e o Jovane, que mesmo sendo patinhos feios, já revelaram utilidade em alguns contextos. E os golos que o Diaby marcou, também vejo o Mama Baldé a marcar. 

O Luiz Phellype também não é nenhum craque e está a render muito bem. O Marega idem aspas no Porto. Um jogador razoável, com a motivação certa, pode revelar-se muito útil.

[Black Hawk]

Questão muito simples, de sim ou não: quem daqui acha sinceramente que o Mama Balde tem qualidade para jogar no Sporting?

[Bashir]

Convinha só responder quem já o tivesse visto jogar 

[FabioK]

Tenho pavor a jogadores uteis.

E a jogadores certinhos também 

É tipo as gajas, quando sao simpáticas.

[Poeira]

Já que atirei ali em cima os reforços que procuraria no mercado, fica uma dica que vai nesse sentido: ao que parece, o Marcos Llorente e o Reguilón estão na lista de dispensas do Zidane, no Real Madrid.

No mínimo, deveríamos sondar a possibilidade de um empréstimo de dois anos com opção de compra, ou da possibilidade de os adquirirmos por um valor baixo, com o Real a ficar com uma cláusula de recompra nas duas ou três épocas seguintes. É um negócio que tanto eles como o Barcelona (outro clube de quem nos deveríamos aproximar para este tipo de negócios) fazem com regularidade, e que nos traria imensos benefícios. Aliás, tanto Porto como Benfica fizeram um ou outro negócio do género com esses clubes nos últimos anos, praticamente sempre com sucesso (Casemiro, Tello, Nolito, Grimaldo).

[Simeone]

Citação de FabioK, há 15 minutos:

Tenho pavor a jogadores uteis.

E a jogadores certinhos também 

É tipo as gajas, quando sao simpáticas.

Num mundo ideal, também não os quereria, mas gosto de ter expetativas minimamente realistas. Eu acho que se o Mama Baldé pode ter qualidade para jogar no Sporting, em determinadas situações. Tudo dependerá do que fizer na pré-época, se tiver a oportunidade.

[bug]

Citação de Black Hawk, há 24 minutos:

Questão muito simples, de sim ou não: quem daqui acha sinceramente que o Mama Balde tem qualidade para jogar no Sporting?

Tendo em conta uns vídeozecos no youtube que valem o que valem:

Para o 11 titular é curto, por isso não. Em determinados contextos, tipo quando estamos a perder e precisamos de força e pressão na frente, acho que até poderá ser útil.

[Visitante]

Citação de Black Hawk, há 35 minutos:

Questão muito simples, de sim ou não: quem daqui acha sinceramente que o Mama Balde tem qualidade para jogar no Sporting?

Eu não acho que tenha.

Mas já agora quem pede Marcos Llorente, Reguillon e Odegaard também não tem a minima noção do estado do clube.

Vocês querem passar de Shikabala para Ronaldo e é válido mas isso é um all in, tem de ser progressivo. Neste momento progressivo é poupar 4M no Diaby e 4M no Bruno Gaspar e ficar com Mama Baldé, que sim, não serve para o Sporting tal como os dois antes mencionados.

Editado 24 Abril 2019 por Visitante

[FabioK]

Citação de Simeone, há 37 minutos:

Num mundo ideal, também não os quereria, mas gosto de ter expetativas minimamente realistas. Eu acho que se o Mama Baldé pode ter qualidade para jogar no Sporting, em determinadas situações. Tudo dependerá do que fizer na pré-época, se tiver a oportunidade.

O meu problema, é mesmo com o termo. Porque acaba sempre associado a jogadores fracos que valem pelo físico.

Eu nao tenho problemas com jogadores uteis. Se realmente o forem. Tenho problemas com o facto exatamente de nao o serem, mas serem discriminados como tal.

Util nao é um felix correia. Que tem tecnica, mas é magrinho. Util é o mama balde, porque é tosco, mas podemos manda lo lá para dentro para bater na defesa deles com o seu físico.

E disso é que tenho pavor.

Editado 24 Abril 2019 por FabioK

[JGabriel]

Lembrar que no caso do Wilson Eduardo, que o Poeira falou atrás, não houve literalmente possibilidade de escolha. O Sporting não tinha dinheiro para mandar cantar um cego nessa altura, portanto tivemos mesmo de nos amanharmos com o que havia.

Não estamos numa situação tão má, mas ainda assim não estamos em condições de compar 3 ou 4 gajos duvidosos que não vêm ser mais valias claras por 2 e 3M cada. Para isso ficam cá os que temos.

[bug]

Citação de FabioK, há 19 minutos:

O meu problema, é mesmo com o termo. Porque acaba sempre associado a jogadores fracos que valem pelo físico.

Eu nao tenho problemas com jogadores uteis. Se realmente o forem. Tenho problemas com o facto exatamente de nao o serem, mas serem discriminados como tal.

Util nao é um felix correia. Que tem tecnica, mas é magrinho. Util é o mama balde, porque é tosco, mas podemos manda lo lá para dentro para bater na defesa deles com o seu físico.

E disso é que tenho pavor.

Porque é que existe tanta aversão à cavalice?

Eu também gosto de ver uma equipa a dominar com bola, a entrar pelo meio, a asfixiar o adversário ainda no meio-campo deste, mas no futebol também existem as transições rápidas e às vezes dá jeito ter 1 ou 2 cavalos de corrida.

Btw, eu adorava o Douala ❤️

Editado 24 Abril 2019 por bug

[jean-luc godard]

Eu não tenho nada contra a cavalice. Quando sabem dominar uma bola.

[FabioK]

Citação de bug, há 14 minutos:

Porque é que existe tanta aversão à cavalice?

Eu também gosto de ver uma equipa a dominar com bola, a entrar pelo meio, a asfixiar o adversário ainda no meio-campo deste, mas no futebol também existem as transições rápidas e às vezes dá jeito ter 1 ou 2 cavalos de corrida.

Btw, eu adorava o Douala ❤️

A minha resposta em relação a cavalice é igual a do syn.

[Fajo]

Citação de JohnyM, há 2 horas:

Muito bem mesmo. Não sei até que ponto não será areia a mais para a camioneta dele mas faz em bem aproveitar

Ás tantas vamos ter uma história tipo Pauleta.

[JGabriel]

Se aliado a meio cérebro que seja e saber controlar uma bola não tenho problema com a cavalice.

[Fajo]

 

[Poeira]

Citação de JGabriel, há 56 minutos:

Lembrar que no caso do Wilson Eduardo, que o Poeira falou atrás, não houve literalmente possibilidade de escolha. O Sporting não tinha dinheiro para mandar cantar um cego nessa altura, portanto tivemos mesmo de nos amanharmos com o que havia.

Não estamos numa situação tão má, mas ainda assim não estamos em condições de compar 3 ou 4 gajos duvidosos que não vêm ser mais valias claras por 2 e 3M cada. Para isso ficam cá os que temos.

Havia sim. Havia a formação, mais uma vez. Nessa época, sensivelmente a meio, o Carlos Mané é promovido à equipa principal e também tínhamos o Iuri na B. Aproveitamos o Wilson por uma questão de maior estatuto em relação aos miúdos e por ter rendido fora de portas. Tal como pretendemos fazer agora.

Claro que estamos. Estamos em condições de investir 20 a 25M€ (se calhar até um pouco mais), sem problema, em contratações que, de facto, acrescentem valor seguro ao plantel. Contando que fazemos 100M€ em vendas, com as saídas do Bruno, do Coates, do Acuña e, porque não, do Dost. Para além das saídas de outros excedentários que podem render uns trocos (como o Mama, o Jovane, o Jonathan Silva e mais 3 ou 4).

Isto é apenas um exercício com valores que me parecem razoáveis. Não acho nada descabido vender o Bruno por 50M€ e todos os restantes que referi, todos juntos, por mais 50M€. Dá para investir, provavelmente, 25/30% desse valor para o aumento de qualidade do plantel, e destinar os outros 70/75% para pagamento de dívidas/amortizações e financiamento da própria época.

E mesmo depois destas mexidas, estou em crer que ainda pouparíamos uns milhões em termos de massa salarial. É preciso lembrar que, à entrada para esta época, tínhamos Coates, Mathieu, Acuña, Jefferson, Petrovic, Battaglia, Bruno Fernandes, Dost, Nani e Montero

Citação de Lewa, há 1 hora:

Eu não acho que tenha.

Mas já agora quem pede Marcos Llorente, Reguillon e Odegaard também não tem a minima noção do estado do clube.

Vocês querem passar de Shikabala para Ronaldo e é válido mas isso é um all in, tem de ser progressivo. Neste momento progressivo é poupar 4M no Diaby e 4M no Bruno Gaspar e ficar com Mama Baldé, que sim, não serve para o Sporting tal como os dois antes mencionados.

What? Como é que contratar dois jogadores da formação do Real (que não ganham, nem remotamente de perto, o mesmo que as estrelas do clube) por valores aceitáveis é um all in?

Ainda no início desta época, o Barcelona vendeu o Arnáiz (que, já agora, fica como sugestão também, dado que pouco ou nada tem jogado) ao Leganés por 5M€, num caso relativamente semelhante. Não me parece um valor proibitivo para uma contratação que se pretende que entre directamente para o 11 e suba o nível do mesmo. Obviamente, não peço aqui investimentos de 10M€, nem nada próximo disso.

E isto no caso de ser mesmo uma contratação. Poderiam perfeitamente vir por empréstimo com opção de compra (se fosse realista tanto melhor, mas até poderiam nem ter opção de todo), connosco a pagar uma parte do salário. Quanto muito, poderiam ter ali uma cláusula de número obrigatório de jogos ou minutos, sob pena de pagarmos X ao Real caso eles não cumprissem esse valor. Algo que já aconteceu com o caso do Tello, quando o Barcelona o emprestou ao Porto, por exemplo.

Se me disseres que o interesse deles em vir para cá é discutível, ou que poderão aparecer melhores propostas que a do Sporting, aí já acredito. Mas em termos financeiros, não vejo irrealismo absolutamente nenhum. 

Nós não vamos poupar esse dinheiro no Diaby e no Bruno Gaspar. Eu também dava tudo para que aparecesse alguém a pagar isso por algum deles, mas isso é bem mais irrealista do que aquilo que tenho dito por aqui. Tenho praticamente a certeza de que não há forma de não termos prejuízo de milhões no caso do Bruno Gaspar, por exemplo. E o mesmo valerá para o Diaby, provavelmente. Quanto muito, podemos tentar colocá-los em algum clube que lhes pague a totalidade do ordenado ou parte dele, como andamos anos a fio a fazer com o Miguel Lopes, por exemplo.

Concordo totalmente que é muito importante cortar brutalmente nesse tipo de jogadores e substituí-los por jogadores da casa ou de custo muito reduzido. Mas é possível, simultaneamente, fazer isso, colocar jogadores da formação no plantel principal, investir em meia dúzia de contratações cirúrgicas e ainda baixar custos e poupar, quer em massa salarial, quer sobretudo na diferença entre compras e vendas. Nada disto me parece irrealista.

Citação de Simeone, há 1 hora:

Num mundo ideal, também não os quereria, mas gosto de ter expetativas minimamente realistas. Eu acho que se o Mama Baldé pode ter qualidade para jogar no Sporting, em determinadas situações. Tudo dependerá do que fizer na pré-época, se tiver a oportunidade.

Mas por que razão é que depende do que fizer na pré-época? E se depois chegarmos aos jogos a sério e acontecer o que já aconteceu com inúmeros jogadores de maior qualidade que ele? Vamos emprestá-lo em Janeiro e fazer regressar o próximo Mama Baldé que se estiver a destacar numa qualquer equipa da Liga? E assim sucessivamente?

O mundo não é ideal, mas se nós não fizermos por isso através do nosso planeamento e do critério que colocamos na escolha de cada jogador daquele plantel, o mundo continuará a não estar sequer próximo do ideal. Esta época, na próxima ou nas outras a seguir.

[Black Hawk]

Fiz aquela questão por um motivo, e vamos lá de deixar-nos de certezas absolutas, comparações com Doualas, Iuris e Maregas e cenas do género - isto vale para mim também. O que vou escrever é genérico, não é por ser o Mama Balde a origem desta discussão.

Fiz aquela questão porque notei a certo ponto que ninguém neste tópico acha que o rapaz tem qualidade para jogar no Sporting. No limiar, há quem considere que "pode ser útil em determinados contextos", o que é um conceito vago e abstracto que pode ser aplicado a todos os jogadores, do Bas Dost ao Nalitzis. É que qualquer jogador do mundo pode ser "útil em determinado contexto". O Nalitzis, já que falei nele, também nos foi útil em determinado contexto (deu-nos o apuramento para a final da Taça naquele ano, que ganhámos), mas toda a gente, e provavelmente até o próprio Nalitzis, sabia que ele não tinha qualidade sequer para o Sporting da Covilhã, quanto mais para o Sporting Clube de Portugal.

Também já li algumas argumentações - e dizer também que entendo as linhas de raciocínio por trás das mesmas, a sério que compreendo - que abordam temas como mensagens para os jovens da Academia ou meritocracias. O problema é que não concordo com as mesmas.

Não concordo porque não acho que a equipa principal do Sporting deva ser um prémio merecido apenas por se cumprir a formação no Sporting, como se fosse o equivalente a um diploma universitário. "Terminaste o percurso de formação, como prémio vais treinar com a equipa principal". E muito menos concordo que deva servir como prémio por uma boa temporada noutro clube. O plantel do Sporting não tem de servir para premiar o desempenho noutros clubes.

Meritocracia no nosso contexto é, a meu ver, fazer parte do plantel e jogar no Sporting porque se tem qualidade para isso; é chegar ao topo porque se é bom. Deveria ser essa a mensagem a passar aos jovens da Academia: mostrar aos miúdos que hoje fazem parte dos nossos escalões de formação que se se empenharem, trabalharem, se evoluírem e forem bons, um dia serão jogadores do Sporting Clube de Portugal. Esforcem-se por evoluir, demonstrem dedicação e devoção ao clube e à modalidade, e um dia terão a glória de subir à equipa principal. Não é esse o lema que vendemos?

Obviamente que não fizemos nada disto nos últimos anos. É algo que tem de ser alterado. Mas não é a dar oportunidade a um miúdo de 23 anos que fez uma temporada razoavelmente boa no Aves que se vai passar alguma mensagem aos miúdos. Quanto muito, a mensagem que vamos passar é que primeiro ainda vão ter de andar emprestados quatro ou cinco anos antes de terem uma oportunidade na equipa principal.

Temos miúdos mais talentosos e mais jovens do que o Mama Balde. É a esses que temos de dar oportunidades. Dar oportunidade a esses é que vai passar a mensagem aos miúdos da formação que terão a sua oportunidade se forem bons, dedicados e talentosos. Mais cedo, não aos 23 anos.

Seja como for, não vou deixar de dormir por o Mama Balde fazer a pré-época no clube. Julgo é que se passa alguma mensagem, será a mensagem errada de que não é preciso ser grande espingarda para se chegar lá; que basta uma boa temporada aos 23 anos para se voltar à casa mãe; vamos estar a tapar vagas a miúdos mais talentosos e mais jovens; e de alguma forma, estamos a inverter a lógica do que deveria ser a presença na equipa principal, porque qualquer equipa grande integra e avalia jogadores para confirmar se são de facto tão bons quanto se pensa para fazerem parte da equipa, mas neste caso a lógica da integração é ver de se facto se confirma que não é suficientemente bom para isto.

É que não sei se repararam, mas leiam a discussão das últimas páginas e notem se nas entrelinhas não está escarrapachado: "fazer a pré-época apenas para ter a certeza que não serve". Não deveria ser ao contrário?

[Bashir]

On point, como sempre.