"O futebol português transformou-se num teatro de marionetas", diz SC Braga

[Axadrezado]

Citação de Slade, há 23 minutos:

O Andrade dá 10 a 0 ao Schettino.

Porra está morto o Schettino?

[andriy pereplyotkin]

Citação de IlidioMA, há 1 hora:

Bold 1: Exacto

Bold 2: Exacto.

O que me leva a pensar, pq agora, há este sururu todo e esta discução toda aqui no fórum? Isto é o pão nosso de cada dia, há decadas a fio, e agora, de repente vem o murro na mesa? Pq? Pq é o Benfica?

 

Pois.

Aqui é que chegámos ao proverbial cerne da questão. A questão não é o Schettine, não é o Braga, não é o Santa Clara. A questão é - uma vez mais - o Benfica ser corrupto. Essa é que é a narrativa que importa manter. Pelo tanto, quandooutro clube (e o próprio Braga incluido) contrata um marreco qualquer a um Estoril, que nunca chega a jogar e segue por empréstimo a um Arouca, é tranquilo. O Benfica faz o mesmo e é corrupção. É para mandar nos outros, é para dominar a Liga, é para mandar no futebol Português, é o polvo, é sempre isso. A cabala, porém, continua por demonstrar. E é atirada para a praça pública como se nem precisasse de o ser. Afirma-se a conclusão sem se exporem os factos que a sustentam. É o "eu sei que tu sabes que eu sei que toda a gente sabe". Não precisa de dizer mais, né.

Já vos ocorreu que as SAD são sociedades comerciais - portanto visam o lucro - cujo lado negocial da coisa é essemcialmente, comprar e vender passes de jogadores? Presumem os que se insurgem contra o Benfica fazer estes negócios, que esse comprar e vender de passes devia ser apenas para alimentar os 25 membros do plantel principal. A SAD do Benfica interpreta doutra maneira. Arrastar uma data de marrecos que aqui se vai conseguindo arrastar por umas coroas, ou a custo zero, metê-los um ano a jogar aqui (e sobretudo lá fora, isso é que pretendem ignorar propositadamente) para no final do ano vender esse gajo com uma mais valia faz parte, sine quae non, do core business da SAD. O Candeias, por exemplo, veio a zero. Fez dois empréstimos, e o Rangers comprou por 1 M. Do ponto de vista negocial foi um sucesso assinalavel. E a SAD do Benfica existe para fazer negócio. E não para "ajudar" o futebol português e deixar para os clubes medianos a contratação desses talentos menores. A SAD é uma sociedade comercial, e que está em concorrêmncia com as outras 17 do primeiro escalão, não está aqui para fazer favores a ninguém, ergo, nem para deixar para os Bragas os Schettines que possa contratar. Concorrência é isto. Se o quer e pode contratar, contrata. Ponto final.

Está mal? Talvez. Eu concordo que o Benfica o faça? Não. Se destroi o equilibrio do futebol português? Claro que não. Qual equilibrio??? Uma coisa que nunca exisitiu não pode ser destruida hoje. No nosso futebol há, e sempre houve, três grandes, que são grandes desde a aurora das competições nacionais em Portugal. Já entraram no primeiro campeonato como grandes. Como mais que os outros, com mais poder, adeptos e dinheiro que os outros. Logo à partida. Têm desde sempre dominado o futebol português. Têm e sempre tiveram mais adeptos, mais dinheiro, mais poder, mais imprensa, mais receitas, mais títulos. E têm-no  quer 1935, quem em 1960, quer em 1990, quer hoje em dia. O desequilibrio, a concentração de tudo e todos nos três grandes é tão velha como o futebol português. Sempre houve. Os grandes sempre foram buscar tudo quanto mexia por cá. Sempre emprestaram os seus excedentários aos outros clubes - que sempre os gostaram de receber -, sempre se anteciparam aos clubes medianos na contratação de jogadores que estes pretendiam. E tudo isto é feito em 2019, como era feito em 1950 ou 1985. A tese de que o Benfica hodierno, ao contratar os Agras, os Joões Amarais, os Schettines destroi o equilibrio do futebol português peca por falsidade a montante. Esse equilibrio nunca existiu, não pode ser destruido agora. 

 

Ó Zé, fazem todos no seu devido nível. Os grandes fazem mais e o Benfica lidera o campeonato da compra de influência. E já falei disso em "primeira mão", o Benfica deu a mão à Académica quando precisámos de pagar salários e nos deram 500k pelo Pedro Nuno. Agora há contrapartidas que não financeiras e muitas vezes não desportivas. Como já aconteceu com o VFC, com o Belém, entre outros. 

 

Sobre o equilíbrio da liga, é relativo. Contínuo a achar que uma liga mais competitiva beneficia os grandes lá fora. 

[Petar Musa]

Citação de Axadrezado, há 14 minutos:

Porra está morto o Schettino?

Um morto não faria pior, é verdade.

[Descartes]

Citação de IlidioMA, há 1 hora:

Bold 1: Exacto

Bold 2: Exacto.

O que me leva a pensar, pq agora, há este sururu todo e esta discução toda aqui no fórum? Isto é o pão nosso de cada dia, há decadas a fio, e agora, de repente vem o murro na mesa? Pq? Pq é o Benfica?

 

Pois.

Aqui é que chegámos ao proverbial cerne da questão. A questão não é o Schettine, não é o Braga, não é o Santa Clara. A questão é - uma vez mais - o Benfica ser corrupto. Essa é que é a narrativa que importa manter. Pelo tanto, quandooutro clube (e o próprio Braga incluido) contrata um marreco qualquer a um Estoril, que nunca chega a jogar e segue por empréstimo a um Arouca, é tranquilo. O Benfica faz o mesmo e é corrupção. É para mandar nos outros, é para dominar a Liga, é para mandar no futebol Português, é o polvo, é sempre isso. A cabala, porém, continua por demonstrar. E é atirada para a praça pública como se nem precisasse de o ser. Afirma-se a conclusão sem se exporem os factos que a sustentam. É o "eu sei que tu sabes que eu sei que toda a gente sabe". Não precisa de dizer mais, né.

Já vos ocorreu que as SAD são sociedades comerciais - portanto visam o lucro - cujo lado negocial da coisa é essemcialmente, comprar e vender passes de jogadores? Presumem os que se insurgem contra o Benfica fazer estes negócios, que esse comprar e vender de passes devia ser apenas para alimentar os 25 membros do plantel principal. A SAD do Benfica interpreta doutra maneira. Arrastar uma data de marrecos que aqui se vai conseguindo arrastar por umas coroas, ou a custo zero, metê-los um ano a jogar aqui (e sobretudo lá fora, isso é que pretendem ignorar propositadamente) para no final do ano vender esse gajo com uma mais valia faz parte, sine quae non, do core business da SAD. O Candeias, por exemplo, veio a zero. Fez dois empréstimos, e o Rangers comprou por 1 M. Do ponto de vista negocial foi um sucesso assinalavel. E a SAD do Benfica existe para fazer negócio. E não para "ajudar" o futebol português e deixar para os clubes medianos a contratação desses talentos menores. A SAD é uma sociedade comercial, e que está em concorrêmncia com as outras 17 do primeiro escalão, não está aqui para fazer favores a ninguém, ergo, nem para deixar para os Bragas os Schettines que possa contratar. Concorrência é isto. Se o quer e pode contratar, contrata. Ponto final.

Está mal? Talvez. Eu concordo que o Benfica o faça? Não. Se destroi o equilibrio do futebol português? Claro que não. Qual equilibrio??? Uma coisa que nunca exisitiu não pode ser destruida hoje. No nosso futebol há, e sempre houve, três grandes, que são grandes desde a aurora das competições nacionais em Portugal. Já entraram no primeiro campeonato como grandes. Como mais que os outros, com mais poder, adeptos e dinheiro que os outros. Logo à partida. Têm desde sempre dominado o futebol português. Têm e sempre tiveram mais adeptos, mais dinheiro, mais poder, mais imprensa, mais receitas, mais títulos. E têm-no  quer 1935, quem em 1960, quer em 1990, quer hoje em dia. O desequilibrio, a concentração de tudo e todos nos três grandes é tão velha como o futebol português. Sempre houve. Os grandes sempre foram buscar tudo quanto mexia por cá. Sempre emprestaram os seus excedentários aos outros clubes - que sempre os gostaram de receber -, sempre se anteciparam aos clubes medianos na contratação de jogadores que estes pretendiam. E tudo isto é feito em 2019, como era feito em 1950 ou 1985. A tese de que o Benfica hodierno, ao contratar os Agras, os Joões Amarais, os Schettines destroi o equilibrio do futebol português peca por falsidade a montante. Esse equilibrio nunca existiu, não pode ser destruido agora. 

 

Qual sururu? Qual discussão?

O que aqui aconteceu (e está a acontecer) é que o Sumudica postou a notícia, houve uma dúzia de posts a desvalorizar, e apareceste tu e o HIM a cascar no Salvador (nem o Elliott o defendeu, muito pelo contrário).

Não me pareceu bem. Daí eu ter insinuado que haveria sururu se o denunciante do esquema fosse, por exemplo, o FJM. Se o clube afetado fosse o FCP (ou o Sporting). Se este esquema tivesse surgido num qualquer mail truncado. Nesse caso rasgar-se-iam as vestes (na minha opinião, claro), mas como foi o Salvador, ele tem mais é que se aguentar...

A partir daí foste tu a liderar o "sururu". Foste o primeiro a insinuar que este negócio se traduziria numa contratação (ou tentativa) do Benfica sem intenção de utilizar o jogador. Foste tu que lançaste o tema da corrupção. És tu quem defende a donzela em perigo sem ninguém a estar a atacar. E ainda dizes que não concordas com estas práticas... mas defende-las. Baseado na tradição. 🤦‍♂️

 

E esses teus dois últimos parágrafos não passam de um chorrilho de disparates. Só quero sublinhar dois aspetos:

1 - A SAD não é uma Sociedade Comercial. É uma Sociedade Desportiva.

2 - O facto do nosso futebol ser desequilibrado desde sempre não quer dizer que não se possa trabalhar para que ele seja um bocadinho menos desequilibrado. Infelizmente ainda não chegou o momento em que os próprios Grandes percebam que seriam os primeiros a ganhar se o nível médio do nosso futebol fosse melhorzito.Podiam perguntar ao Celtic ou ao Glasgow Rangers o resultado de ter um futebol doméstico macrocéfalo...

[HIM]

Não confundas o cascar no Salvador com o achar que esta noticia não é pertinente, ou considerar estes negócios normais... Casquei e vou continuar a cascar no Salvador, que se armou em "virgem ofendida",  DEPOIS daquilo que fez com o Dyego Sousa (o Elliot que é adepto do clube fez exatamente o mesmo),, e ao mesmo tempo achar que este tipo de negócios são completamente asquerosos, porque na realidade é "compra de favores". Como disse antes, já falei N vezes em N tópicos sobre esse assunto. Já fui acusado de estar constantemente a "cascar" na adminstração do Rei Sol, precisamente devido a casos como este (do Cadiz, do JAmaral, entre tantos outros...).

Voltando ao tema, vou mais longe em dizer que o futebol português vai continuar neste estado lastimável enquanto existirem negociatas destas, que não ajudam rigorosamente ninguem, a não ser os "powers that be" a permanecer os "powers that be". E essa m*rda revolta-me.

Quero paz no futebol português. Quero que estes climas de guerra constante deixem de existir, e que a rivalidade seja uma rivalidade baseada na paz, sem jogadas de bastidor e sem violência. Já não tenho idade, nem paxorra, para aturar estas m*rda... 

[IlidioMA]

Citação de ElliotReid13, há 2 horas:

Mas quem falou em corrupção? Temos falado, até aqui, em comprar influência. Não é a mesma coisa, como deverás saber. Depois, essa história de isto ser uma estratégia para ter lucro não faz grande sentido. Faria se o Benfica contratasse alguns jovens jogadores para incorporar no plantel ou meter a rodar para mais tarde integrar a equipa ou vender após uma boa época. O que vemos aqui, na verdade, são jogadores que muitas vezes não têm a capacidade nem o potencial para fazer parte do plantel de um grande. Alguma vez comprar Candeias, Salvador Agra, Patrick ou Amaral - jogadores feitos - para emprestar logo de seguida é boa política financeira? Sobretudo, presumo, com prêmios de assinatura, comissões e comparticipações de salário pelo meio? 1M sucesso assinalável? Deve ser para os apanhados.

Porque é que o Benfica não vai buscar este tipo de jogadores a custo 0 então? Porque é que está política só se estende a jogadores da liga e de clubes com menos possibilidades? Porque é que o Santa Clara, neste caso particular, se recusa a vender um jogador a um não-rival pelo mesmo valor que negociou com o Benfica? Já nos esquecemos todos dos acordos Benfica-Aves trazidos a público há uns tempos?

O Benfica clube e o Benfica liderança são coisas distintas, e quem tem os olhos abertos perceber facilmente que o Benfica aproveita este momento de maior fulgor financeiro (contrastante com a situação de outros clubes da liga) para impor a sua vontade no futebol português. É pena ter de ser o boi do Salvador a trazer o assunto à discussão, mas infelizmente o Braga será o único clube extra-estarolas que não depende da mama dos grandes.

Não sejamos ingénuos. Dizer que o Benfica está a comprar influências noutros clubes é o mesmo que, em voz corrente, falar de corrupção. Não no sentido técnico-jurídico do termo, talvez, mas no sentido popular. 

Ora se bem que essa linha de pensamento seja arguível, sem dúvida, eu estava a realçar que há outros motivos para o Benfica fazer estes negócios. E os argumentos que trazes agora não rebatem totalmente o que estava a dizer.

Repara, o Benfica traz um Agra, a custo zero. Paga de comissão um valor qualquer, que não há-de exceder - tendo em conta o jogador que é- uns 100 mil. O jogador assina contrato a receber uns 30.000 por mês (assim como assim, nem o Braga lhe pagaria isso, e para o Benfica é piners). Provavelmente, ao longo do tempo o Benfica não lhe paga o ordenado por inteiro, pois no mais das vezes estes jogadores são colocado no estrangeiro, num Panetolikos da vida, que provavelmente paga uns 75% do vencimento. No final de um época o Benfica vende a esse mesmo Panetolikos, ou a um Legia qualquer o jogador por 1M. Se subtrairmos os 250 mil que ao todo gastou com o jogador são 750.000 que entram em cofre. É mau negócio, sob que perspectiva?

Alguns, evidentemente, acarretam um custo maior - como os três milhões estupidamente gastos com o Cadiz este ano - e aí sim, podem ser uma decisão financeira muito questionável, porque é mais dificil fazer dinheiro nesse caso. Mas a grande maioria destes pinos que o Benfica tem arrastado são por custo baixo (500.000 pelo P. Nuno e pelo J. Amaral), ou mesmo a custo zero - não esqueçamos que os clubes portugueses assinam contratos de curta duração com os seus jogadores. o que significa que frequentemente estes saem sem compensação - como são exemplo o Candeias ou o Agra. 

Portanto isto não é assim tão financeiramente estúpido como estás a tentar fazer parecer. O Benfica tem feito bom dinheiro com jogadores que nunca chegaram a vestir a camisola (o Wass por exemplo, rendeu bastante). Também tem gasto muito nisso. E a grande maioria entra a custar algum, sai a sem dar lucro. Mas no computo geral, se na orçamentação houvesse um item "Gajos que vêm para não jogar", se calhar, ao longo de cinco anos, no deve/haver, o Benfica está financeiramente a ganhar. 

Citação de andriy pereplyotkin, há 1 hora:

Ó Zé, fazem todos no seu devido nível. Os grandes fazem mais e o Benfica lidera o campeonato da compra de influência. E já falei disso em "primeira mão", o Benfica deu a mão à Académica quando precisámos de pagar salários e nos deram 500k pelo Pedro Nuno. Agora há contrapartidas que não financeiras e muitas vezes não desportivas. Como já aconteceu com o VFC, com o Belém, entre outros. 

 

Sobre o equilíbrio da liga, é relativo. Contínuo a achar que uma liga mais competitiva beneficia os grandes lá fora. 

Lidera, como noutros tempos liderou o Porto, por exemplo. Isso é banal. Até porque os clubes medianos também beneficiam disto. Não raras vezes, conseguem ter nos planteis uns craques que não teriam de outra forma, sem terem custos com isso. 

Quando o Salvador fala de o Sta Clara ter medo de repercussões, na minha interpretação, não está necessariamente a falar de consequencias shady e mafiosas que o Benfica aplique. Está, creio, a falar de um Patrick Vieira que o Santa Clara conseguiu à borliu, e que nunca conseguiria se o Benfica não tivesse querido porque esses gajos rescindem, mas o Benfica paga uma parte do ordenado. Ou melhor, para sermos rigorosos,  o Benfica paga uma indemnização ao jogador que rescinde, para que ele não fique a perder face ao contrato que tinha no Benfica, pagando o Santa Clara o que puder. E isto não tem nada de ilegal - para quem quiser falar dos que rescindiram com o Benfica e foram para o Aves ou o Belenenses SAD. Esse jogadores não têm vinculo com o Benfica, o Benfica, seu empregador anterior, paga-lhes a indemnização por ter querido rescindir o contrato. Como acontece em qualquer relação laboral.

Citação de Descartes, há 1 hora:

 

Foste o primeiro a insinuar que este negócio se traduziria numa contratação (ou tentativa) do Benfica sem intenção de utilizar o jogador. Foste tu que lançaste o tema da corrupção. És tu quem defende a donzela em perigo sem ninguém a estar a atacar. E ainda dizes que não concordas com estas práticas... mas defende-las. Baseado na tradição. 🤦‍♂️

 

E esses teus dois últimos parágrafos não passam de um chorrilho de disparates. Só quero sublinhar dois aspetos:

1 - A SAD não é uma Sociedade Comercial. É uma Sociedade Desportiva.

2 - O facto do nosso futebol ser desequilibrado desde sempre não quer dizer que não se possa trabalhar para que ele seja um bocadinho menos desequilibrado. Infelizmente ainda não chegou o momento em que os próprios Grandes percebam que seriam os primeiros a ganhar se o nível médio do nosso futebol fosse melhorzito.Podiam perguntar ao Celtic ou ao Glasgow Rangers o resultado de ter um futebol doméstico macrocéfalo...

Não vale a pena falares de insinuação. Afirmo-o. O Schettine não vem para jogar (embora não seja tão mau quanto alguns o pintem). Viria para no futuro ser vendido a um Kasimpasa da vida, como tem acontecido muito no Benfica nos últimos tempos. E contratar jogadores sem os querer utilizar não tem nada de mal. Ou melhor, até pode ter, mas é do ponto de vista de gestão interna do Benfica, não da lei. Pelo tanto, seriam os Benfiquistas quem se poderia indignar com isso, visto que é um gasto de dinheiro que é de alguma sorte difícil de justificar (eu que o diga, que estou aqui a tentar expor o lado financeiro destas operações e não está fácil). Curiosamente a indignação surge expressa, essencialmente, por users não afectos ao Benfica. Nem ao Braga. Nem ao Santa Clara. Não vou indagar o por quê.

Quanto À corrupção respondi aí em cima ao Elliott, portanto avancemos para a minha concordância/defesa deste tipo de operações por parte do Benfica.

Eu não as estou a defender, no sentido de as subscrever. Estou a explicá-las. A conferir-lhes um sentido, que não a mera toarda clássica de "é só negociatas pá". Se quiseres confundir uma coisa com a outra estás à vontade, não seria a primeira vez, não será a última, que deturpas as coisas que eu afirmo. Se achas que não é possível discordar de uma coisa e ao mesmo tempo explicá-la, lamento, não me sinto tão limitado quanto isso.

Quanto ao resto da intervenção - e embora tenha curiosidade sobre as razões para falares de chorrilho de mentiras - respondo directamente ao ponto 1: mentira, são sociedades comerciais, como as sociedades anónimas normais. Apenas são sociedades comerciais que intervêm na área do desporto, no sentido mais lato possível. O sufixo 'Desportiva' a seguir aos prefixos 'Sociedade Anónima' é meramente descritivo, não limitativo. De tal modo que elas relatam os seus negócios à CMVM, como a GALP, ou a  SONAE, não à Liga, FPF ou UEFA. Ponto 2: isso é outra conversa que podemos ter. Terei todo o gosto de discutir isso contigo, aliás, como tenho sempre em vários temas. Sem querer entrar muito por aí, só quero assinalar que presumo que essa mudança deve ser hetero-imposta (pela Liga ou FPF), e não auto-imposta pelo próprio Benfica. Ou seja enquanto não vier a Liga, FPF, UEFA, FIFA, etc, decretar que o um clube não pode comprar um jogador sem intenção de o utilizar desportivamente, desviando-o de um clube menor onde esse jogador seria um ativo importante, pretendendo apenas rodá-lo aqui e  ali e  o final ver se faz umas coroas com a sua alienação, dizia, enquanto não forem as entidades que gerem o futebol a por ordem neste item, não será seguramente o próprio Benfica a começar essa revolução, pois não? Ou achas que tem o dever de o fazer?

 

Edit: Já agora uma palavra  - quiçá improdutiva - para o  @Chandler que mandou umas bocas aí atrás. Eu sei que as tuas intervenções se pautam, no essencial, por esse estilo. Uma frase solta em tom mordaz ou gozão relativamente a um user (normalmente em relação ao user em si, e não às coisas que estão a ser ditas, mas enfim...) mas se quiseres sair do pedestal por um bocadinho e te dignares a trocar umas ideias  e argumentário com os comuns mortais que o estão fazendo neste tópico, és muito bem vindo. 

Editado 13 Agosto 2019 por IlidioMA

[Plagio o Original]

tl;dr

[Casual 1904]

Que tag team do crl.

[andriy pereplyotkin]

Citação de IlidioMA, há 1 hora:

Lidera, como noutros tempos liderou o Porto, por exemplo. Isso é banal. Até porque os clubes medianos também beneficiam disto. Não raras vezes, conseguem ter nos planteis uns craques que não teriam de outra forma, sem terem custos com isso. 

Quando o Salvador fala de o Sta Clara ter medo de repercussões, na minha interpretação, não está necessariamente a falar de consequencias shady e mafiosas que o Benfica aplique. Está, creio, a falar de um Patrick Vieira que o Santa Clara conseguiu à borliu, e que nunca conseguiria se o Benfica não tivesse querido porque esses gajos rescindem, mas o Benfica paga uma parte do ordenado. Ou melhor, para sermos rigorosos,  o Benfica paga uma indemnização ao jogador que rescinde, para que ele não fique a perder face ao contrato que tinha no Benfica, pagando o Santa Clara o que puder. E isto não tem nada de ilegal - para quem quiser falar dos que rescindiram com o Benfica e foram para o Aves ou o Belenenses SAD. Esse jogadores não têm vinculo com o Benfica, o Benfica, seu empregador anterior, paga-lhes a indemnização por ter querido rescindir o contrato. Como acontece em qualquer relação laboral.

Sim, lidera, como noutros tempos liderou o Porto. E agora lidera o Benfica. Tendo isso definido, a banalidade não o torna aceitável. A necessidade de deixares claro que não é ilegal parece-me que o torna óbvio. Sendo que a legalidade também é discutível, não me parece que seja legal comprar votos para as assembleias da liga, p.ex.

A culpa não é do Benfica, é dos pequenos que se continuam a deixar comer e que nunca mais se fazem homens. Se isso te descansa, tanto melhor. Não faz com que não se trate de uma máfia (ainda bem que usaste a palavra, dado que é perfeito para o caso).

[kareca]

Citação de Axadrezado, há 10 horas:

Tendo em conta a qualidade do Andrade parece mais clube amigo do Benfica que do Porto...

😂

[vampirado]

Citação de ElliotReid13, Em 13/08/2019 at 14:40:

O jogador recusou o Benfica e a administração do Santa Clara prometeu aos agentes do jogador que o venderiam por uma proposta semelhante, se esta surgisse.

N li isso na noticia, li sim q os representantes do jogador queriam negociar com o Braga (segundo a versao do Braga), mas ok...

Citação

O Braga apresentou a mesma proposta, tem o interesse do jogador (ao contrário do Benfica), e o Santa Clara diz que não o vende porque tem compromisso com o Benfica.

O q esta a bold: Isto e' um facto ou es tu q tas a assumir q e' um facto? Se for um facto, por favor partilha comigo, pq desconheco.

Citação

O Benfica tem todo um histórico de comprar jogadores como forma camuflada de comprar influência na Liga

isto e' uma verdade absoluta e inquestionavel? Podes partilhar esse historico cmg sff?

Citação

e o jogador, provavelmente, sabe que mal assinasse pelo Benfica, teria o mesmo destino que todos os outros, andar de empréstimo em empréstimo até terminar o contrato.

Provavelmente... 🤯

Mas pronto, vou entrar aqui na teia de conspiracoes q criaram aqui:

- a n ser q esse jogador seja o proximo Ronaldo, n vejo pq o Benfica se quisesse meter nisso so pra bloquear o Braga.

- E se de facto o Benfica achar q ele e' o proximo Ronaldo, n percebo pq n queria tentar ganhar preferencia no negocio.

- Tal como n vejo nada de mal o Santa Clara priveligiar relacoes institucionais com o Benfica do q com o Braga, sabendo q pode beneficiar mto mais com isso.

- Sim, o jogador e' o menos importante no meio disto tudo. Sad but true, e n e' so' no futebol q o empregado e' o elo mais fraco.

Nada do q li, relativamente ao q e' factual, tem algo de negativo. So vejo malta a aproveitar esta noticia para tentar justificar as suas opinioes q, provavelmente, sao baseadas noutros motivos q n o tentar perceber a verdade.

Nota: n quero com isto dizer q sao todos uns santinhos, apenas quero destacar q esta noticia n demonstra nenhum comportamento, nem positivo, nem negativo, do Benfica. E' tudo "suponhamos" ou... "provavelmentes"

Outra nota para os q reclamam verdade e paz no futebol.. olhem para este topico, diria mais, olhem para este forum. Ou outros, em q se fala de futebol. Sai uma noticia especulativa sobre um clube, e fazem-se logo julgamentos e condenacoes. Qq coisa serve para mandar pedras, e' natural q o futebol portugues esteja todo "partido"... sao os proprios adeptos q alimentam isso com as suas opinioes q, provavelmente, sao infundadas. Desculpa Elliott, n e' nada pessoal mas aproveitei-me de teres dito "provavelmente".

 

 

 

[Casual 1904]

Lembrei-me do hi5...

[Petar Musa]

Dou uma joinha a quem descobrir de onde veio esses 1.5M€ 

 

Comunicado: Liquidação da dívida do Clube

[AsMoDeO]

Citação de Slade, há 1 hora:

Dou uma joinha a quem descobrir de onde veio esses 1.5M€ 

 

Comunicado: Liquidação da dívida do Clube

Do Krasnodar?

[lastdance]

Entro sempre neste tópico porque na outra secção o titulo aparece só:

O futebol português trans

 

 

[Mayday]

Isso tem a ver com as pesquisas que fazes.

[Petar Musa]

Citação de AsMoDeO, há 6 horas:

Do Krasnodar?

Errado. A venda do Kaio não serviu para isto.