[UCL] PSV Eindhoven 1-1 Sporting CP (RF)

[JPB]

Geny e um jogador de contexto

inserido no nosso modelo de jogo e a vir de fora, na direita, e muito bom. Mas tambem e visivel que em diferentes contextos ou quando lhe pedem outra coisa, não é jogador para mais

O Amorim falou que o objetivo era fixar o medio na marcação e sair nas costas mas ele estava sempre a escorregar. Mas mesmo assim, não me pareceu a opção certa.

Eu acho que tinha feito sentido o Trincão estar na esquerda hoje, na 1ª parte, pelo jogo entrelinhas. Creio até que num jogo contra a Atalanta no ano passado fizemos isto. Talvez em Bergamo, na fase de grupos. E resultou. Aliás, este jogo foi um réplica dos jogos contra a Atalanta

Editado 1 Outubro 2024 por jmopborba

[bobzz]

o que é que o Trincão estava a fazer no lance em que o Quaresma se isola? surreal ser o central a aproveitar o espaço

[AndreSCP7]

Citação de Mocca, há 6 horas:

Melhor o resultado do que a exibição. Não fosse o Bragança, para mim o melhor em campo tinha sido o Quenda. Absurdo o que joga o menino: 17 anos e a jogar como gente grande.

Foi na mesma - do lado do Sporting, o melhor overall foi o De Jong - apesar da entrada do Bragança ter mudado o nosso jogo ofensivo. Na 1a parte então foi incrível, toda a gente a fazer m*rda até a bola chegar ao puto. Era cuecas, passes, recepções, decisões. Tudo certo. Como é normalmente, aliás. O jogo menos conseguido dele com o Lille foi a excepção.

De resto, jogo muito estranho em que claramente merecíamos ter perdido. Nem acho que tenham existido grandes problemas defensivos, pelo menos até à fase final em que partimos o jogo para ir buscar o empate, mas foi mesmo um porradão de erros com bola. Dificuldade a lidar com a pressão, dificuldade em definir nas vezes em que se passou a pressão, dificuldades em não escorregar uma vez que fosse... enfim. Este jogo estava claramente na metade superior em termos de dificuldade, por isso não é o fim do mundo. Mas como o Amorim vem dizendo 1000x mesmo depois dos passeios na liga, ainda temos muita sopa para comer para transferir isso para fora.

Editado 2 Outubro 2024 por AndreSCP7

[depina]

Citação de smashing_pumpkin , há 9 horas:

A diferença de nível para o Nuno Santos é gigantesca. Percebe-se o pânico em que anda o Nuno, nunca mais ganha o lugar.

E vê se que anda aziado.

no agradecimento à equipa foi o primeiro a ir para os balneários, até um jogador/staff foi atrás dele

[Sandes.]

Eu não queria estar a falar da arbitragem, mas não me sai da cabeça 2 coisas que não percebo ainda como funciona o var:

1- no golo deles não só o catamo é pisado (sendo antecipado ou não, a verdade é que é pisado e se o gajo do psv tivesse passado em vez de rematar talvez ainda fosse falta), como o avancado do psv em fora de jogo esta no caminho da bola no momento do remate e sai do caminho. É passível de análise, no mínimo, por 2 motivos diferentes e não se vê nada?

2- na segunda parte, o trincao cai na área adversária e pela repetição parece claro que o adversário não toca na bola. como é que também não vai a análise? Não encontro a repetição outra vez

Eu sei que em Portugal às vezes estão tempo a mais nisto, mas crl são lances que foram feitos para o VAR. Como é que não foi usado?

Editado 2 Outubro 2024 por Sandes.

[PRFA47]

Citação de Sandes., há 1 minuto:

Eu não queria estar a falar da arbitragem, mas não me sai da cabeça 2 coisas que não percebo ainda como funciona o var:

1- no golo deles não só o catamo é pisado (sendo antecipado ou não, a verdade é que é pisado e se o gajo do psv tivesse passado em vez de rematar talvez ainda fosse falta), como o avancado do psv em fora de jogo esta no caminho da bola no momento do remate e sai do caminho. É passível de análise, no mínimo, por 2 motivos diferentes e não se vê nada?

2- na segunda parte, o trincao cai na área adversária e pela repetição é claro que o adversário não toca na bola. como é que também não vai a análise?

Eu sei que em Portugal às vezes estão tempo a mais nisto, mas crl são lances que foram feitos para o VAR. Como é que não foi usado?

No primeiro é o Geny que está a dormir e é ele que provoca o contacto. No segundo, é fora da área, logo o VAR não pode intervir

Citação de PRFA47, há 11 horas:

Btw, se as capas amanhã não forem "Leão escorrega nos Países Baixos" perco a fé na humanidade.

 

[Duda34]

Citação de Sandes., há 4 minutos:

Eu não queria estar a falar da arbitragem, mas não me sai da cabeça 2 coisas que não percebo ainda como funciona o var:

1- no golo deles não só o catamo é pisado (sendo antecipado ou não, a verdade é que é pisado e se o gajo do psv tivesse passado em vez de rematar talvez ainda fosse falta), como o avancado do psv em fora de jogo esta no caminho da bola no momento do remate e sai do caminho. É passível de análise, no mínimo, por 2 motivos diferentes e não se vê nada?

2- na segunda parte, o trincao cai na área adversária e pela repetição é claro que o adversário não toca na bola. como é que também não vai a análise?

Eu sei que em Portugal às vezes estão tempo a mais nisto, mas crl são lances que foram feitos para o VAR. Como é que não foi usado?

No primeiro, tendo sido golo, o VAR reviu a jogada, portanto foi usado. Coisa diferente é a conclusão do VAR não coincidir com a tua.

No segundo o VAR não podia intervir, foi fora da área.

[Sandes.]

Citação de Duda34, há 16 minutos:

 

Citação de PRFA47, há 20 minutos:

No primeiro é o Geny que está a dormir e é ele que provoca o contacto. No segundo, é fora da área, logo o VAR não pode intervir

 

 

O Geny estar a dormir é irrelevante para o caso, e ser ele a provocar o contacto "estando a dormir", isto é, parado e com o gajo a vir de trás, é incoerente.

Citação de Duda34, há 16 minutos:

No primeiro, tendo sido golo, o VAR reviu a jogada, portanto foi usado. Coisa diferente é a conclusão do VAR não coincidir com a tua.

No segundo o VAR não podia intervir, foi fora da área.

O VAR revê todos os golos? Então ainda mais estranho é não ter anulado honestamente, é óbvio vendo as imagens que o jogador do psv está em fora de jogo e sai do caminho da bola. Já vimos tanto golo ser anulado por esse motivo, porque é que não o foi neste caso?

 

Em reposta aos dois quanto ao lance do trincao, tinha a ideia que era dentro da área, até procurei a repetição mas não encontrei. Se foi fora da área, nada a dizer

Não percebo porque é que ficou dentro de uma quote, mas ficam aí as perguntas.

Edit. Retiro o que disse quanto ao quão obvio é a posição do jogador do psv no primeiro golo. a bola parece descrever um arco por cima dele. Ainda assim, acho que com dois elementos de análise (pisão ao Catamo e posição do avançado), acho estranho a análise tão rapida. Mas não é "obviamente" errada como tinha dito

Editado 2 Outubro 2024 por Sandes.

[PRFA47]

Citação de Sandes., há 1 minuto:

Não percebo porque é que ficou dentro de uma quote, mas ficam aí as perguntas

O Geny reage tarde ao movimento do schouten, e quando vai tentar jogar a bola, é ele que bate com o pé na sola do adversário e não o contrário, logo não há falta

[Duda34]

Citação de Sandes., há 1 hora:

Não percebo porque é que ficou dentro de uma quote, mas ficam aí as perguntas.

O VAR revê todos os golos, sim.

[mutenroshi]

Citação de Sandes., há 4 horas:

Não percebo porque é que ficou dentro de uma quote, mas ficam aí as perguntas.

Edit. Retiro o que disse quanto ao quão obvio é a posição do jogador do psv no primeiro golo. a bola parece descrever um arco por cima dele. Ainda assim, acho que com dois elementos de análise (pisão ao Catamo e posição do avançado), acho estranho a análise tão rapida. Mas não é "obviamente" errada como tinha dito

 

Nós estamos é mal habituados à "eternidade" que o VAR demora na nossa Liga 

[JGabriel]

Citação de Duda34, há 5 horas:

No primeiro, tendo sido golo, o VAR reviu a jogada, portanto foi usado. Coisa diferente é a conclusão do VAR não coincidir com a tua.

No segundo o VAR não podia intervir, foi fora da área.

Um acréscimo: foi fora da área e não era lance para vermelho directo, já que o Trincão não está isolado só com o GR pela frente nem foi uma entrada perigosa de pitons em riste ou semelhante. 

Mas era falta para amarelo, isso é mais que claro. 

[Jimpo]

interessa pouco, mas o mesmo jogador pareceu depois fazer uma falta à entrada da area do lado esquerdo sobre o Araujo e era para amarelo também.

[PRFA47]

Citação de JGabriel, há 14 minutos:

Um acréscimo: foi fora da área e não era lance para vermelho directo, já que o Trincão não está isolado só com o GR pela frente nem foi uma entrada perigosa de pitons em riste ou semelhante. 

Mas era falta para amarelo, isso é mais que claro. 

Só que era o segundo amarelo...

[JGabriel]

Citação de PRFA47, há 8 horas:

Só que era o segundo amarelo...

Continua a não ser lance de VAR. 

[PRFA47]

Citação de JGabriel, há 8 horas:

Continua a não ser lance de VAR. 

Fiz o quote à pessoa errada, era para responder ao comentário acima do teu, desculpa.