[Liga Portugal] Braga 2-2 Benfica (RF)

[Thor Odinsson]

Citação de Descartes, há 4 minutos:

 

Lá está...

É o que sempre se disse 😁.

E o histórico está longe de ser favorável ao Benfica, no caso do Proença. 

Mas mantenho,para mim,o único que não consegue separar o seu ódio da capacidade de análise é mesmo o coroado. E os exemplos são tantos que nem tu,defensor do teu amigo belenense, poderás negar.

[John Bonifácio]

Citação de Descartes, há 3 horas:

E eis-nos perante a teoria que a maior parte do público que consome os comentários sobre arbitragem não é benfiquista. É o mundo ao contrário, como cantam os Xutos

O mundo correto é aquele em que o Coroado é um comentador imparcial e que desenvolve essa sua atividade de forma independente e imune ao viés de melindrar a maioria dos clientes do seu empregador?

Tá bem, MST... 😄

[Descartes]

Citação de Thor Odinsson, há 11 minutos:

É o que sempre se disse 😁.

E o histórico está longe de ser favorável ao Benfica, no caso do Proença. 

Mas mantenho,para mim,o único que não consegue separar o seu ódio da capacidade de análise é mesmo o coroado. E os exemplos são tantos que nem tu,defensor do teu amigo belenense, poderás negar.

O Coroado foi um dos melhores árbitros portugueses. E, sendo discutível, o melhor da sua geração. Foi bastante injustiçado e a sua carreira não atingiu os patamares que a sua qualidade justificava. Exatamente por isso. Por não andar a mando dos Grandes, em particular do Benfica. Tal como sucedeu ao Veiga Trigo, numa geração anterior.

 

Em todo o caso, tenho que fazer um mea culpa. Errei quando disse que para os benfiquistas (a sua maioria, que não quero acordar a indignação do Tibraco) todos os árbitros eram e são contra o Benfica. Houve um que escapava. O João "pode ser" Ferreira.

 

Citação de John Bonifácio, há 3 minutos:

O mundo correto é aquele em que o Coroado é um comentador imparcial e que desenvolve essa sua atividade de forma independente e imune ao viés de melindrar a maioria dos clientes do seu empregador?

Tá bem, MST... 😄

Estou muito confuso. Primeiro dizes que o Coroado escreve aquilo que o seu público gosta. Agora dizes que ele melindra a maioria dos clientes do seu empregador, ou seja, o seu público.

Isso quer dizer que a maioria do seu público (benfiquistas) gosta de ser melindrado?

Editado 29 Dezembro 2025 por Descartes

[Thor Odinsson]

Citação de Descartes, há 5 minutos:

O Coroado foi um dos melhores árbitros portugueses. E, sendo discutível, o melhor da sua geração. Foi bastante injustiçado e a sua carreira não atingiu os patamares que a sua qualidade justificava. Exatamente por isso. Por não andar a mando dos Grandes, em particular do Benfica. Tal como sucedeu ao Veiga Trigo, numa geração anterior.

 

Em todo o caso, tenho que fazer um mea culpa. Errei quando disse que para os benfiquistas (a sua maioria, que não quero acordar a indignação do Tibraco) todos os árbitros eram e são contra o Benfica. Houve um que escapava. O João "pode ser" Ferreira.

Concordo.

Discordo. Se havia inimizade do Benfica para com o coroado era porque havia razões de queixa ou por embirraçao pura do Benfica? E havendo essa inimizade fica legitimizado para ser sempre anti Benfica na análise dos lances, nesta sua  função de análise, supostamente,imparcial?

Editado 29 Dezembro 2025 por Thor Odinsson

[Descartes]

Citação de Thor Odinsson, há 1 minuto:

Concordo.

Discordo. Se havia inimizade do Benfica para com o coroado era porque havia razões de queixa ou por embirraçao pura do Benfica? E havendo essa inimizade fica legitimizado para ser sempre anti Benfica na análise dos lances, nesta sua  função de análise, supostamente,imparcial?

Razões de queixa do Benfica (e dos outros 2 estarolas) sobre os árbitros existem sempre. E quando não há, inventam-se.

Ele ser sempre anti-Benfica é uma opinião tua. Legítima, claro. Confesso que não acompanho as análises dos especialistas de arbitragem por isso não conheço as suas tendências. O que me parece é que tu te baseias nessa opinião para fundamentares todas as análises dele com que discordas.

[John Bonifácio]

Citação de Tibraco, há 17 minutos:

Essa é uma guerra tua e do Musa. Eu apenas recordei que o Lage também usava esse tridente (Enzo/Rios/Barreiro) no meio campo. Fê-lo na supertaça mas também contra o Fener, por exemplo. Nessa altura, tinha o Andreas e o Aktur para jogar nas alas, podia ter jogado com 2 avançados mas preferiu usar o mesmo tridente do Mourinho.

Quanto ao Sudakov, não conheço o jogador antes de ter chegado ao Benfica. Pelo que demonstrou cá, gostei mais de o ver a partir da esquerda. Parece-me que tem imensas dificuldades em jogar de costas para a baliza e não consegue prosperar quando não tem espaço. Vindo da esquerda para dentro, colocando-se de frente para o jogo, tem mais recursos para ferir o adversário. Se tivéssemos extremos que pudessem ser "servidos", estou convencido de que o seu jogo cresceria ainda mais.

Tens de prestar mais atenção aos jogos. O Sudakov, quando pega na bola no centro e no início da transição/construção, consegue fazer aquilo que todos esperavam que o Rios fizesse, que é sair da pressão com a bola no pé e entregar da melhor forma no colega melhor posicionado. Agora, enfiado na esquerda, as oportunidades para fazer isso são poucas e os adversários também já perceberam como o condicionar.

Na maioria dos jogos podíamos jogar com o ucraniano e o Rios/Enzo no meio e aí até fazia mais sentido optar pelo Barreiro a 2º avançado, mas quando na direita há o Aursnes, essa necessidade desaparece, sobrando espaço para testar outros parceiros para o Pavlidis.

[Thor Odinsson]

Citação de Descartes, há 1 minuto:

Razões de queixa do Benfica (e dos outros 2 estarolas) sobre os árbitros existem sempre. E quando não há, inventam-se.

Ele ser sempre anti-Benfica é uma opinião tua. Legítima, claro. Confesso que não acompanho as análises dos especialistas de arbitragem por isso não conheço as suas tendências. O que me parece é que tu te baseias nessa opinião para fundamentares todas as análises dele com que discordas.

Opinião que baseio em opiniões expressadas pelo dito cujo na análise a lances de jogos do Benfica que, na minha opinião, só podem ser justificadas com uma visão profundamente enviesada do sujeito.

[Descartes]

Citação de Thor Odinsson, Agora:

Opinião que baseio em opiniões expressadas pelo dito cujo na análise a lances de jogos do Benfica que, na minha opinião, só podem ser justificadas com uma visão profundamente enviesada do sujeito.

Eu já disse que a tua opinião era legítima. Escusas de me tentar convencer que, além de legítima, é uma evidência científica.

[John Bonifácio]

Citação de Descartes, há 13 minutos:

O Coroado foi um dos melhores árbitros portugueses. E, sendo discutível, o melhor da sua geração. Foi bastante injustiçado e a sua carreira não atingiu os patamares que a sua qualidade justificava. Exatamente por isso. Por não andar a mando dos Grandes, em particular do Benfica. Tal como sucedeu ao Veiga Trigo, numa geração anterior.

 

Em todo o caso, tenho que fazer um mea culpa. Errei quando disse que para os benfiquistas (a sua maioria, que não quero acordar a indignação do Tibraco) todos os árbitros eram e são contra o Benfica. Houve um que escapava. O João "pode ser" Ferreira.

 

Estou muito confuso. Primeiro dizes que o Coroado escreve aquilo que o seu público gosta. Agora dizes que ele melindra a maioria dos clientes do seu empregador, ou seja, o seu público.

Isso quer dizer que a maioria do seu público (benfiquistas) gosta de ser melindrado?

Estás, mas já vem do comentário anterior. Eu disse uma coisa, tu percebeste outra e eu daí inferi mais uma.

Perbeste agora?

[Descartes]

Citação de John Bonifácio, há 4 minutos:

Estás, mas já vem do comentário anterior. Eu disse uma coisa, tu percebeste outra e eu daí inferi mais uma.

Perbeste agora?

Não.

[Thor Odinsson]

Citação de Descartes, há 6 minutos:

Eu já disse que a tua opinião era legítima. Escusas de me tentar convencer que, além de legítima, é uma evidência científica.

Não estou a tentar convencer, nem o conseguiria fazer contigo, estou apenas a tentar justificar a minha opinião.

[John Bonifácio]

Citação de Descartes, há 26 minutos:

Não.

Obrigado pela franqueza.

Editado 30 Dezembro 2025 por John Bonifácio

[Tibraco]

Citação de John Bonifácio, há 10 minutos:

Tens de prestar mais atenção aos jogos. O Sudakov, quando pega na bola no centro e no início da transição/construção, consegue fazer aquilo que todos esperavam que o Rios fizesse, que é sair da pressão com a bola no pé e entregar da melhor forma no colega melhor posicionado. Agora, enfiado na esquerda, as oportunidades para fazer isso são poucas e os adversários também já perceberam como o condicionar.

Na maioria dos jogos podíamos jogar com o ucraniano e o Rios/Enzo no meio e aí até fazia mais sentido optar pelo Barreiro a 2º avançado, mas quando na direita há o Aursnes, essa necessidade desaparece, sobrando espaço para testar outros parceiros para o Pavlidis.

Nos jogos onde o Sudakov jogou no meio, essa capacidade de sair da pressão não existia porque, invariavelmente, era ele quem recebia a bola já numa fase adiantada do terreno. Isto porque neste sistema, o 10 funciona como um segundo avançado e não como um verdadeiro construtor de jogo.

Para mim, os melhores jogos do Sukavov têm sido à esquerda. Tal não quer dizer que seja um extremo, claro que não é, mas no contexto atual, neste sistema do Mourinho, acho que vai render mais nesta posição do que no lugar do Barreiro.

[Descartes]

Citação de Thor Odinsson, há 1 minuto:

Não estou a tentar convencer, nem o conseguiria fazer contigo, estou apenas a tentar justificar a minha opinião.

Não precisas.

Eu nem sei bem porque é que estamos há tanto tempo a trocar posts sobre as análises do Coroado. Da tua parte não sei, mas para mim as análises e comentários dos especialistas em arbitragem sobre os lances é matéria que não me interessa para nada. Vão ganhando um pé de meia com isso e eu acho muito bem. De resto, nem ligo.

[Thor Odinsson]

Não preciso mas tento ser justo e tu mereces essa atenção da minha parte😁.

[John Bonifácio]

Citação de Tibraco, há 24 minutos:

Nos jogos onde o Sudakov jogou no meio, essa capacidade de sair da pressão não existia porque, invariavelmente, era ele quem recebia a bola já numa fase adiantada do terreno. Isto porque neste sistema, o 10 funciona como um segundo avançado e não como um verdadeiro construtor de jogo.

Para mim, os melhores jogos do Sukavov têm sido à esquerda. Tal não quer dizer que seja um extremo, claro que não é, mas no contexto atual, neste sistema do Mourinho, acho que vai render mais nesta posição do que no lugar do Barreiro.

Isso foi nos primeiros jogos dele. Com o Mourinho ele parte da esquerda e vem para o meio. O que eu digo nota-se especialmente quando estamos em organização defensiva contra equipas que sabem pressionar alto, o Sudakov é o único que consegue saltar a pressão com bola- e se a equipa se posiocionasse doutra forma, também conseguiria sair através do passe- mas quando estamos em organização ofensiva, o seu raio de ação, ou seja, o espaço onde se encontra e para onde se consegue virar é muito mais reduzido do que se fosse um dos 2 médios de contenção. É claro que isso ia obrigar a equipa a defender de outra forma, provavelmente assumindo mais riscos, mas era aí que o Aursnes podia ter um papel importante a equilibrar a ocupação dos espaços no meio em vez de na ala. Ganhavamos mais cérebro e técnica na zona central o que te permitiria, por exemplo, aproveitar o que de melhor o Presti, o Luke e o Dyrup têm, que é a velocidade.

Ter quem pense o jogo ajuda a abrir os horizontes do meio campo para a frente.

[Tibraco]

Citação de John Bonifácio, há 8 horas:

do que se fosse um dos 2 médios de contenção.

Mas isto é outra conversa. A comparação era Sudakov na ala esquerda vs Sudakov na posição do Barreiro. Se me disseres que a posição onde, provavelmente, veríamos o melhor Sudakov seria a 8, a pegar no jogo desde trás, aí concordo contigo. Obviamente, que isso levanta duas questões. Sentas o Rios ou o Enzo? E, mais importante, quem joga na ala esquerda? 

É lixado sentar o Rios devido ao valor que ele custou e, pior, nenhuma das soluções para a esquerda (Andreas e Prestianni) dão garantias suficientes. Portanto, neste contexto, entendo a opção do Sudakov à esquerda. Num mundo ideal não seria assim mas este plantel foi tão mal construído (é diferente de não ter qualidade, atenção) que é quase impossível algum treinador criar uma formação com total harmonia entre todos os setores.

[Duda34]

Eu conheci o Coroado há uns valentes anos nas aulas para a Ordem dos Advogados. Íamos tomar café todos os dias durante a pausa matinal. Só dizia m*rda. Chumbou.

Editado 30 Dezembro 2025 por Duda34

[Tibraco]

Citação de Descartes, há 10 horas:

Razões de queixa do Benfica (e dos outros 2 estarolas) sobre os árbitros existem sempre. E quando não há, inventam-se.

Este raciocínio é absolutamente fascinante. Portanto, o Benfica e os outros dois "estarolas" estão sempre a queixar-se dos árbitros mesmo quando não têm razão. Mas apenas e só os adeptos destes 3 clubes é que, nessa tua teoria, têm esse comportamento? Imaginemos que, por magia, esses três clubes desaparecem e os seus adeptos dividem-se pelos "clubes da terra". O futebol português tornava-se um paraíso para as arbitragens? Os adeptos dos 3 grandes são diferentes dos civilizados adeptos dos clubes mais pequenos?

Se responderes, vais ter de recorrer às ironias ou mandar alguma boca do Chega porque é impossível justificar essas tiradas com o mínimo de racionalidade.

[Ghelthon]

Citação de JohnyM, há 14 horas:

será falta porque é aquilo que todos querem

Ou seja, critério?

[Refutador]

Citação de Tibraco, há 16 horas:

Essa é uma guerra tua e do Musa. Eu apenas recordei que o Lage também usava esse tridente (Enzo/Rios/Barreiro) no meio campo. Fê-lo na supertaça mas também contra o Fener, por exemplo. Nessa altura, tinha o Andreas e o Aktur para jogar nas alas, podia ter jogado com 2 avançados mas preferiu usar o mesmo tridente do Mourinho.

Só para concluir: isto começou porque tu tentaste rebater uma teoria que ninguém formulou. Eu sei que o Lage usou esse tridente. Não concordo com a decisão e eu não o teria feito, mas o facto de não ter nenhuma opção credível para jogar no corredor central é uma atenuante. É só isso.

[Tibraco]

Citação de Refutador, há 19 minutos:

Só para concluir: isto começou porque tu tentaste rebater uma teoria que ninguém formulou. Eu sei que o Lage usou esse tridente. Não concordo com a decisão e eu não o teria feito, mas o facto de não ter nenhuma opção credível para jogar no corredor central é uma atenuante. É só isso.

Tens razão, reli e o Musa é que mencionou uma eventual falta de coerência da tua parte mas, claro, não tens de vir comentar todos os 11's do Benfica 😄 

[Descartes]

Citação de Tibraco, há 9 horas:

Este raciocínio é absolutamente fascinante. Portanto, o Benfica e os outros dois "estarolas" estão sempre a queixar-se dos árbitros mesmo quando não têm razão. Mas apenas e só os adeptos destes 3 clubes é que, nessa tua teoria, têm esse comportamento? Imaginemos que, por magia, esses três clubes desaparecem e os seus adeptos dividem-se pelos "clubes da terra". O futebol português tornava-se um paraíso para as arbitragens? Os adeptos dos 3 grandes são diferentes dos civilizados adeptos dos clubes mais pequenos?

Se responderes, vais ter de recorrer às ironias ou mandar alguma boca do Chega porque é impossível justificar essas tiradas com o mínimo de racionalidade.

Vou dispensar a ironia e as bocas do Chega. Vou adotar o processo de um grande mestre em raciocínios racionais.

Eu não sei se são só os adeptos desses 3 clubes que têm esse comportamento mas são um exemplo flagrante da podridão que existe no futebol português.

[JohnyM]

Citação de Ghelthon, há 9 horas:

Ou seja, critério?

Critério do que?

[Ghelthon]

Citação de JohnyM, há 20 minutos:

Critério do que?

Essas decisões. Para dizeres “é o que todos querem”, é sinal que uma certa subjectividade associada e, como tal, é uma questão de critério.